Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1420/2016 ~ М-1329/2016 от 28.06.2016

Дело № 2-1420/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 25 июля 2016 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Макаровой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой А.Г. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» об истребовании документов,

установил:

Степанова А.Г. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» об истребовании документов.

В обоснование указала что, между ней и ответчиком был заключен договор № от .._.._... По условиям данного договора она получила кредит и обязалась возвратить банку полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре.

В связи с отсутствием у нее документов по кредитному договору, она, как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору.

05 мая 2016 г. в адрес ответчика ею направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному договору, которая оставлена без удовлетворения.

Считает, что она, как заемщик по кредитному договору, имеет право на получение сведений обо всех операциях по своему счету, открытому в банке для выдачи и обслуживания кредита. Отказ в её предоставлении нарушает положения статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 26 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковский деятельности» просит обязать ответчика предоставить ей копии документов по кредитному договору:

договора № от .._.._..,

приложения к договору № от .._.._..,

графика платежей,

расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истица Степанова А.Г., представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации. Просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указано в иске от 28 июня 2016 г. и представлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

В судебное заседание представитель истицы Степановой А.Г. - Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС», представитель ответчика публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24», не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 этой же статьи указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Установлено, что .._.._.. между Степановой (ранее – Наумкиной А.Г.) и ПАО "Банк ВТБ 24" был заключен кредитный договор №, по которому истице выдан кредит в размере 81000 рублей.

В настоящее время задолженность истицы по кредитному договору составляет 88530 рублей 62 копейки, из которых: 71565 руб. 14 коп. – основной долг, 16965 руб. 48 коп. - проценты.

.._.._.. между ПАО «Банк ВТБ 24» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передает цессионарию, а тот принимает права требования по кредитному договору в объеме и на условиях, установленных кредитным договором. Датой перехода прав является .._.._.. В приложении № в указанному договору указан кредитный договор № от .._.._.. между Степановой (ранее – Наумкиной А.Г.) и ПАО "Банк ВТБ 24", что подтверждается его копией.

В соответствии с условиями договора уступки прав требования № от .._.._.. ПАО «Банк ВТБ 24» передал ООО «ЭОС» все документы, удостоверяющие права требования, включая кредитные договора, заявки на получение кредита, справки с места работы, копии паспортов заемщиков.

Из изложенного следует, что кредитный договор с приложениями к нему, испрашиваемые у ПАО «Банк ВТБ 24», у него не имеются.

.._.._.. Степанова А.Г. направила в адрес ПАО "Банк ВТБ 24" письменную претензию, в которой наряду с иными требованиями, предъявила требования о предоставлении копий следующих документов: договора № от .._.._.., приложения к договору № от .._.._.., графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

В соответствии с письмом ПАО "Банк ВТБ 24" № от .._.._.., обращений от Степановой А.Г. в банк не поступало.

Из отзыва ООО «ЭОС» на исковое заявление следует, что после заключения договора цессии им было направлено в адрес Степановой А.Г. письменное предложение урегулировать спор в досудебном порядке и погасить задолженность по кредитному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица не обращалась к новому кредитору ООО «ЭОС» за выдачей копий вышеуказанных документов.

В соответствии со статьей 41 ГПК Российской Федерации, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В ходе рассмотрения данного иска ходатайств о замене ответчика от истицы Степановой А.Г. не поступало.

Между тем, суд пришел к выводу, что ПАО «Банк ВТБ 24» не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Вместе с тем, необходимо отметить, что истица не лишена права лично обратиться, либо через своего представителя, в общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (юридический адрес: 125009,<адрес>,стр. 9, почтовый адрес: 170006,<адрес>, стр.1) с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, а также расширенной выписки по лицевому счету за интересующий её период.

С учетом изложенных обстоятельств, свидетельствующих о том, что истица запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая, что в соответствии с материалами дела новым кредитором по договору, указанному истицей, а следовательно, документы по кредитному договору у ответчика ПАО «Банк ВТБ 24» отсутствуют, суд считает, что исковые требования истицы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

Исковые требования Степановой А.Г. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» об истребовании документов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья - подпись