Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1845/2014 ~ М-9227/2013 от 11.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    7 февраля 2014 г.         Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

    председательствующего федерального судьи Савельевой Л.А.,

    при секретаре Титовой Т.Е., представителя заявителя ФИО13 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя заинтересованного лица ФИО8 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1845/2014 по заявлению Порошиной ФИО14 о признании действий судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО5 по вынесению полстановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю от 18.09.2013 г. не законным и обязании устранить допущенные нарушения,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО5 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № и возвращению исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и обязании судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО5 устранить в полном объеме нарушение прав взыскателя ФИО3 – обратить взыскание на недвижимое имущество должника ФИО6

    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Тюмени было вынесено решение о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3денежных средств в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> руб., исходя из ставки рефинансирования 8, 25% по день уплаты основного долга, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

    24.04.2012 г. на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г.Тюмени от 20.02.2012 г. судебным приставом-исполнителем ФИО10 было возбуждено исполнительное производство №.

    В рамках указанного исполнительного производства 3.05.2012 г. судебным приставом-исполнителем ФИО10, было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества(дома по адресу: <адрес>

    18.09.2013 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Указанное постановление получено взыскателем 29.10.2013 г.

    Заявитель полагает указанное постановление незаконным, нарушающим права взыскателя, поскольку на настоящий момент в ходе исполнительного производства с должника взыскана только сумма в размере <данные изъяты> руб. При этом судебный пристав-исполнитель не обратил взыскание на часть жилого дома(<адрес> под ним, которые являются собственностью должника.

    В свою очередь данное жилое помещение не является единственным жильем ФИО6, поскольку должник зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

    В приостановлении исполнительного производства и рассрочке исполнения решения суда должнику определениями Ленинского районного суда г.Тюмени от 2.07.2012 г. и 25.07.2012 г. соответственно было отказано.

    Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 20.01.2014 г. в качестве заинтересованных лиц были привлечены Управление федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, РОСП Ленинского АО г.Тюмени, определением от 29.01.2014 г. в качестве заинтересованного лица была привлечена старший судебный пристав РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО7

    В судебное заседание заявитель не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

    Представитель заявителя ФИО13 уточнил заявленные требования, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО5 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № и возвращению исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и обязании судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО5 устранить в полном объеме нарушение прав взыскателя ФИО3 по основаниям, указанные в заявлении, дополнительно указав на то, что в течение 2012 -2013 годов судебным приставом –исполнителем в отношении должника не принималось никаких принудительны мер, не запрашивались сведения в отношении ее имущества и денежных средств, не проверялось наличие имущества по месту ее фактического проживания в <адрес>, не запрашивалось сведений в отношении имущества, зарегистрированного на мужа должника, и являющего их совместной собственностью.

ФИО2 по Тюменской области и РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО8 с требованиями заявителя не согласен, в возражениях указал на то, что судебным приставом - исполнителем приняты установленные законом достаточные меры по исполнению исполнительного документа и отыскания имущества должника: он произвел выход по известным адресам места жительства должника, направлял запросы в банковские учреждения и регистрирующие органы, которые подтвердили отсутствие денежных средств у должника, произвел арест имущества и передал его на реализацию, отрицательный результат которой обусловлен отсутствие покупательского спроса, направил предложение взыскателю об оставлении имущества за собой, однако последний отказался, осуществлял перечисление денежных средств, поступивших на депозит РОСП Ленинского АО г.Тюмени, ограничил выезд должника из Российской Федерации, отбирал объяснения у должника, вручал требования должнику о предоставлении сведений относительно его имущественного положения, принимал     в отношении должника меры административного воздействия. Розыск имущества должника по данному делу законом об исполнительном производстве не предусмотрен и взыскателем заявления о розыске имущества не подавалось. Указывает, что нарушений требований ст.ст.14, 46, 47 ФЗ «О исполнительном производстве» при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства не имеется, указанное постановление является законным и обоснованным, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержден старшим судебным приставом, таким образом, процедура окончания исполнительного производства соблюдена. Также указывает на невозможность обращения взыскания на недвижимое имущество: жилое помещение по адресу: <адрес> поскольку оно является единственным пригодным для постоянного проживания должника. Регистрация должника по месту пребывания или месту жительства является только формой учета граждан и не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. Кроме того, согласно имеющихся данных должник 17.07.2012 г. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> зарегистрирована в жилом доме по адресу: <адрес>. Также указывает, что взыскатель не утратила возможность повторно предъявитель исполнительный документ в службу судебных приставов.

    Заинтересованные лица: ФИО6, старший судебный пристав РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО7, судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

    Согласно части 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Как следует из материалов дела, 7.12.2011 г. Ленинским районным судом г.Тюмени было вынесено решение о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3денежных средств в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> руб., исходя из ставки рефинансирования 8, 25% по день уплаты основного долга, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу 30.01.2012 г.

    24.04.2012 г. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Тюмени по делу № от ДД.ММ.ГГГГ г., и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО9 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты> руб.

    В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем совершены следующие исполнительские действия.

    03.05.2012 судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о
запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, согласно
которому был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по
исключению из реестра в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего
должнику, расположенному по адресу: <адрес>

    21.06.2012 судебный пристав-исполнитель ФИО10 вынесла постановление о запрете осуществления регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в отношении доли в квартире, принадлежащей должнику, расположенной по адресу: <адрес>.

    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области уведомило
судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения постановления о запрете
регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в ЕГРП сведений о
принадлежности данного имущества должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у ФИО11 -представителя должника ФИО6, из которого следует, что со слов должника выплаты по
исполнительному документы будут осуществляться из средств, составляющих пособие по
рождению ребенка, а также денежных средств, полученных от сдачи дома в аренду. В
собственности у должника имеется дом, расположенный по адресу: <адрес> Должник по данному адресу не проживает, точный адрес пребывания не известен, предположительно пребывает в <адрес> у своей свекрови. Также указывает, что ФИО6 обратилась с заявлением о рассрочке платежа.

    09.07.2012 судебным приставом-исполнителем ФИО10 принято постановление о
временном ограничении выезда должника ФИО6

    В этот же день судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании
исполнительского сбора.

    Должнику ФИО6 12.07.2012 вручено письменное требование судебного пристава-
исполнителя о предоставлении в срок до 17.07.2012 сведений о принадлежащем ей имуществе,
свидетельства о заключении брака, договора аренды жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении
ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимом для исполнения требований
исполнительного документа и составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно
которому аресту подвергнуто имущество бытового назначения из 10 наименований,
расположенного по адресу: <адрес>

    Также отобрано объяснение у должника, из которого следует, что она проживает в <адрес> у родителей ее супруга ФИО15Указывает, что находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, оплатить по
исполнительному листу нет возможности, на решение подана надзорная жалоба, в собственности имеет земельный участок, жилой дом в <адрес> принадлежит ее
отцу, с данной квартиры съехала примерно в 2009 году. Земельный участок находится под частью жилого дома.

    Право собственности на земельный участок и его целевое назначение подтверждается
также выпиской из ЕГРП от 06.07.2012, полученной в ответ на запрос судебного пристава-
исполнителя.

    26.07.2012 судебным приставом - исполнителем повторно отобрано объяснение у
должника. Из объяснений следует, что задолженность по исполнительному производству
планируется погасить из средств, полученных после продажи автомобиля мужа и за счет средств,
полученных по кредиту, вопрос о выдаче которого еще не решен.

    В этот же день судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО6 составлен
протокол об административном правонарушении, котором зафиксирован факт невыполнения
требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о
принадлежащих имуществах и иных доходах.

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО6 платежным поручением перечислены денежные
средства в размере <данные изъяты> руб.. которые в тот же день поступили на депозитный счет РОСП
Ленинского АО г.Тюмени.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о
распределении взысканных денежных средств, согласно которому денежные средства в полном
объеме <данные изъяты> подлежат перечислению на счет взыскателя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносится постановление об окончательной оценке имущества должника, согласно которому стоимость арестованного по акту от ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о передаче арестованного
имущества должника на реализацию на комиссионных началах в Управление Росимущества.

    Постановлением от 26.10.2012 судебный пристав снизил цену имущества на 15 %,
определив его размер <данные изъяты> рублей.

    Согласно отчету о результатах реализации арестованного имущества от 21.12.2012 № 911
переданное на торги имущество не реализовано в связи с отсутствием покупательского спроса.

    В связи с тем, что имущество должника в установленный законом двухмесячный срок не
было реализовано, судебный пристав-исполнитель направил в адрес взыскателя письмо от
15.01.2013 с предложением оставить за собой имущество должника по цене на 25 процентов ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

    Заявлением от 22.01.2013 взыскатель выразил отказ в принятии имущества в счет
погашения долга по исполнительному производству.

    Постановлениями о распределении денежных средств, поступающих во временное
распоряжение от 02.09.2013, денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей, поступившие от
должника во исполнение требования исполнительного документа, перечислены на счет взыскателя, что подтверждается платежным поручением от 04.09.2013 № 1650395.

    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № 287) ООО <данные изъяты> проинформировало судебного пристава-исполнителя о том, что заработная плата ФИО6 не начисляется с 18.08.2013 в связи с её нахождением в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет и перечисления по и/п №40896/12/04/72 не производятся.

    12.09.2013 судебным приставом вынесено постановление об отмене мер о запрете
регистрационных действий, наложенных постановлением от 03.05.2012, и вынесено
постановление об отмене мер временного ограничения на выезд должника из Российской
Федерации.

    Согласно акту судебного пристава-исполнителя от 18.09.2012 установлено отсутствие у должника денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскания.

    Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

    В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

    Согласно частям 2, 3 указанной статьи, в данном случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.     Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

    Из содержания вышеназванных норм следует, что возвращение взыскателю исполнительного документа по основанию отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможно только в случае принятия судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных законом мер для исполнения требований исполнительного документа, и их принятие должно быть подтверждено материалами исполнительного производства.

    Исследовав материалы исполнительного производства, суд установил, что исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью взыскания, без проверки имущественного положения должника на момент вынесения обжалуемого постановления.

    Так из материалов исполнительного производства следует, что запросы судебным приставом –исполнителем в Управление Росреестра по Тюменской области, ГИБДД по Тюменской области были сделаны в июне 2012 г., причем на последний запрос ответ так и не был получен, арест на имущество должника был наложен в также июле 2012 г.

    Суд полагает, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления в материалах исполнительного производства отсутствовали обновленные данные о наличии у должника имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание. Из объяснений должника от 12.07.2012 г. следует, что она проживает в <адрес> у родителей супруга, при этом судебный пристав не уточнил место жительства должника, не проверил наличие по месту ее проживания имущества, на которое может быть обращено взыскание.

    В связи с чем суд полагает, что на момент вынесения оспариваемого постановления все необходимые и возможные меры по надлежащему исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты не были.

    Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что оспариваемое по настоящему делу постановление не соответствует пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушает права и законные интересы заявителя, лишая его возможности своевременно получить исполнение по исполнительному документу.

    В соответствии с частью 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

    Руководствуясь ст. ст. 67,56,71, 167, 194-199, 249, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Заявление ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО5 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю от 18.09.2013 г. и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.

    Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО5 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № и возвращению исполнительного документа взыскателю от 18.09.2013 г. и обязать РОСП Ленинского АО г.Тюмени устранить допущенные нарушения.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 12.02.2014 г.

Председательствующий подпись Л.А.Савельева

Копия верна

Судья