Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34187/2020 от 14.12.2020

Судья: Чугунов В.И. Дело № 33-34187/2020

    50RS0045-01-2020-004642-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья по гражданским делам Московского областного суда Илларионова Л.И., рассмотрела единолично 23 декабря 2020 года частную жалобу Чугунова В.М. на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 16 октября 2020 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Чугунов В.М. обратился в суд к руководителю СО по г. Солнечногорскому ГСУ по МО СК РФ Попкову С.В. о возмещении вреда, нанесенного преступными действием должностного лица.

Суд постановил определение о возвращении искового заявления, поскольку судом уже рассмотрено аналогичное исковое заявление Чугунова В.М. к тому же ответчику, по тем же основаниям и с теми же самыми требованиями.

В частной жалобе Чугунов В.М. просит определение суда отменить.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что решением Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковое заявление Чугунова В.М. к руководителю СО по г. Солнечногорскому ГСУ по МО СК РФ Попкову С.В. о возмещении вреда, нанесенного преступными действием должностного лица рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

При приведенных обстоятельствах суд обоснованно возвратил исковое заявление

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда в полном объеме.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке и направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судья Московского областного суда находит, что определение суда является обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнечногорского городского суда Московской области от 16 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Чугунова В.М. – без удовлетворения.

Судья