Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7110/2021 ~ М-4274/2021 от 29.07.2021

Дело № 2-7110/2021

УИД24RS0041-01-2021-006140-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Яцук А.Е.

с участием представителя истца Долотовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Устимец Елены Владимировны к ООО «СЕЛВС-ЛАБ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Устимец Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «СЕЛВС-ЛАБ» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг У от 00.00.0000 года, согласно которому ответчик обязался по заданию истца выполнить работы по изготовлению мебели, а истец принять и оплатить результат работ. В спецификации стороны согласовали полную стоимость работ, которая составила 184 314 руб. 00.00.0000 года истец перечислил ответчику часть оплаты по договору в сумме 129 019 руб. Срок выполнения работ стороны согласовали в спецификации и определили, что на составление технологических чертежей выделяется 20 рабочих дней с момента утверждения технического задания, на производство мебели выделяется 30 рабочих дней, до 27.01.2021 года. Однако в нарушение условий договора ответчик своевременно не приступил к изготовлению мебели, работы не выполнены в полном объеме. 03.06.2021 года истец направила ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответ получен не был. Истец утратила интерес к исполнению договора. Истец просит расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор У от 00.00.0000 года, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в сумме 129 019 руб., пени в размере 33 728,73 руб., морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Устимец Е.В. - Долотова И.В., действующая на основании доверенности Х от 00.00.0000 года, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, суду пояснила, что ответчик обязательства по договору не исполнил, по настоящее время денежные средства не вернул, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ООО «СЕЛВС-ЛАБ» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с абз. 8 Преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток услуги - несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ООО «Селвс-Лаб» и Устимец Е.В. был заключен договор оказания услуг У, согласно условиям которого исполнитель на основании технического задания, полученного от заказчика, изготавливает мебель, а заказчик принимает и оплачивает счет на заказные изделия, бытовую технику и другое в ассортименте, в количестве и по ценам в соответствии со счетом на оплату, который является неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора). Заказчик обязан в корректной, читаемой и точной формулировке передать техническое задание, с указанием размера, количества, материала и цвета индивидуальных заказных изделий в письменной форме (п.1.2). Обязанность исполнителя по отгрузке товара заказчику возникает только при условии 100% предоплаты, не позднее 5 рабочих дней до согласованной даты доставки (п. 1.7).

Согласно спецификации на товар и услуги по монтажу, приложение У к договору оказания услуг У, стороны согласовали полную стоимость проекта 184 314 руб., из них стоимость шкафа 169 823 руб., стоимость монтажных работ 14 491 руб. На составление технологических чертежей выделяется 20 рабочих дней с момента утверждения технического задания. На производство изделий выделяется 30 рабочих дней. Первая часть оплаты происходит на момент подписания договора и составляет 129 019 руб., вторая часть оплаты производится не менее, чем за пять дней перед монтажом проекта и составляет 55 295 руб.

Согласно чеку от 00.00.0000 года истец перечислил ответчику 129 019 руб.

Претензия направленная ответчику 03.06.2021 года с требованием возвратить сумму оплаты в размере 129 019 руб., оставлена ответчиком без ответа.

Как следует из пояснений истца мебель по настоящее время не изготовлена, истцу не передана.

При таких обстоятельствах у истца возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора оказания услуг У.У от 00.00.0000 года и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 129 019 руб. в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из того, что ответчиком обязательства по изготовлению и монтажу шкафа не исполнены, сумма предоплаты внесенная истцом, ответчиком не возвращена, ответчиком доказательств возврата суммы не представлено, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

За нарушения установленных сроков оказания услуг, указанных в спецификации, исполнитель уплачивает пени из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, что составляет 33 728,73 руб. = (183 314х183х0,1%) за 183 дня с 28.01.2021 года по 29.07.2021 года. Пени в размере 33 728,73 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя на своевременное изготовление и монтаж мебели.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя на своевременную поставку кухонного гарнитура установлен, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимая во внимание степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины и поведение ответчика, требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, штраф за нарушение прав потребителя составит 91 373,86 руб. (129 019+33 728,73+20 000/2).

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 754,95 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Устимец Елены Владимировны удовлетворить.

Расторгнуть, заключенный между Устимец Еленой Владимировной и ООО «СЕЛВС-ЛАБ» договор У от 00.00.0000 года от 00.00.0000 года.

Взыскать с ООО СЕЛВС-ЛАБ в пользу Устимец Елены Владимировны денежные средства, уплаченные по договору в размере 129 019 руб., пени в размере 33 728,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 91 373,86 руб.

Взыскать с ООО СЕЛВС-ЛАБ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 754,95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий        (подпись)            Е.А. Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 декабря 2021 года.

Копия верна                                Е.А. Полынкина