Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2014 (2-5693/2013;) ~ М-5231/2013 от 18.11.2013

Дело № 2-515/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2014 года г. Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Нуриевой В.М.,

при секретаре Глухове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Ефимовой Н.А. , Никитину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - истец, Банк, ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ИП Ефимовой Н.А. Никитину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе суммы основного долга в размере <данные изъяты>, суммы процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, суммы задолженности по неустойке, исчисленной по состоянию на <дата> – <данные изъяты>, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы следующим.

<дата> между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ИП Ефимовой Н.А. (далее по тексту - заемщик) заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до <дата> под <данные изъяты> % годовых.

Истец во исполнение кредитного договора зачислил на счет ответчика, открытый в ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618, сумму кредита.

Пунктом 1 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита 21 числа каждого месяца равными долями в размере <данные изъяты>, за исключением последнего платежа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик имеет право предъявить к должнику требование по неустойке в размере 34 (тридцать четыре) процента годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности. Неустойка по состоянию на <дата> отражена в расчете.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства <номер> от <дата> года, заключенному с Никитиным В.В..

Согласно п.п.1,2 договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору; причем, в том же объеме, как и заемщик; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора (истца), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В связи с тем, что заемщик не исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом и в установленные сроки, <дата> – истцом были направлены требования о досрочном возврате кредита с начисленными процентами, неустойками. Однако, в установленные сроки ни заемщиком, ни поручителем требования истца исполнены не были.

Таким образом, истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе суммы основного долга в размере <данные изъяты>, суммы процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, суммы задолженности по неустойке, исчисленной по состоянию на <дата> – <данные изъяты>.

Правовым обоснованием исковых требований истец указал ст.ст.309, 310, 330, 363, 395, 401, 450,452,810, 811, 819 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» – Загребина А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ИП Ефимова Н.А., Никитин В.В., надлежащем образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явилась.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу их регистрации, подтвержденная данными Отдела адресно-справочной работы УФМС РФ, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения».

Таким образом, ответчики злоупотребляя правом, уклонились от получения судебного извещения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик Никитин В.В. о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по телефонограмме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков ИП Ефимовой Н.А., Никитина В.В..

Выслушав мнение представителя истца, проверив его полномочия, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между ОАО «Сбербанк России» и ИП Ефимовой Н.А. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых на срок по <дата>.

Дата выдачи кредита <дата> (п.1 кредитного договора).

Согласно п. 6 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полно исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Никитина В.В.

Пунктом 1 кредитного договора предусмотрена выдача кредита единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет заемщика на основании распоряжения заемщика по форме Приложения № 2, оформленного в день подписания договора и являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно платежному поручению <номер> от <дата> истец перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты>. на счет ответчика Ефимовой Н.А..

Надлежащее исполнение обязательств по Кредитному соглашению было обеспечено:

- поручительством Никитина В.В. в соответствии с договором поручительства <номер> от <дата> г.

Согласно п.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение И.П. Ефимовой всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору <номер> от <дата> года, заключенному между кредитором и заемщиком.

Обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполняются.

<дата> истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Ефимовой Н.А. , Никитину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита 21 числа каждого месяца равными долями в размере 41667 рублей 00 копеек, за исключением последнего платежа в размере 40160 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых.

В соответствии с п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик имеет право предъявить к должнику требование по неустойке в размере 34 (тридцать четыре) процента годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности. Неустойка по состоянию на <дата> отражена в расчете.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, судом проверен в судебном заседании и признан правильным,соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые, по мнению суда, являются правильными и обоснованными.

Доказательств исполнения надлежащим образом обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, ответчики в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представили.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком и поручителем не погашена.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию сумма основного дога по кредитному договору в размере 413075, 26 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 16555,21 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание с ответчика неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

В соответствии с п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчики принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 5 кредитного договора подлежит взысканию неустойка.

Согласно представленного истцом в судебном заседании расчета, соответствующего ст.319 ГК РФ, за пропуск очередных платежей истцом начислялась и неустойка в размере 34 % годовых от суммы просроченного платежа.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, однако от ответчиков ходатайство о снижении размера неустойки не поступало.

Таким образом, сумма неустойки подлежащая взысканию составит 62185,87 рубля.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствие с п. 1 договора поручительства поручитель Никитин В.В. обязуется солидарно отвечать за исполнение обязательств перед банком с заемщиком.

Участвующими в деле лицами не оспаривается факт поручительства Никитина В.В. перед истцом за исполнение ИП Ефимовой Н.А. обязательств по кредитному соглашению. Форма договоров поручительства соблюдена.

В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно выписке по счету, задолженность ответчика начала образовываться в феврале 2013 года, иск по данному делу заявлен <дата>, то есть в пределах установленного годичного срока.

Таким образом, подлежит солидарному взысканию с ответчиков Индивидуального предпринимателя Ефимовой Н.А. , Никитина В.В. сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>

Доказательства исполнения поручителем обязательств по кредитному договору за заемщика отсутствуют.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Проанализировав указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что в совокупности они исходят из принципа долевого возмещения уплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска в суд, в связи с чем суд определяет сумму в счет уплаты государственной пошлины, за удовлетворение требований имущественного характера подлежащую взысканию с каждого из ответчиков в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Ефимовой Н.А. , Никитину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Ефимовой Н.А. , Никитина В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>.; сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ефимовой Н.А. , Никитина В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> с каждого. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья В.М. Нуриева