Решение по делу № 12-30/2014 от 10.02.2014

№ 12-30/2014

РЕШЕНИЕ

г.Сергиев Посад 17 февраля 2014 г.

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области АминоваЕ.Г., рассмотрев жалобу Алексеева Р. В. на постановление инспектора 3 СБ 1 СП ДПС («Северный») ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Алексеева Р. В.,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГг. инспектором 3 СБ 1 СП ДПС («Северный») ГИБДД ГУ МВД России по Московской области вынесено постановление о привлечении Алексеева Р. В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.3 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 08 часов 40 минут на <адрес> АлексеевР.В. на автомобиле <Марка, госномер> в нарушение п.22.9 ПДД РФ осуществлял перевозку 10-летнего ребёнка без специального удерживающего устройства.

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ АлексеевР.В. направил на него в Пушкинский городской суд Московской области жалобу, ссылаясь на то, что заявленные им ходатайства о направлении материала по месту жительства и о предоставлении ему времени для обращения за юридической помощью удовлетворены не были, определения по ним не выносились, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено на месте, тогда как он факт совершения административного правонарушения оспаривал, поскольку вес его ребёнка не позволяет использовать детское удерживающее устройство, во время перевозки под ребёнком находилась подушка-бустер и он был пристёгнут ремнём безопасности для взрослых. Просил суд постановление отменить. Определением Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. материалы дела направлены по подведомственности в Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

В судебное заседание АлексеевР.В. не явился, о явке в судебное заседание был извещён надлежащим образом, просил суд рассматривать жалобу в его отсутствие, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив поданную жалобу, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения. В соответствии со ст.29.5 ч.1 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Ст.25.1 ч.1 КоАП РФ предоставляет лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, наряду с другими правами, право пользоваться юридической помощью защитника.

Как следует из представленных материалов дела, АлексеевымР.В. в протоколе от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.11) заявлены ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, о необходимости обеспечения участия в рассмотрении дела защитника. Мотивированные определения должностного лица об удовлетворении данных ходатайств либо об отказе в их удовлетворении в нарушение ст.24.4 ч.2 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют. Дело об административном правонарушении рассмотрено на месте в отсутствие защитника АлексееваР.В.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право АлексееваР.В. на защиту грубо нарушено, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

С учётом того, что срок давности привлечения АлексееваР.В. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истёк ДД.ММ.ГГГГг., производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению по указанному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Жалобу Алексеева Р. В. на постановление инспектора 3 СБ 1 СП ДПС («Северный») ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Алексеева Р. В. удовлетворить, постановление отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Федеральный судья подпись Е.Г.Аминова