Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3090/2020 ~ М-2549/2020 от 30.06.2020

                                                                                                           Дело № 2-3090/2020                УИД 36RS0004-01-2020-002993-63

    Стр.2.209

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года                                  г.Воронеж

     Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи    Гринберг И.В.,

при секретаре              Федоровой Д.Г.,

с участием прокурора        Бескакотова А.А.,

с участием представителя истца по ордеру адвокатом         Садиковым Р.Р.,

с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Воронежской области по доверенности Гондарева Е.А.,

с участием представителя третьего лица СК РФ по доверенности Бовт О.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пыркова Владимира Александровича к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и уголовного преследования,

установил:

      Истец Пырков В.А. обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и уголовного преследования, мотивируя свои требования тем, что 19.06.2018 года следственным отделом по Рамонскому району СУ СК Российской Федерации по Воронежской области возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту безвестного исчезновения ФИО15

    10.09.2018 года в 17:45 истец был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

    11.09.2018 года истцом было заключено соглашение с адвокатом филиала Воронежской областной коллегии адвокатов адвокатская контора «Ижокин и партнеры» Садиковым P.P., предметом которого являлось участие адвоката в качестве защитника при расследовании данного уголовного дела.

    12.09.2018 года Рамонским районным судом Воронежской области истцу был продлен срок задержания на 72 часа, т.е. до 17 часов 45 минут 15.09.2018 года.

    14.09.2018 года Рамонским районным судом Воронежской области истцу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. по 09.11.2018 года включительно.

    06.11.2018    года Ленинским районным судом г. Воронежа срок содержания под стражей продлен на 02 месяца 10 суток, а всего до 04 месяцев 10 суток, то есть до 19.01.2019 года включительно.

    18.01.2019    года Ленинским районным судом г. Воронежа срок содержания под стражей продлен на02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 10 суток, то есть по 19.03.2019 года включительно.

    06.03.2019 года Ленинским районным судом г. Воронежа срок содержания под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 10 суток, то есть по 19.05.2019 года включительно.

    В одно производство с данным уголовным делом соединено уголовное дело № №, возбужденное 13.09.2018 года по факту превышения Пырковым В.А., ФИО16 ФИО17 ФИО18 должностных полномочий по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.3 ст. 286 УК РФ, уголовное дело №№, возбужденное 19.10.2018 года по факту нарушения, неприкосновенности жилища ФИО19 и ФИО20 с применением насилия к последним по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ, и уголовное дело № №, возбужденное 05.12.2018 года по факту превышения Пырковым В.А. и ФИО21 должностных полномочий по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

    18.09.2018 по уголовному делу № № истцу предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а»,«б»,«в»ч.3ст.286,п.«ж»ч.2ст.105УКРФ.

    11.04.2019 постановлением заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Воронежской области подполковником юстиции ФИО22 по уголовному делу № № уголовное преследование в отношении истца по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях составов указанных преступлений. Данным постановлением органа предварительного следствия за истцом признано право на реабилитацию.

    12.04.2019 истцу предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286, п. «а» ст. 286, ч. 3 ст. 139 УК РФ.

    Таким образом, общий срок привлечения к уголовной ответственности по п. «в» ч. 3 ст. 286, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ составил почти семь месяцев, при этом все это время истец находился под стражей в <данные изъяты>.

    Указанным незаконным уголовным преследованием истцу причинен моральный вред, который выражался в внутренних переживаниях, так как привлечение к уголовной ответственности может всерьез отразиться на дальнейшей судьбе несовершеннолетней дочери и пожилой матери. Постоянно находясь в ожидании рассмотрения дела, потерял нормальный сон и аппетит, стал раздражительным. Появилось высокое давление, аритмия и как следствие постоянного стресса периодические боли в области сердца.

    Изменился внутренний эмоциональный климат семьи истца, помимо нервозности и нервных срывов и бессонницы страдали мать истца и супруга, вынуждены были передавать передачи, что потребовало дополнительных материальных затрат. Незаконное уголовное преследование подорвало честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как характеризовало как нечестного преступного человека, совершившего особо тяжкое преступление.

    О привлечении истца к уголовной ответственности стало известно не только действующим, но и бывшим сослуживцам, которые в виду указанных обстоятельств, прекратили дружеские отношения с истцом, так как указанное могло осложнить их службу в органах внутренних дел.

    С момента задержания истца и заключения под стражу он не мог содержать ребенка и заниматься его воспитанием, а также не видел и не общался с родными, супругой и матерью.

    Вынужден был присутствовать в ходе допросов в качестве подозреваемого/обвиняемого, иных следственных действиях по уголовному делу, а также при избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу и содержания под стражей, что вызывало волнение и моральный дискомфорт.

    Орган предварительного следствия после задержания в качестве подозреваемого предоставил сведения в средства массовой информации Воронежской области о привлечении к уголовной ответственности.

    Данное сообщение было широко растиражировано с применением обидных эпитетов - убийца и прочее, что также нанесло моральные страдания вызванные чувством обиды и несправедливость публичного обвинения.

    Представитель истца по ордеру адвокат Садиков Р.Р., явившийся в судебное заседание, исковые требования поддержал, просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и уголовного преследования в размере 1 000 000 руб.

    Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Воронежской области по доверенности Гондарев Е.А., привлеченный к участию в деле (л.д.43-определение о подготовке дела к судебному разбирательству) в судебном заседании возражал против иска истца, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.47-51).

    Представитель прокуратуры Воронежской области по доверенности Бескакотов А.А., привлеченный к участию в деле, согласно протокола предварительного судебного заседания от 04.08.2020 года, полагал, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

    Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, по доверенности Бовт О.В. полагала, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворения, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.115).

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

    В соответствии со статьей2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

    Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

    Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

    Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

    В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

    В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

    Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

    Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

    Согласно статье 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Так, в силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением заместителя руководителя СО по Рамонскому району СУ СК Российской Федерации по Воронежской области от 19.06.2018 года возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (л.д.7).

    В постановлении указано, что в ходе проверки установлено, что 07.05.2018 года около 21 часа, неустановленные лица прибыли на улицу <адрес>, где один из них представившись знакомым, вывел ФИО23 из квартиры <адрес> на улицу для разговора, после чего, последнего посадили в автомобиль и увезли в неизвестном направлении. До настоящего времени местонахождение Шилова В.В. не установлено.

    10.09.2018 года в 17:40 оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ было произведено задержание Пыркова В.А. по подозрению в совершении убийства ФИО24 (ч.1 ст.105 УК РФ) (л.д.8-14-протокол задержания).

    Постановлением Рамонского районного суда Воронежской области от 12.09.2018 года Пыркову В.А. продлен срок задержания на 72 часа, т.е. до 17 часов 45 минут 15.09.2018 года (л.д.15).

    Постановлением Рамонского районного суда Воронежской области от 14.09.2018 года Пыркову В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. до 09.11.2018 года включительно (л.д.16-17).

    18.09.2018 года Пырков В.А. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № № в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 286, п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ (л.д.18-23-постановление о привлечении в качестве обвиняемого).

    Постановлениями Ленинского районного суда г. Воронежа от 06.11.2018 года Пыркову В.А. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 10 суток, а всего до 04 месяцев 10 суток, то есть до 19.01.2019 года включительно (л.д.26-27), от 18.01.2019 года 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 10 суток, то есть по 19.03.2019 года включительно (л.д.28-29), от 06.03.2019 года 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 10 суток, то есть по 19.05.2019 года включительно (л.д.30).

    Постановлением заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Воронежской области от 11.04.2019 года по уголовному делу № № уголовное преследование в отношении Пыркова В.А., по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях составов указанных преступлений (л.д.31-33).

    В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Пырковым В.А. признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

    В связи с указанным, общий срок привлечения истца к уголовной ответственности по п. «в» ч. 3 ст. 286, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ составил около семи месяцев. Указанное время Пырков В.А. находился под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области.

    Из письма Следственного управления СК России по Воронежской области следует, что уголовное дело № №    по обвинению Пыркова В.А. и других в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», ч. 3 ст. 286, п. «а» ч.3 ст.286 ч.3 ст.139 УК РФ, направлено прокурором в Коминтерновский районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу.

    Судебное следствие по данному уголовному делу не окончено (л.д.45).

    В силу положений статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц.

    Таким образом, поскольку установлен факт незаконного уголовного преследования в отношении Пыркова В.А., по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для компенсации истцу морального вреда.

    В соответствии с пунктами 34,35,55 статьи 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

    В соответствии со статьей 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

    Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе и подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

    Согласно статье 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

    В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

    В связи с этим, требования истца о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

    При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 06.02.2007) было разъяснено, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

    Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

    Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

    Так в силу пункта 35 статьи 5 УПК РФ Пырков В.А. является реабилитированным, имеет в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным и необоснованным уголовным преследованием.

    В соответствии со статьей 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

    Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 октября 2003 года N 5 (пункт 1) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права

и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу пункта 10 названного постановления Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней").

Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что некоторые формы причиненного морального вреда, в том числе эмоциональное расстройство, по своей природе не могут всегда являться предметом конкретного доказывания. Однако, это не является препятствием для суда, если он сочтет разумным полагать что истцу был причинен вред, требующий финансовой компенсации, присудить ему выплату.

Как указывает истец в исковом заявлении, незаконным уголовным преследованием ему был причинен моральный вред, который выражался во внутренних переживаниях, так как привлечение к уголовной ответственности может всерьез отразиться на дальнейшей судьбе несовершеннолетней дочери и пожилой матери. Постоянно находясь в ожидании рассмотрения дела, потерял нормальный сон и аппетит, стал раздражительным. Появилось высокое давление, аритмия и как следствие постоянного стресса периодические боли в области сердца. Ухудшился внутренний эмоциональный климат семьи, помимо нервозности и нервных срывов и бессонницы страдали его мать и супруга, вынуждены были передавать передачи, что потребовало дополнительных материальных затрат. Незаконное уголовное преследование подорвало честь, достоинство и деловую репутацию, так как характеризовало как нечестного преступного человека, совершившего особо тяжкое преступление. О его привлечении к уголовной ответственности стало известно не только действующим, но и бывшим сослуживцам, которые в виду указанных обстоятельств, прекратили дружеские отношения с ним, так как указанное могло осложнить их службу в органах внутренних дел. С момента задержания и заключения под стражу не мог содержать ребенка и заниматься его воспитанием, а также не видел и не общался с родными, супругой и матерью. Вынужден был присутствовать в ходе допросов в качестве подозреваемого/обвиняемого, иных следственных действиях по уголовному делу, а также при избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу и содержания под стражей, что вызывало волнение и моральный дискомфорт. Орган предварительного следствия, после задержания в качестве подозреваемого, предоставил сведения в средства массовой информации Воронежской области о привлечении к уголовной ответственности. Данное сообщение было широко растиражировано с применением обидных эпитетов - убийца и прочее, что также нанесло моральные страдания вызванные чувством обиды и несправедливость публичного обвинения.

Признавая необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, в частности уголовной и административной, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что законодательные механизмы, действующие в этой сфере, должны соответствовать вытекающим из статей 17,19,45,46,55 Конституции РФ и гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности.

Анализируя вышеизложенное, вкупе с представленными доказательствами, и исходя из указанных норм закона, суд, разрешая дело, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей является завышенным, и, оценивая характер физических и нравственных страданий истца, избрание меры пресечения и нахождение Пыркова В.А. под стражей в <данные изъяты> в течение 7 месяцев, наличия права на реабилитацию, что сам по себе факт незаконного привлечения к уголовной ответственности свидетельствует о том, что истец в течение длительного времени находился в психотравмирующей ситуации, а так же имело место ущемление его достоинства как личности, а так же, с учетом личности истца, учитывая тот факт, что постановлением следователя уголовное преследование было прекращено лишь в части, а в производстве Коминтерновского районного суда г. Воронежа на рассмотрении находится уголовное дело № № по обвинению Пыркова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б» ч.3 ст.286, п.«а» ст.286, ч.3 ст. 139 УК РФ, учитывая при этом указанные выше фактические обстоятельства, а также обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, руководствуясь положениями статьи 1101 ГК РФ, считает возможным его уменьшить до 150 000 рублей.

По мнению суда, данная сумма является соразмерной тем физическим и нравственным страданиям, которые довелось претерпеть истцу в связи с его задержанием по подозрению в совершении особо тяжкого преступления.

Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере, судом не усматривается.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При этом, на основании статьи 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Казна Российской Федерации входит в структуру Министерства финансов РФ, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с Министерства финансов РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пыркова Владимира Александровича в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и уголовного преследования в размере 150 000 руб.

В остальной части иска - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья                                               И.В.Гринберг

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2020 года