Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2016 ~ М-528/2016 от 06.09.2016

        Дело № 2-502/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви                                                24 октября 2016 года

    Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                    Ерохиной В.Г.,

при секретаре                                         Высоцкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова С.Н. к ООО «Леспромхоз №1» о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, об обязании внести сведения в трудовую книжку,

установил:

    Иск предъявлен по тем основаниям, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, хх.хх.хх г. истцом написано заявление на увольнение .... При увольнении ответчиком не выплачена истцу заработная плата за хх.хх.хх г. года. На основании изложенного, с учетом измененных требований, истец просит взыскать с ответчика заработную плату за хх.хх.хх г. в размере ... руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб., обязать ответчика внести сведения о приеме на работу на должность машиниста лесозаготовительной машины и об увольнении по собственному желанию, взыскать судебные расходы в размере ... руб.

    В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

    Ответчик ООО «Леспромхоз №1» в судебное заседание своего представителя не направил, о его проведении извещен. Между тем, своей позиции по делу не обозначил, возражений на иск не представил, как и не представил запрашиваемые судом сведения (определение о подготовке дела к судебному разбирательству от 06.09.2016). Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч.2 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора. По смыслу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    В судебном заседании установлено, что с хх.хх.хх г. истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Леспромхоз №1» в должности машиниста лесозаготовительной машины. Факт работы истца у ответчика подтвержден трудовым договором, а также справкой 2 НДФЛ за 2016 год.

    Истцом хх.хх.хх г. работодателю направлено заявление об увольнении по собственному желанию.

    Ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате за период хх.хх.хх г. в размере ... руб. (с учетом НДФЛ). При этом следует иметь в виду, что НДФЛ подлежит уплате (удержанию) на стадии фактического осуществления соответствующей выплаты, а не на стадии принятия судом решения, учитывая порядок и условия его уплаты (удержания), установленные действующим законодательством.

    Задолженность рассчитана истцом, проверена судом, стороной ответчика не оспорена, запрошенных суду сведений (расчетных листков, сведений о фактическом начислении и выплате заработной платы истцу) ответчиком не представлено. Кроме того, данные о доходах истца подтверждаются справкой 2 НДФЛ за 2016 год, выданной работодателем.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет задолженности по заработной плате хх.хх.хх г. ... руб. Доказательств тому, что указанная задолженность перед истцом погашена, равно как и иных доказательств, опровергающих наличие задолженности в соответствующей сумме, в т.ч. и по периоду ее образования, по размеру и основанию взыскания, стороной ответчика не представлено. При этом, суд руководствуется положениями ст.68 ГПК РФ, согласно которой в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    С учетом требований ст.236 ТК РФ истцом рассчитана компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме ... руб. Указанный расчет судом проверен по каждой позиции, признан правильным, ответчиком не оспорен.

    В силу ст. 66 ТК РФ работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего в организации свыше пяти дней, в случае если работа в этой организации является для работника основной.

    В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника Записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировкой Трудового кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующую статью, пункт (ч.4 и 6 ст.66 ТК РФ).

    В силу п.3 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

    В предыдущем судебном заседании истец пояснил, что прекратил работу с хх.хх.хх г., написав заявление об увольнении по собственному желанию.

    Вместе с тем, как следует из представленной суду копии трудовой книжки, ответчиком не выполнена запись о приме истца на работу и его увольнении.

    Таким образом, суд приходит к выводу об обязанности ответчика внести запись в трудовую книжку истца о приеме Маслова С.Н. на работу в ООО «Леспромхоз №1» на должность ... с хх.хх.хх г. и увольнении по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации с хх.хх.хх г..

    В силу положений ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При таких обстоятельствах, учитывая факт нарушения трудовых прав истца, суд полагает требование о возмещении морального вреда обоснованным. Между тем, при определении его размера, суд считает заявленную истцом сумму в размере ... руб. несоразмерной и полагает возможным с учетом требований разумности, обстоятельств дела, периода просрочки взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения морального вреда ... руб.

    С учетом положений ст.ст. 211, 212 ГПК РФ, соответствующего заявления стороны истца, характера спорных правоотношений и подлежащих взысканию сумм, суд полагает необходимым обратить решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате хх.хх.хх г. года в сумме ... руб. к немедленному исполнению.

    С учетом положений ст.100 ГПК РФ сторона истца просила взыскать с ответчика судебные расходы в сумме ... руб. за составление искового заявления, подтвержденные документально. Учитывая объем оказанных представителем услуг, категорию спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной суммы в полном объеме.

    В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход Суоярвского муниципального района в сумме ... руб.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Маслова С.Н. удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леспромхоз №1» в пользу Маслова С.Н.:

- задолженность по заработной плате хх.хх.хх г. года в размере ... руб.

- денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб.,

- компенсацию морального вреда в размере ... руб.,

- судебные расходы в размере ... руб.

Решение суда в части взыскания с ООО «Леспромхоз №1» в пользу Маслова С.Н. задолженности по заработной плате за хх.хх.хх г. в размере ... руб. обратить к немедленному исполнению.

Обязать ООО «Леспромхоз №1» внести запись в трудовую книжку Маслова С.Н. о его приеме на работу в ООО «Леспромхоз №1» на должность ... с хх.хх.хх г. и увольнении по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации с хх.хх.хх г..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леспромхоз № 1» госпошлину в доход Суоярвского муниципального района в сумме ... руб.

Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                               В.Г. Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2016