Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1055/2021 ~ М-780/2021 от 01.06.2021

2-1055/2021

№

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года                        г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ООО «Компания Траст» к Матвееву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилась в суд с иском к Матвееву В.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 034 рубля 30 коп., в том числе: 196 573 рублей 29 коп. основной долг, 27 461 рубль 01 коп. сумма просроченных процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 440 рублей 34 коп., зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 720,17 рублей, уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Матвеев В.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,95 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 196 573 рубля 29 коп., сумма просроченных процентов 27 461 рубль 01 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, были уступлены права требования и в отношении ответчика. В соответствии с п. 4.2.4 Кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, при обращении с иском в суд просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Матвеев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по адресу регистрационного учета по месту жительства в г. Зеленогорске, от получения корреспонденции Матвеев В.А. уклонился, повестка возвращена в суд по истечении срока хранения на почте.

На основании изложенного с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» с одной стороны, и Матвеев В.А. с другой стороны, заключили кредитный договор №, согласно которому Матвеев В.А. получил потребительский кредит в размере 200 000 рублей на цели личного потребления, с уплатой процентов за пользование кредитом 24,95 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, с погашением кредита согласно графику платежей, ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ПАО Сбербанк.

Ответчик факт получения кредита банка не оспаривал.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев В.А. обязан был оплачивать в погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно 20 числа каждого месяца, сумму 5 864 рубля 40 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в сумме 5 685 рублей 61 коп.

Согласно условиям кредитного договора денежные средства размещаются заемщиком на вкладе, при этом заемщик обязан обеспечить сумму, достаточную для погашения текущего платежа.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в погашение долга внесено всего два платежа: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 864 рубля 40 коп. каждый, всего в сумме 11 728 рублей 80 коп.

Задолженность ответчика по кредитному договору в расчете на ДД.ММ.ГГГГ составляет 224 034,30 рублей, в том числе: задолженность по процентам за кредит 27 461,01 рублей, задолженность по кредиту 196 461,29 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, он является арифметически правильным, основан на имеющихся в деле доказательствах, доказательств иного размера долга, а так же его отсутствия ответчиком не представлено.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, в соответствии с условиями кредитного договора банк вправе досрочно взыскать с заемщика всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к ООО «Компания Траст»

в полном объеме перешли все права Банка по просроченным кредитам физических лиц. Согласно выписке из Акта приема-передачи к указанному договору уступки прав банк переуступил истцу права требования по кредитному договору между Сбербанком и Матвеевым, сумма уступленных прав 224 034 рубля 30 коп., в том числе задолженность по основному долгу 196 573 рубля 29 коп., проценты за пользование кредитом 27 461 рубль 01 коп.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Матвеевым В.А., сторонами было согласовано право банка уступить права требования по настоящему кредитному договору другому лицу без согласия заемщика (п. 4.2.4 кредитного договора).

В силу этого истец ООО «Компания Траст» законно и обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с заемщика суммы долга по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Траст» обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Матвеева В.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 224 034 рубля 30 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг 196 573 рубля 29 коп., проценты за пользование кредитом 27 461 рубль 01 коп.

Временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № – мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Матвеева В.А. указанной кредитной задолженности в пользу ООО «Компания ТРАСТ» по гражданскому делу №.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по возражениям Матвеева В.А.

Согласно сообщению начальника отделения судебных приставов по г. Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Матвеева В.А. в пользу ООО «Компания траст» в сумме 226 754 рублей 47 коп. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в соответствии с п.п. 4.2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», остаток задолженности составляет 226 754 рубля 47 коп.

Таким образом, установлено, что задолженность в полном объеме ответчиком по погашению долга не погашена.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд оплачена в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 5 440 рублей 34 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму2 721 рубль и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 721 рубль.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с Матвеева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 224 034 рублей 30 коп., в том числе: основной долг 196 573 рубля 29 коп., проценты за пользование кредитом 27 461 рубль 01 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 440 рублей 34 коп., а всего 229 474 рублей 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                О.Л. Моисеенкова