Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-983/2019 ~ М-973/2019 от 18.11.2019

производство № 2-983/2019

УИД 57RS0027-01-2019-001444-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года город Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Московский акционерный банк «Темпбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ашихминой Надежде Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Московский акционерный банк «Темпбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Ашихминой Надежде Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у Публичного акционерного общества Московский акционерный банк «Темпбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2017 года ПАО МАБ «Темпбанк» признано несостоятельным и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Между банком и ответчиком 14 мая 2015 года был заключен кредитный договор № 03 на сумму 300 000 рублей сроком погашения кредита 10 ноября 2016 года с условием уплаты 25 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврате кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 125 368,71 рублей, из которых: 44 624,07 рублей просроченная ссудная задолженность, 5 963,15 рублей проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых, 72480,51 рублей пени за просроченную задолженность по возврату кредита, 2300,97 рублей пени на просроченную задолженность по уплате процентов по кредиту. Между истцом и ответчиком 14 мая 2015 года был заключен договор залога движимого имущества, согласно условиям, которого ответчик в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору предоставляет банку в залог транспортное средство Фредлайнер CL120064 ST, грузовой тягач седельный, категории С, 2003 года выпуска, который оценен сторонами в 515 000 рублей. 29 декабря 2017 года истцом была в адрес ответчика предъявлена претензия, но данное требование ответчиком не удовлетворено. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 125 368 рублей 71 копейка, проценты по кредиту по ставке 25% годовых за период с 12 ноября 2019 года по дату фактического возврата кредита, неустойку в виде пени за несвоевременное погашение основного долга по кредиту в размере 0,1% годовых от суммы основного долга за период с 12 ноября 2019 года по дату фактического возврата кредита, неустойку в виде пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту в размере 0,1% годовых от суммы уплаченных процентов за период с 12 ноября 2019 года по дату фактического возврата кредита. Обратить взыскание на предмет залога транспортное Фредлайнер CL120064 ST, грузовой тягач седельный, категории С, 2003 года выпуска, который оценивается в сумме 515 000 рублей, а так же взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 9707 рублей 37 копеек.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. В ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ашихмина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого, уведомлена надлежащим образом. В письменном ходатайстве просила отложить судебное заседание, на 12 декабря 2019 года, мотивируя своим отсутствием в городе Орле, при этом доказательств уважительности причин неявки не представила.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных выше обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между Публичным акционерным обществом Московский акционерный банк «Темпбанк» и ответчиком 14 мая 2015 года был заключен кредитный договор № 03 на сумму 300 000 рублей сроком погашения кредита 10 ноября 2016 года с условием уплаты 25 % годовых (л.д.9-13). Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврате кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 125 368,71 рублей, из которых: 44 624,07 рублей- просроченная ссудная задолженность, 5 963,15 рублей–проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых, 72480,51 рублей - пени за просроченную задолженность по возврату кредита, 2300,97 рублей- пени на просроченную задолженность по уплате процентов по кредиту, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности (л.д.20-76). Указанные расчеты ответчиком не опровергнуты и признаются судом правильными.Между истцом и ответчиком 14 мая 2015 года был заключен договор залога движимого имущества, согласно условиям, которого ответчик в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору предоставляет банку в залог транспортное средство Фредлайнер CL120064 ST, грузовой тягач седельный, категории С, 2003 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №, который оценивается в сумме 515 000 рублей (л.д. 16-19).

Согласно ответу из УМВД России по Орловской области от 29 ноября 2019 года транспортное средство, являющееся предметом залога, зарегистрировано за ответчиком.

На момент возникновения спорного правоотношения ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, прекратила предпринимательскую деятельность 18 января 2017 года.

Приказом Банка России от 02 октября 2017 года № ОД-2805 у Публичного акционерного общества Московский акционерный банк «Темпбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2017 года ПАО МАБ «Темпбанк» признано несостоятельным и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 79-83).

Ответчик с условиями предоставления кредита, порядком и сроком возврата кредита, графиком платежей была ознакомлена, согласилась, о чем свидетельствуют её подписи в договоре кредитования, договоре залога, графике платежей. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил.

Судом установлено, что ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, вместе с тем, своевременно взятые на себя обязательства по кредитному соглашению не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, 29 декабря 2017 года в её адрес истцом направлялась претензия, в которой ответчику предлагалось погасить задолженность.

Однако задолженность по кредитному договору ответчиком в полном объеме до настоящего момента не погашена.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми, а своей совокупности достаточными для вывода о том, что установлены обстоятельства, с которыми нормы права связывают возможность взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в сумме 97076,37 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Московский акционерный банк «Темпбанк» в лице Конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ашихминой Надежде Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ашихминой Надежды Викторовны задолженность по кредитному договору от 14 мая 2015 года № 03 в сумме 125 368 рублей 71 копейка, проценты на остаток основного долга по ставке 25% годовых за период с 12 ноября 2019 года по дату фактического возврата кредита, неустойку в виде пени за несвоевременное погашение основного долга по кредиту в размере 0,1% годовых от суммы основного долга за период с 12 ноября 2019 года по дату фактического возврата кредита, неустойку в виде пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту в размере 0,1% годовых от суммы неуплаченных процентов за период с 12 ноября 2019 года по дату фактического возврата кредита, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9707рублей 37 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога Фредлайнер CL120064 ST, грузовой тягач седельный, категории С, 2003 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 515000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, подачей жалобы через Северный районный суд города Орла.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2019 года.

Судья Н.В. Швецов