Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2010 ~ М-546/2010 от 11.11.2010

№2-500/2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос.Пряжа        09 декабря 2010 г.

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Евтушенко Д.А., при секретаре Фомичевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой В.А. к Администрации Ведлозерского сельского поселения, администрации Пряжинского национального муниципального района об обязании поставить на учет в качестве нуждающейся, признании недействительными актов обследования жилого помещения и заключений о признании жилого помещения пригодным для проживания,

УСТАНОВИЛ:

     Семенова В.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, является <данные изъяты> Техническое состояние жилого дома таково, что он не пригоден для проживания. Фундамент и деревянные конструкции покрыты плесневым грибком, полы проваливаются, стены деформированы. Несмотря на эти обстоятельства, ей было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Межведомственной комиссией было дважды дано заключение о признании занимаемого ею жилого помещения пригодным для проживания. С учетом изложенного истица просит признать ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязать Администрацию Ведлозерского сельского поселения поставить Семенову В.А. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, признать недействительными Акты первичного и повторного обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения Межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание Семенова В.А. не явилась. Представители истицы С. и адвокат П., действующие соответственно на основании доверенности и ордера, в судебном заседании поддержали исковые требования, по основаниям, изложенным в заявлении. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ увеличили исковые требования, просив дополнительно признать незаконным решение жилищной комиссии Ведлозерского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке Семеновой В.А. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Представитель ответчика Администрации Ведлозерского сельского поселения в суд не явился. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласился с предъявленным иском.

Представитель ответчика Администрации Пряжинского национального муниципального района в суд не явился, возражения не представлены.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Семенова В.А. зарегистрирована и проживает в однокомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты>

По сведениям <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи жилья в собственность право совместной собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за Семеновой В.А. и С.М..

Согласно ст.51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее Положение), утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Постановлением Администрации Пряжинского национального муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ образована Межведомственная комиссия по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено следующее. Фундамент - столбчатый, трещины, сколы выпадение отдельных камней в надземной части цоколя и фундаментных столбцов износ - 35%, стены - брусчатые искривление горизонтальных линий фасада, следы увлажнений и гнили по уровню нижнего окладного венца, у карниза и под оконными проемами, нарушение наружной обшивки износ - 40%, перекрытия - деревянное по деревянным балкам зазоры и щели между досками наката, прогибы балок и настилов с износом 30%, полы - деревянные дощатые стирание досок в ходовых настилах, сколы досок местами, повреждение отдельных досок с износом - 25%, крыша - деревянная поражение гнилью мауэрлата и концов стропильных ног, ослабление врубок и соединений с износом - 30%, кровля - толь протечки и просветы в отдельных местах, оттаивание, отрыв листов до 10% площади кровли износ - 20%, оконные блоки деревянные - переплеты рассохлись, покоробились, расшатаны в углах, часть приборов повреждена или отсутствует.

В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии указано, что несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, находится в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Решением жилищной комиссии Ведлозерского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ Семеновой В.А. отказано на основании п.2 ч.1 ст.54 Жилищного Кодекса РФ в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ письмом главы Ведлозерского сельского поселения № Семенова В.А. уведомлена о принятом решении.

ДД.ММ.ГГГГ Семеновой В.А. в администрацию Ведлозерского сельского поселения было подано заявление о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Актом повторного обследования от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено следующее. Фундамент - каменный бутовый ленточный отдельные глубокие трещины, следы увлажнения цоколя и стен, неравномерная осадка нижнего окладного венца и у карниза под оконными проемами, нарушение наружной обшивки износ - 55%, перекрытия - деревянное отепленное, зазоры и щели между досками наката с износом - 50%, полы - деревянные дощатые стирание досок в ходовых настилах, сколы досок местами, повреждение отдельных досок с износом - 50%, кровля - асбестоцементная, отставание и тещины коньковых плит, износ - 55%, отопление печное - износ 40%, электроснабжение - центральное, потеря эластичности, газоснабжение - баллонное, водопровод отсутствует.

В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии указано, что несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии и имеют степень износа, при котором обеспечивается пребывание граждан и сохранность имущества. Указанное жилое помещение пригодно для проживания.

Учитывая, что вышеприведенные акты обследования и заключения комиссии в отношении Семеновой В.А. имеют фактически идентичные номера, акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ поименован как повторный, суд приходит к выводу, что данные документы содержат оценку состояния одного и того же жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Материалы дел, сформированные межведомственной комиссией по вопросу признания пригодным (непригодным) для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по запросу суда ответчиком представлены не были, в связи с чем, руководствуясь ч.1 ст.68 ГПК РФ суд основывает свои выводы имеющимися материалами.

Оценивая законность и обоснованность акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии суд принимает во внимание то, что указанные документы не подписаны членами комиссии Г., Ф. Кроме того, заключение не содержит решения, предусмотренного п.47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Все вышеприведенные акты и заключения не содержат предусмотренной п.43 Положения оценки степени огнестойкости жилого помещения, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Кроме того, суд ставит под сомнение обоснованность вывода актов осмотра и заключений в части оценки технического состояния строительных конструкций жилого помещения.

Так, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что степень износа дома составляет 49%.

В то же время оспариваемыми актами осмотра, проведенными через 18 лет после составления технического паспорта, установлен износ строительных конструкций не свыше 55%.

Суд учитывает также и представленный стороной истца акт технического обследования состояния конструкций и инженерного оборудования, выполненный <данные изъяты> согласно которому фактический износ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 75,32%.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых актов осмотра и заключений Межведомственной комиссии, а также основанного на первичном акте осмотра и заключении решения Жилищной комиссии Ведлозерского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Семеновой В.А. в постановке на учет по улучшению жилищных условий.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о постановке истицы на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Оценка пригодности (непригодности) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, содержащаяся в акте от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не основана на нормах Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

Таким образом, суду не представлено достаточных доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о непригодности для проживания квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконными Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пригодным для проживания, Акт повторного обследования от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пригодным для проживания, решение Жилищной комиссии Ведлозерского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Семеновой В.А. в постановке на учет по улучшению жилищных условий.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий      Д.А. Евтушенко

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 10 декабря 2010 года.