Решение по делу № 2а-1096/2020 от 16.01.2020

УИД №        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.05.2020 года    г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при ведении протокола помощником судьи Чакуриди Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции ФНС России по городу Сергиеву Посаду Московской области к ФИО3 о восстановлении пропущенного срока, взыскании недоимки по земельному налогу за 2015-2017 годы и налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 годы, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по городу Сергиеву Посаду обратилась в суд с иском к Балашовой С.Ю. о восстановлении пропущенного срока, взыскании недоимки по земельному налогу за 2015-2017 годы и налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 годы, пени.

В обоснование требований указано, что по данным оперативного учета за Балашовой С.Ю. числится задолженность по земельному налогу за 2015-2017 годы и налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 годы. Налоги исчислены, в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления с указанием начисленного размера налогов и срока оплаты. В связи с не поступлением средств на лицевой счет налогоплательщика ему начислены пени, по состоянию на 30.01.2019 года выставлено требование на сумму 8 770 рублей, в котором также сообщалось о наличии задолженности по транспортному, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц на общую сумму 269 076 рублей 57 коп. Административным истцом пропущен срок на обращение в суд в связи со значительным объемом документооборота, требующего дополнительного времени для формирования данных заявлений и соответствующего пакета документов. Отказ в восстановлении срока на подачу административного искового заявления приведет к потерям бюджета Российской Федерации. Обратившись в суд, налоговый орган просит восстановить срок на обращение в суд, взыскать с Балашовой С.Ю. недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 225 рублей и пени в размере 3 рубля 29 коп.; недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в размере 42 378 рублей и пени в размере 650 рублей 51 коп.; недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в размере 220 317 рублей и пени в размере 3 375 рублей 77 коп. на общую сумму 266 950 рублей 47 коп. (л.д.5-11).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке части 8 статьи 96 КАС РФ (л.д.56). Его явка обязательной судом не признана, в связи с чем, на основании статьи 150, части 2 статьи 289 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, представила возражения на административный иск, в котором с предъявленными к ней требованиями не согласилась (л.д.64-65).

Поскольку явка административного ответчика обязательной судом также не признавалась, на основании статьи 150, части 2 статьи 289 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из доводов административного иска, по данным оперативного учета за Сорокиным А.В. числится задолженность по земельному налогу за 2015-2017 годы и налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 годы.

Налоги начислены административному ответчику как собственнику:

земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1 788 485 рублей,

земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1 367 665 рублей,

земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 8 159 885 рублей,

строения (помещения, сооружения) с кадастровым номером № по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 4 236 717 рублей,

строения (помещения, сооружения) с кадастровым номером № по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1 183 061 рубль,

строения (помещения, сооружения) с кадастровым номером № по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 918 821 рубль,

строения (помещения, сооружения) с кадастровым номером № по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 2 007 115 рублей,

строения (помещения, сооружения) с кадастровым номером № по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 8 032 225 рублей,

строения (помещения, сооружения, площадь которого не превышает 50 кв. м) с кадастровым номером № по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 129 146 рублей,

жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 125 887 рублей.

Право собственности административного ответчика на указанные объекты в налоговые периоды подтверждены при рассмотрении настоящего дела сведениями ЕГРН (л.д.14-26).

В адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления:

от 24.08.2018 года № на сумму 330 966 рублей, из которых: земельный налог за 2015-2017 годы на сумму 254 265 рублей, имущественный налог за 2016 год на сумму 8 473 рубля с указанием срока оплаты – не позднее 03.12.2018 года (л.д.38-39). Налоговое уведомление направлено почтой 15.09.2018 года (л.д.42);

от 18.10.2018 года № на сумму 36 257 рублей – по имущественному налогу за 2017 год с указанием срока оплаты – не позднее 03.12.2018 года (л.д.34-35). Налоговое уведомление направлено почтой 31.10.2018 года (л.д.37).

Как указывает административный истец, административным ответчиком частично уплачен налог на имущество физлиц в сумме 2 126 рублей 10 коп. (при начисленных 8 473 рублей остаток задолженности составил 6 346 рублей 90 коп.).

Между тем, доказательства, представленные административным ответчиком свидетельствуют об ином положении дел.

01.12.2017 года Балашовой С.Ю. платежным поручением № уплачен земельный налог за 2016 год по участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> размере 24 480 рублей (л.д.70);

29.12.2018 года ею же платежным поручением № уплачен земельный налог за 2017 год по тому же объекту в размере 24 480 рублей (л.д.72);

01.12.2017 года платежным поручением № Балашова С.Ю. заплатила земельный налог за 2016 год по участкам с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в общей сумме 9 468 рублей (л.д.75);

01.12.2017 года платежным поручением № Балашова С.Ю. перечислила в бюджет налог на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 50 рублей по жилому дому с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.76);

платежным поручением от 29.12.2018 года № Балашова С.Ю. уплатила земельный налог за 2017 год по земельным участкам с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в общей сумме 9 468 рублей (л.д.80);

платежным поручением от 29.12.2018 года № она заплатила налог на имущество физических лиц за 2017 год по жилому дому с кадастровым номером № по адресу: <адрес> размере 76 рублей (л.д.81);

платежным поручением от 03.12.2019 года Балашова С.Ю. оплатила налог на имущество физлиц за 2017 год по строению с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, строению с кадастровым номером № по адресу: <адрес> помещению с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на общую сумму 31 408 рублей (л.д.89 оборот);

платежным поручением от 03.12.2019 года Балашова С.Ю. заплатила налог на имущество физлиц за 2016 год по строению с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, строению с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, помещению с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на общую сумму 28 551 рубль (л.д.90 оборот)

Иные платежные поручения (л.д.73, 74, 78, 82, 82 оборот, 83, 83 оборот, 84, 84 оборот, 85, 85 оборот, 86, 86 оборот, 87, 87 оборот, 88, 88 оборот, 89) судом во внимание не принимаются, поскольку не относятся к предмету доказывания и свидетельствуют об уплате Балашовой С.Ю. не предъявленных ко взысканию недоимок.

Произведенный административным истцом расчет имеющейся задолженности не соответствует данным налогоплательщика, подтвержденным документально, об уплате налога на имущество физлиц за 2016-2017 годы и земельного налога за 2015-2017 годы.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

По правилам статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Представитель административного истца от явки в суд уклонился, обоснований собственных расчетов не представил и доказательства административного ответчика не опроверг, уточненного расчета для его проверки судом с учетом доводов и доказательств, обеспеченных Балашовой С.Ю., не обеспечил.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Возражая против требований о взыскании недоимки по земельному налогу, Балашова С.Ю. также ссылается на неправильное применение повышающего коэффициента 4 при начислении земельного налога по земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.64-65).

Применение данного коэффициента отражено в налоговом уведомлении от 24.08.2018 года № (л.д.38-39).

Согласно выписке из ЕГРН на данный участок от 07.06.2019 года участок имеет вид разрешенного использования – под жилым домом (л.д.66).

По данным ЕГРН, представленным административным истцом, право собственности Балашовой С.Ю. на участок возникло 19.10.2010 года на основании договора купли-продажи участка от 30.08.2010 года (л.д.17).

В соответствии с пунктом 16 статьи 396 ЗК РФ в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими лицами для индивидуального жилищного строительства, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 по истечении 10 лет с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Таким образом, расчет земельного налога за 2017 год по участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> неверный, поскольку в указанный налоговый период коэффициент не подлежал применению вовсе, т.к. 10-летний срок владения участком с видом разрешенного использования: под жилым домом в отсутствие указанного строения на 2017 год не истек с даты возникновения права собственности на участок.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, суд приходит к выводу, что расчеты недоимки, заявленной инспекцией ФНС РФ по г. Сергиеву Посаду ко взысканию в судебном порядке, необоснованны и опровергаются материалами дела.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налоговый кодекс РФ не содержит такого понятия как срок исковой давности по требованиям о взыскании обязательных платежей. Имеется понятие истечение срока для принудительного взыскания недоимки.

Так, в силу статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с данным Кодексом.

По состоянию на 30.01.2019 года Балашовой С.Ю. выставлено требование № на общую сумму 269 076 рублей 57 коп., в том числе, недоимка по налогам – 265 047 рублей, пени – 4 029 рублей 57 коп. со сроком уплаты до 19.03.2019 года (л.д.30-31), направленное почтой 28.02.2019 года (л.д.32).

Получение указанных налоговых уведомлений и выставленных требований административным ответчиком не оспаривается.

В дальнейшем административный истец обратился к мировому судье судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Таковой, вынесенный 05.07.2019 года, отменен определением того же мирового судьи от 22.08.2019 года в связи с поступлением от административного ответчика письменных возражений (л.д.12). В письменных возражениях Балашова С.Ю. указала, что не согласна с расчетом недоимки (дело № судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области).

При этом, стороны сверку недоимки не произвели постольку, поскольку о том ими в суде не заявлено.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из указанных положений Налогового кодекса РФ следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

С учетом того, что срок добровольного исполнения требования № установлен до 19.03.2019 года, срок обращения в суд за вынесением судебного приказа по правилам статьи 286 НК РФ истекал 19.09.2019 года.

Заявление о вынесении судебного приказа согласно материалам административного дела № судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области поступило мировому судье 01.07.2019 года.

Таким образом, данный процессуальный срок административным истцом не пропущен.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи 22.08.2019 года (л.д.12).

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В Сергиево-Посадский городской суд Московской области налоговый орган обратился в порядке административного искового производства 16.01.2020 года, т.е., в пределах установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, требования инспекции ФНС РФ по г. Сергиеву Посаду о восстановлении срока необоснованно и удовлетворению не подлежит, поскольку он не пропущен.

По тем же основаниям суд отклоняет возражения административного ответчика Балашовой С.Ю. о пропуске налоговым органом срока на судебное взыскание недоимки.

В силу статьи 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе – налог) устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, поскольку относится к местным налогам и сборам.

Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса, которой предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество – квартира.

По правилам ст. 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В силу положений ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований как местный налог.

Статья 388 Налогового кодекса РФ относит к налогоплательщикам земельного налога организации и физических лиц, обладающих земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как предусмотрено статьей 397 Налогового кодекса РФ, земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Порядок и основания уплаты земельного налога на 2017 год предусмотрен Решением муниципального образования «Сергиево-Посадский район» МО от 19.10.2005 года № 40-МЗ «Об установлении земельного налога на территории Сергиево-Посадского муниципального района».

Между тем, при рассмотрении настоящего дела по изложенным ранее мотивам суд не принимает расчет административного истца в части размера недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физлиц, а потому не находит оснований к удовлетворению административного иска в заявленном размере по основанию части 6 статьи 289 КАС РФ.

В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, – в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Поскольку административным истцом пени рассчитаны на неверно определенную недоимку, у суда отсутствует возможность проверки и расчета пени на надлежащую недоимку, исходя из ее размера и периода просрочки, а потому требования о взыскании пене судом также отклоняются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 290-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление инспекции ФНС России по городу Сергиеву Посаду Московской области к ФИО3 о восстановлении пропущенного срока, взыскании недоимки по земельному налогу за 2015-2017 годы и налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 годы, пени на общую сумму 266 950 рублей 47 коп. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2020 года.

Судья    подпись    О.О. Соболева