Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2022 (2-6990/2021;) от 23.12.2021

УИД: 04RS0018-01-2021-003584-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года                                         г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Литвиновой Ю.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Центр Прогресс" к Гунтыпову Ж. Э., Михайлову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец с учетом уточнений и применения срока исковой давности просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № ВИП13-255/ОД от 26.08.2013г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150497,62 руб. в том числе: 55780,49 руб. – просроченная ссудная задолженность; 2549,81 руб. – проценты по кредиту; 38343,95 руб. - проценты на просроченную ссудную задолженность; 39101,57 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность; 1816,75 руб. - неустойка по пророченным процентам на ссудную задолженность; 12905,06 руб. - неустойка по просроченным процентам на просроченную ссудную задолженность; расходы по оплате госпошлины – 6781,76 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «БайкалБанк» и Гунтыповым Ж. Э. был заключен кредитный договор № ВИП13-255/ОД от 26.08.2013г. на сумму 460000 руб. на срок до 25.08.2018г., под 18% годовых, за первый день пользования 3% годовых. Банк свои обязательства по выдаче займа исполнил, а ответчик нарушил обязательства по договору. Договором предусмотрены повышенные проценты неустойка при нарушении сроков возврата кредита в размере тройной ставки установленной договором, также предусмотрена штрафная неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом из расчет тройной ставки договора кредитовании за каждый день просрочки погашения процентов. В рамках обеспечения обязательств был заключен договор поручительства с Михайловым И. А.. В соответствии с разделом 18 индивидуальных условий взыскатель вправе требовать досрочный возврат кредита, а также выплаты процентов за пользование по нему. Письменное требование истца к ответчику о необходимости надлежащего исполнения обязательств было направлено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года право требования по кредиту в отношении Гунтыпова Ж.Э. и Михайлова И.А.. уступлено ООО «КБ»Агросоюз». ДД.ММ.ГГГГ ООО «КБ «Агросоюз» на основании договора уступки прав требования № АИ-2017/12 от ДД.ММ.ГГГГ передал право требовании по указанному кредиту ООО «Искандер». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Искандер» заключила договор уступки прав требования с ООО «Альтима» по передаче прав требований по указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтима» заключила договор уступки прав требований № АЦП/2 с ООО «Центр Прогресс» по которому передало право требования по кредитному договору № ВИП13-255/ОД от 26.08.2013г. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца Долхонов Д.К., действующий по доверенности, поддержал заявленные требования. Пояснил суду что требование было уступлено КБ «Агросоюз», а в дальнейшем ООО «Искандер», ООО «Альтима», ООО «Центр Прогресс». О произведенных уступках ответчики были извещены.

Ответчик Гунтыпов Ж.Э. и его представитель Гатанова М.Л. по ордеру, возражали по требованиям, просили применить срок исковой давности, также просили отказать в удовлетворении требований поскольку переход права требования был осуществлен без согласия ответчика. Кроме того в случае удовлетворения требований, просили применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Ответчик Михайлов И.А. извещался по адресу места жительства и регистрации, вся корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения о невручении, в связи с чем суд в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ посчитал возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав стороны, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании между ОАО «БайкалБанк» и Гунтыповым Ж. Э. был заключен кредитный договор № ВИП13-255/ОД от 26.08.2013г. на сумму 460000 руб. на срок до 25.08.2018г., под 18% годовых, за первый день пользования 3% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, открыв заемщику банковский счет и перечислив на него денежные средства, указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

В нарушении принятых на себя обязательств ответчик Гунтыпов Ж.Э. свои обязательства по возврату кредита не исполнил.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ВИП13-255/ОД от 26.08.2013г. Гунтыповым Ж.Э. между ОАО «БайкалБанк» и Михайловым И.А. заключен договор поручительства от 26.08.2013г. к кредитному договору № ВИП13-255/ОД от 26.08.2013г.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АК «БайкалБанк» уступило право требования по просроченным кредитам, в том числе и по кредитному договору № П14-902/ОД взыскателю ООО «КБ «Агросоюз» на основании договора уступки прав требования № ЮЮПарт/06.2016/3.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КБ «Агросоюз» уступило право требования по просроченным кредитам в том числе и по кредитному договору № П14-902/ОД взыскателю ООО «Искандер» на основании договора уступки прав требования № АИ-2017/12.

ДД.ММ.ГГГГ ООО « Искандер» уступило право требования по просроченным кредитам в том числе и по кредитному договору № П14-902/ОД взыскателю ООО «Альтима» на основании договора уступки прав требования №А-2.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтима» уступило право требования по просроченным кредитам в том числе и по кредитному договору № П14-902/ОД взыскателю ООО «Центр Прогресс» на основании договора уступки прав требования № АЦП/2.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве. Из изложенного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

При этом действующее законодательство не содержит запрета на уступку банком прав (требований) по кредитным обязательствам должника, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющего лицензии на занятие банковской деятельностью, в отсутствие соответствующего условия в договоре и согласия заемщика.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

Первоначальный кредитор ОАО АК «БайкалБанк» уступил право требования ООО «КБ «Агросоюз» и надлежащим образом уведомил заемщика о состоявшейся уступке прав требований, суд полагает что сама по себе дальнейшая уступка права (требования) кредитной задолженности (включая основной долг, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции) юридическому лицу, не являющемуся кредитной организации, не противоречит Федеральному закону "О банках и банковской деятельности".

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежат взысканию 55780,49 руб. – просроченная ссудная задолженность; 2549,81 руб. – проценты по кредиту; 38343,95 руб. - проценты на просроченную ссудную задолженность по кредитному договору № ВИП13-255/ОД от 26.08.2013г.

    Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны верными.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиками не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором предусмотрены повышенные проценты - неустойка при нарушении сроков возврата кредита в размере тройной ставки установленной договором, также предусмотрена штрафная неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом из расчет тройной ставки договора кредитовании за каждый день просрочки погашения процентов.

Истцом произведен расчет неустоек.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае исходя из суммы образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам, по мнению суда, размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения заемщиком обязательства по погашению долга по кредитному договору и с учетом положений п.70 и п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд считает возможным снизить размер неустойки на просроченную ссудную задолженность 39101,57 руб. до 15000руб.

Остальные неустойки снижению не подлежат.

Таким образом с ответчиков надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № ВИП13-255/ОД от 26.08.2013г. по состоянию на 09.04.2021г. в размере 126396,05 руб. в том числе: 55780,49руб. – основной долг; 2549,81 – проценты на ссудную задолженность; 38343,94 руб. - проценты на просроченную ссудную задолженность, 15000 руб. неустойка на просроченную ссудную задолженность, 1816,75 – неустойка на просроченные проценты, 12905,06 - неустойка на просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 3727,92 руб. - пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Центр Прогресс" к Гунтыпову Ж. Э., Михайлову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гунтыпова Ж. Э., Михайлова И. А. в пользу ООО «Центр Прогресс» задолженность по кредитному договору № ВИП13-255/ОД от 26.08.2013г. по состоянию на 09.04.2021г. в размере 126396,05 руб. в том числе: 55780,49руб. – основной долг; 2549,81 – проценты на ссудную задолженность; 38343,94 руб. - проценты на просроченную ссудную задолженность, 15000 руб. неустойка на просроченную ссудную задолженность, 1816,75 – неустойка на просроченные проценты, 12905,06 - неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3727,92 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья               подпись                С.С. Болдохонова

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское дело № (2-6990/2021).