Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-431/2015 от 03.03.2015

№ 22 и – 431/15 Судья Ерохин Р.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2015 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Погорелого А.И.

при секретаре Бабаскиной Ю.О.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Шакая Н.В. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 19 января 2015 г., которым

Шакая Н.В., <...>, ранее не судимой,

отбывающей наказание по приговору Льговского районного суда Курской области от 24.10.2013 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, - отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденной Шакая Н.В. в режиме видеоконференц-связи, мнение прокурора Крючкиной И.В., суд,

установил:

осужденная Шакая Н.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указала, что трудоустроена на швейное производство швеей, к труду относится добросовестно, принимает участие в жизни отряда, взысканий не имеет. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Начало срока <дата>, конец срока <дата>, 2/3 срока наказания отбыла <дата>

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная Шакая Н.В. просит постановление отменить и освободить ее условно-досрочно от отбывания наказания. В обоснование указывает, что суд при принятии решения не учел то, что она добросовестно относится к труду, принимает активное участие в жизни коллектива, взысканий не имеет. Обращает внимание на то, что она признала вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается, имеет устойчивые социальные связи.

В возражениях старший помощник Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области ФИО4 просит апелляционную жалобу осужденной Шакая Н.В. оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суды должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что осужденная Шакая Н.В. содержится в ИК-<...> с 06.03.2014. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. По прибытии в учреждение была трудоустроена на швейное производство. К труду относится недобросовестно, сменное задание в полном объеме не выполняет. Имеет замечания по качеству выпускаемой продукции. Поощрений и взысканий не имеет. Индивидуальную программу психологической коррекции личности не выполнила. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, подчиняясь необходимости. Участия в жизни отряда не принимает, ограничиваясь выполнением разовых поручений. Социальные связи устойчивые. Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным предоставление условно-досрочного освобождения осужденной (л.д. 3-4).

Согласно справки ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Орловской области, осужденная Шакая Н.В. имеет следующие трудовые показатели: 2014 год: май – 57%, июнь -69%, июль – 81%, август – 72%, сентябрь – 29%, октябрь – 38%, ноябрь – 76%, декабрь – 98%; 2015 год: январь – 4%.

Указанные обстоятельства, данные о личности осужденной, о её поведении в период отбывания наказания, вопреки доводам жалобы, были обоснованно учтены и оценены судом при вынесении обжалуемого постановления.

Суд правомерно отказал Шакая Н.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, приняв во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденной, данные о её поведении, за весь период отбывания наказания, а также нестабильные показатели в работе.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении осужденной Шакая Н.В. не достигнуты и для своего исправления она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, надлежащим образом мотивировав свое решение, в связи с чем доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства осужденной, не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 19 января 2015 г. в отношении осужденной Шакая Н.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Шакая Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий