Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5242/2014 ~ М-4546/2014 от 23.05.2014

Дело № 2-5242/32-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Плотко Е.К.,

с участием истца Пройдаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пройдаковой О. А. к Пройдакову А.А. о взыскании денежной суммы за оплату жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении были зарегистрированы истец, ответчик Пройдаков А.А.(снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ), совместный сын сторон - Пройдаков А.А. Кроме того, до оформления жилого помещения в единоличную собственность истца, спорная квартира на основании решения ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ находилась в долевой собственности сторон, у Пройдаковой О.А. - <данные изъяты> доли, у Пройдакова А.А. - <данные изъяты> доли. Будучи зарегистрированным в жилом помещении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Пройдаков А.А. жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, бремя их оплаты несет истец единолично, за спорный период времени ею было оплачено всего <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика Пройдакова А.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в порядке регресса, в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «КРЦ», ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания».

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Пройдаков А.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск не признал, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по другому адресу, в связи с чем несет бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг по месту нового проживания и регистрации.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-12/8-2013, суд находит основания для полного удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с правилами ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 325 ГК РФ установлено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что истцу Пройдаковой О.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел квартиры № дома № по <адрес>, в соответствии с которым Пройдаковой О.А. выделено в собственность <данные изъяты> доли жилого помещения, Пройдакову А.А. - <данные изъяты> доли.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Судебный акт вступил в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справки о регистрации МКП «Петрозаводская паспортная служба», представленной по запросу суда, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Продайкова О.А., Пройдаков А.А., сын сторон - Пройдаков А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответчик Пройдаков А.А. снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ООО «КРЦ», ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, электроэнергии жилого помещения по адресу: <адрес>, отсутствует.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец указала, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пройдаков А.А. жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, при этом последняя несет бремя их оплаты единолично, в связи с чем просила взыскать с ответчика Пройдакова А.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в порядке регресса приходящуюся на него долю в коммунальных платежах, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, позицию сторон, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг спорного жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несла истец единолично, при этом ответчик Пройдаков А.А., будучи зарегистрированным в жилом помещении в спорный период, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком Пройдаковым А.А. не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не оспорен расчет задолженности по оплаченным жилищно-коммунальным услугам, в связи с чем суд считает их достоверными и установленными.

Таким образом, требование истца Пройдаковой О.А. о взыскании с Пройдакова А.А. в порядке регресса приходящейся на него доли платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, суд считает правомерным и подлежащим полному удовлетворению.

Задолженность по коммунальным платежам определена судом с учетом количества зарегистрированных в спорный период в квартире граждан, начисленных и оплаченных сумм.

Довод ответчика Пройдакова А.А. о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ проживает по иному адресу – <адрес>, по которому ФИО10 выставляет счета по оплате за содержание, техническое обслуживание и коммунальные услуги по фактическому количеству лиц, проживающих в указанном жилом помещении, суд полагает несостоятельным, поскольку собственником указанного жилого помещения является ФИО6, ответчик Пройдаков А.А. имеет регистрацию по месту нового жительства лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст.98 ГПК РФ с Пройдакова А.А. в пользу Пройдаковой О.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Пройдаковой О. А. к Пройдакову А.А. о взыскании денежной суммы за оплату жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Пройдакова А.А. в пользу Пройдаковой О. А. денежную сумму в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течениемесяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 21.07.2014.