Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1213/2016 ~ М-837/2016 от 23.03.2016

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.05.2016 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Рахимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1213/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Токмачевой ФИО5 о взыскании задолженности по договору поставки,

                    у с т а н о в и л:

    ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты> был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, в соответствии с которым, истец обязался передавать (отгружать, поставлять) ответчику товар, а ООО <данные изъяты>» в свою очередь обязался принимать и оплачивать товар, на условиях и в порядке, установленных договором поставки. В соответствии с п.5.1 договора ответчик производит оплату товара в течение <данные изъяты> календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных неоплаченных партий товара (в совокупности) не может превышать <данные изъяты> рублей. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ п. 5.1. изменен в части размера суммы неоплаченного товара до <данные изъяты> рублей. В случае просрочки оплаты товара ответчик оплачивает истцу неустойку в размере <данные изъяты>% от стоимости неоплаченного обязательства за каждый день просрочки. ООО <данные изъяты>» ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору поставки, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО <данные изъяты>» заключено соглашение о признании долга и порядке погашения задолженности №. Во исполнение обязательств по договору поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Токмачевой ФИО6 был заключен договор поручительства №, по условиям которого, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора поставки и согласен отвечать за исполнение ООО «<данные изъяты>» его обязательств полностью по всем отгрузкам, произведенным в адрес ООО <данные изъяты>» в период действия договора поставки. Поскольку поручитель несет солидарную ответственность, истец просит взыскать с Токмачевой ФИО7 сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, договорную неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца Рослякова ФИО8 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, суду пояснила, что до настоящего времени задолженность по договору поставки ООО <данные изъяты> не погашена, в связи с чем, ответчик, являясь поручителем, обязан погасить имеющуюся задолженность.

Ответчик Токмачева ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, направила встречное исковое заявление о расторжении договора поручительства, в принятии которого судом отказано.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту государственной регистрации, документы вернулись с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст.54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. В связи с этим, суд считает третье лицо извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (Поставщик) и ООО <данные изъяты>» (Покупатель) заключен Договор поставки с отсрочкой платежа № (л.д. 6-8).

    Согласно условиям договора Поставщик обязался передавать (отгружать, поставлять) ответчику товар, а Покупатель обязался принимать и оплачивать товар, на условиях и в порядке, установленных договором поставки (п.1.1).

В соответствии с п.5.1 договора ответчик производит оплату товара в течение <данные изъяты> календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных неоплаченных партий товара (в совокупности) не может превышать <данные изъяты> рублей.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ п. 5.1. изменен в части размера суммы неоплаченного товара до <данные изъяты> рублей (л.д.8об).

Согласно п. 6.2. договора просрочка оплаты товара влечет для Покупателя ответственность перед Поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере <данные изъяты>% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, согласно протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (Кредитор) и Токмачевой ФИО10 (Поручитель) заключен Договор поручительства № (л.д.9).

    В соответствии с п.1.1 договора поручительства, поручитель обязуются перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Дом Паркета» в полном объеме всех обязательств перед Кредитором по договору поставки товаров № (с отсрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником.

В соответствии с п. 2.1.договора поручительства, поручитель поручается за должника всем своим имуществом, гарантирует кредитору погашение основного долга и неустойки по договору поставки в объеме, указанном в договоре, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки должником. Поручитель несет вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов Кредитора.

Согласно товарных накладных, ООО <данные изъяты>» получило неоплаченного товар на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.10-32).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> в лице директора Токмачевой ФИО11 и ООО «<данные изъяты>» заключено соглашение о признании долга и порядке погашения задолженности № (л.д.33).

Согласно условиям соглашения, Кредитор и Должник установили и признают, что у Должника существует задолженность перед Кредитором за поставленный и неоплаченный товар и оказанные услуги по договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (п.1).

Согласно п. 4 соглашения Кредитор и Должник договорились, что задолженность будет оплачена должником ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком и третьим лицом не представлено.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

        В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Договор поручительства, заключенный с ответчиком не оспорен, недействительным не признан, следовательно, ответчик по данному договору несет ответственность.

Поскольку ООО «<данные изъяты>» не оплатило поставленный по договору поставки товар, с поручителя в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки в сумме <данные изъяты> рублей, а также неустойка в сумме <данные изъяты> руб.

        В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, ст.55-56 ГПК РФ, ст.309, 310, 330, 361, 363 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Токмачевой ФИО12 в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» долг по договору поставки в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рубля, всего взыскать: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 30.05.2016 года.

Судья                  (подпись)                                      Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2016 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1213/2016 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»_____________2016 года

Копия верна.

Судья                                                                 Хромова С.А.