Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2019 от 31.01.2019

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                                    26 марта 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Прокофьева О.Н.,

секретаря Синицыной Н.В.,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Рязанской области Дикарева А.В., старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Степановой О.И.,

подсудимого Зайцева С.В.,

защитника адвоката Смагиной Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении:

Зайцева С.В.

С.В.

С.В.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 20 минут, Зайцев С.В. находился в помещении сервисного центра, расположенного по адресу: <адрес>, где на стойке приёма-отпуска товаров увидел сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 В это время, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефонного аппарата, с целью незаконного материального обогащения.

Затем Зайцев С.В. реализуя задуманное, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, после чего в ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 22 минуты рукой взял сотовый телефон <данные изъяты>», стоимостью 13 912 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, поместил в находившуюся при себе сумку и вышел из сервисного центра на улицу, тем самым тайно его похитив.

Завладев таким образом указанным похищенным сотовым телефоном, Зайцев С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. В результате преступных действий Зайцева С.В., Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб в размере 13 912 рублей 00 копеек, который для последнего является значительным.

Он же, Зайцев С.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут у Зайцева С.В., находившегося по месту своей регистрации, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты>, для последующего личного потребления.

Реализуя задуманное, Зайцев С.В. предполагая то, что возле <адрес>, могут располагаться тайники <данные изъяты> с указанным наркотическим средством, прибыл к указанному зданию.

После этого, не отказавшись от своих преступных намерений, осознавая противоправный характер собственных действий и желая их совершить, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, Зайцев С.В. <адрес>, обнаружил полимерный свёрток с находящимися внутри <данные изъяты> вещество, которое <данные изъяты> является наркотическим средством – <данные изъяты>, общей массой 6,45 грамма.

Далее, реализуя задуманное и осознавая противозаконный характер собственных действий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 05 минут, находясь <адрес>, действуя умышленно Зайцев С.В. <данные изъяты> поднял указанный свёрток с наркотическим средством – <данные изъяты> общей массой 6,45 грамма, незаконно приобретя его тем самым, в нарушение ст.ст. 24 и 25 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Незаконно приобретённое таким образом наркотическое средство, Зайцев С.В. поместил в свою одежду, <данные изъяты>, где умышленно стал незаконно хранить без цели сбыта, в период времени с 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Преступная деятельность Зайцева С.В., направленная на незаконное хранение наркотического средства – <данные изъяты>, общей массой 6,45 грамма, была пресечена сотрудниками УМВД России по <адрес>, которыми в период времени с 18 часов 17 минут по 18 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе его досмотра <адрес>, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, <данные изъяты> относятся к списку I указанного Перечня, являясь наркотическими средствами, оборот которых запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года, наркотическое средство <данные изъяты>, массой 6,45 грамма, являются крупным размером наркотических средств, оборот которых запрещён на территории Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Зайцев С.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью признал, однако от дачи показаний в суде отказался, пояснил, что полностью подтверждает свои показания данные им на предварительном следствии, о содеянном сожалеет и раскаивается.

Помимо признания вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, вина Зайцева С.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебных заседаниях доказательств.

Доказательствами, подтверждающими вину Зайцева С.В. по эпизоду совершения им преступления, по факту кражи имущества Потерпевший №1 являются:

- показания подозреваемого и аналогичные показания обвиняемого Зайцева С.В., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около в 14 часов 30 минут, он и его брат – ФИО6 встретились <адрес>, после чего отправились гулять. Примерно, в 15 часов 20 минут этого же дня, когда они находились возле сервисного центра по ремонту сотовых телефонов, по адресу: <адрес>, брат ему сказал о том, что ему нужно приобрести аккумуляторную батарею для его телефона. Затем, они вошли в указанный сервисный центр, где находилась сотрудница у которой они поинтересовались о наличии батарей. В этот момент, на стойке приёма-отпуска товаров он увидел лежащий там сотовый телефон <данные изъяты> В этот момент он решил похитить данный телефонный аппарат, который планировал потом продать, так как испытывал материальные трудности. Далее, где-то через две минуты, он заметил то, что сотрудница центра не обращает на них внимания и рукой забрал указанный телефон, который поместил в имевшуюся при нём сумку. Его брат был отвлечён беседой с сотрудницей центра и не видел того, как он забирает со стойки сотовый телефон. Однако, когда он убирал телефон в сумку, тот стал возмущаться по поводу того, что он делает. Но делал это тот не громко, чтобы сотрудница центра не услышала. ФИО6 ему сказал, чтобы он вернул аппарат на место, но на его возмущение и упреки он ничего не ответил и застегнув молнию сумки пошёл в сторону выхода. Выйдя из магазина, он быстрым шагом направился в сторону одного из соседних домов (какого именно не помнит) и забежал в один из подъездов. Брат забежал за ним следом и стал его критиковать за данный поступок, прося вернуть телефон обратно. Он его не слушал. Подождав около десяти минут, они вышли из подъезда и он сказал, что пойдёт к своим знакомым. В дальнейшем, похищенный сотовый телефон он продал неизвестному мужчине за 10 000 рублей. Данные денежные средства потратил на личные нужды.

(л.д. 226-229, 242-243, 250-252)

- показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут он в сервисном центре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. оставил на мелкий ремонт, в данной организации, принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> № в корпусе синего цвета. Данный мобильный телефон он приобретал ДД.ММ.ГГГГ, в магазине <данные изъяты>, за 16 989 рублей. Также, на данный телефон он приобретал защитное стекло <данные изъяты> какой стоимостью не помнит. Материальной ценности данное стекло для него не представляет. Так как на принадлежащий ему телефон нужно было наклеить защитную плёнку, он оставил его в вышеуказанном сервисном центре. В данном мобильном телефоне никаких SIM-карт не было. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, у него был выходной день и он занимался личными делами. В 15 часов 45 минут, ему позвонила продавец вышеуказанного сервисного центра – ФИО2, которая в ходе разговора сообщила о том, что его мобильный телефон находился на прилавке и был похищен молодыми людьми, заходившими в данный сервисный центр. Также ФИО2 сообщила ему, что вызвала сотрудников полиции. Услышав это, он сразу же отправился в сервисный центр, где уже находились сотрудники полиции, которым он подал письменное заявление о хищении принадлежащего ему телефона.

Причиненный ему материальный ущерб считает для себя значительным, так как постоянного источника дохода не имеет.

- показания свидетеля ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она работает в должности менеджера у <данные изъяты> Непосредственно её рабочее место находится в сервисном центре «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Данный сервисный центр осуществляет ремонт и обслуживание сотовых телефонов, а также продажу запасных частей и аксессуаров к ним. Продажа аксессуаров и запасных частей к телефонам является её обязанностью.

В указанном сервисном центре неофициально подрабатывает Потерпевший №1, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, тот оставил в центре свой сотовый телефон <данные изъяты> для того, чтобы на него наклеили защитную плёнку.

ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на своём рабочем месте, в сервисном центре за стойкой. Кто-то из сотрудников центра (кто именно не помнит) подошёл к ней, сказал о том, что уходит домой и попросил передать Потерпевший №1 когда тот придёт указанный сотовый телефон, положив его на стойку, так как защитную плёнку наклеили. Она не возражала.

Примерно, в 15 часов 20 минут того же дня, в помещение сервисного центра вошли два молодых человека (их внешности она не запомнила и опознать при встрече не сможет). Они стали интересоваться у неё о наличии в продаже аккумуляторных батарей для сотовых телефонов. Она стала искать в компьютере сведения о наличии в центре аккумуляторов. Неожиданно, через пару минут после этого, молодые люди развернулись и вышли из помещения на улицу. Она обратила внимание на стойку и обнаружила на ней отсутствие вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Поняв то, что данный аппарат похитил кто-то из данных молодых людей она вышла на улицу, но там никого уже не было. Тогда она вызвала полицию и сообщила о произошедшем Потерпевший №1 Через некоторое время последний приехал в сервисный центр и подал письменное заявление о хищении сотрудникам полиции, которые также прибыли на место.(л.д. 221-222)

- показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе судебного заседания о том, что у него есть родной брат – Зайцев С.В.. ДД.ММ.ГГГГ, около в 14 часов 30 минут, я и мой брат – Зайцев С. встретились <адрес>, после чего отправились гулять. Примерно, в 15 часов 20 минут этого же дня, когда мы находились возле сервисного центра по ремонту сотовых телефонов, по адресу: <адрес>, я сказал брату о том, что мне нужно приобрести аккумуляторную батарею для телефона, так как она мне была нужна. Затем, мы вошли в указанный сервисный центр, где находилась сотрудница у которой мы поинтересовались о наличии батарей. В этот момент, он увидел как брат убирает в находившуюся при нём сумку сотовый телефон <данные изъяты> который до этого момента находился на стойке сервисного центра. Он стал спрашивать брата о том, что тот делает. Спрашивал тихо, чтобы продавщица не услышала. На это тот ему ничего не ответил и направился к выходу. Он последовал за ним. Выйдя на улицу, он увидел то, что брат побежал за угол соседнего дома. Он побежал вслед за братом, испугавшись быть пойманным продавщицей. Добежав до подъезда одного из домов, они вошли внутрь. Он стал ругаться на брата за совершённый им поступок и требовать вернуть телефон обратно. Однако, возвращать телефон последний отказался. После этого, они разошлись.

- показания свидетеля ФИО5, данные ею в ходе судебного заседания о том, что у неё есть знакомый – Зайцев С. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно у него в пользовании видела сотовый телефон <данные изъяты> Откуда тот его взял она не знает, он об этом ей не рассказывал, а она сама его об этом не спрашивала. Зайцев С. неоднократно закладывал его (с его же слов) в различные ломбарды города, а через некоторое время – выкупал.

Где-то ДД.ММ.ГГГГ, у неё сломался использовавшийся в то время сотовый телефон. В этой связи, она попросила Зайцева С. дать ей во временное пользование указанный выше телефонный аппарат <данные изъяты> Тот согласил и передал его ей. Она установила в него свою SIM-карту и пользовалась до ДД.ММ.ГГГГ. После этого, телефон она вернула Зайцеву С. Где находится данный аппарат сейчас она не знает, так как с ДД.ММ.ГГГГ проходит курс лечения и отношений с Зайцевым С. не поддерживает <данные изъяты>

- показания свидетеля ФИО12, данные ею в ходе судебного заседания о том, что у неё есть знакомый – Зайцев С. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно у него в пользовании видела сотовый телефон <данные изъяты> Откуда тот его взял она не знает, он об этом ей не рассказывал, а она сама его об этом не спрашивала. Зайцев С. неоднократно закладывал его (с его же слов) в различные ломбарды города, а через некоторое время – выкупал. В последний раз у Зайцева С. указанный телефон она видела в ДД.ММ.ГГГГ. Где находится данный аппарат сейчас она не знает.

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты упаковочная коробка похищенного сотового телефона и оптический DVD-R-диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной по месту совершения преступления.

(л.д. 192-194)

- протокол осмотра предметов (документов от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому были осмотрены упаковочная коробка похищенного сотового телефона и оптический DVD-R-диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной по месту совершения преступления, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1

(л.д. 195-198)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость с учётом износа сотового телефона <данные изъяты>, на момент совершения преступления, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 13 912 рублей 00 копеек.

(л.д. 122-138)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место тайного хищения сотового телефона <данные изъяты> а именно помещение сервисного центра, по адресу: <адрес>.

(л.д. 23-29)

Доказательствами, подтверждающими вину Зайцева С.В. по эпизоду совершения им преступления, по факту незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере являются:

- показания подозреваемого и аналогичные показания обвиняемого Зайцева С.В., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, он находился дома по месту регистрации. В этот момент захотел потребить наркотическое средство, однако, денежных средств у него не было. Тогда он решил поискать тайники с наркотиками <адрес>, так как ранее уже несколько раз приобретал наркотики там.

В вечернее время того же дня, он приехал в <адрес>, где стал искать тайники с наркотиками <адрес>, в 20 часов 00 минут, <адрес> он обнаружил свёрток <данные изъяты>. Он сразу же понял, что это тайник <данные изъяты> с наркотиком, так как сам неоднократно приобретал наркотические средства в подобных упаковках. <данные изъяты> решил забрать упомянутый свёрток с наркотиком себе, для последующего личного потребления. Осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, примерно, в 20 часов 05 минут, он <данные изъяты> забрал указанный свёрток. Далее, он развернул его и увидел <данные изъяты>, с наркотическим средством внутри. Первоначальную упаковку он выкинул, <данные изъяты> предварительно пересыпав из него наркотическое средство во фрагмент пакета, имевшегося у него при себе. Далее, полимерный свёрток с наркотиком он поместил в <данные изъяты> карман одетых на нём джинсовых брюк, <данные изъяты> При этом, потребить наркотическое средство он планировал единолично и никому продавать, либо угощать им не собирался.

    На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 50 минут, возле <адрес>, он встретился со своей знакомой – ФИО5. Они вошли в первый подъезд данного дома, чтобы спокойно поговорить и погреться. На месте он ей рассказал о своей находке. При этом, никаких наркотических средств ей не передавал.

Через несколько минут после этого, неожиданно к ним подошли неизвестные молодые люди в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Они сообщили им о том, что подозревают в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

После этого они прошли <адрес>, где в присутствии двоих представителей общественности мужского пола, ватными тампонами были произведены смывы с рук одного из сотрудников полиции, а затем и его рук. Использовавшиеся при этом тампоны были раздельной упакованы в полимерные пакеты, горловины которых были перетянуты нитями, на концах которых закреплялись бумажные бирки. На бирках были проставлены подписи участвующих лиц, а также оттиски печати полиции. Также, по ходу и результатам производства смывов полицейскими был составлен соответствующий протокол, который тоже, в подтверждение содержащихся в нём сведений, подписали участвующие лица. Жалоб и замечаний ни от кого не поступило.

Потом, один из полицейских разъяснил ему и представителям общественности порядок производства досмотра, а также их права, обязанности и ответственность. Далее, ему был задан вопрос о наличии при себе запрещённых к свободному гражданскому обороту предметов и (или) веществ. Он сразу же заявил о наличии у него вышеуказанного наркотического средства, о чём собственноручно сделал запись в составлявшемся сотрудниками полиции протоколе досмотра. После этого, при непосредственном проведении досмотра у него были изъяты <данные изъяты> с наркотическим средством. Изъятое было раздельно упаковано в полимерные пакеты, горловины которых были перетянуты нитями. На концах нитей были закреплены бумажные бирки, которые подписали участвующие лица, а также на них были проставлены оттиски печати полиции. По ходу и результатам досмотра, сотрудник полиции составил соответствующий протокол, который в подтверждение содержащихся в нём сведений, подписали участвующие лица. Жалоб и замечаний ни от кого не поступило.

(л.д. 232-234, 250-252)

- протокол проверки показаний на месте, в ходе которой Зайцев С.В. подтвердил свои ранее данные показания и указал место незаконного приобретения наркотического средства.

(л.д. 239-241)

- показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе судебного заседания о том, что основными направлениями его деятельности является предупреждение, выявление, пресечение преступлений и правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а также иных преступлений и правонарушений, определённых уголовным, уголовно-процессуальным и административным кодексами Российской Федерации.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий, он руководствуется Конституцией Российской Федерации, вышеуказанными нормативными актами, Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и ведомственными инструкциями, основанными на данном Федеральном законе.

ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с оперуполномоченным ОМВД России по <адрес> ФИО14, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», на основании имевшейся оперативной информации о причастности Зайцева С.В. к незаконному обороту наркотических средств. Данная информация поступила в УНК УМВД России по <адрес> от лица, конфиденциально содействующего органам осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, личные сведения о котором не подлежат огласке в силу требований статьи 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Наблюдение было установлено ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 45 минут возле <адрес>, где по имевшейся информации должен был находиться Зайцев С.В. Примерно, в 17 часов 52 минуты, возле указанного дома был замечен последний, который выглядел возбуждённо, постоянно оглядывался. Вместе с ним находилась девушка, которая впоследствии была идентифицирована, как ФИО5, <данные изъяты>. Зайцев С.В. и ФИО5 вошли в <адрес>. В связи с наличием достаточных данных полагать, что Зайцев С.В. и ФИО5 могли хранить при себе наркотические средства, было принято решение о проведении их досмотров. После этого, в подъезде они подошли к ним, предъявили свои служебные удостоверения, сообщили о том, что у них имеются основания подозревать тех в причастности к незаконному обороту наркотиков, а также о том, что нам необходимо произвести их досмотр.

Затем, в присутствии двоих приглашённых представителей общественности мужского пола, <адрес> были произведены смывы с рук Зайцева С.В. и его досмотр.

Так, сначала участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и ответственность, при производстве сбора образцов для сравнительного исследования. Далее, ватными тампонами предварительно смоченными в спиртосодержащей жидкости, поочерёдно были произведены смывы с рук ФИО14 и рук Зайцева С.В. Использовавшиеся при этом тампоны были раздельно упакованы в полимерные пакеты. Горловины данных пакетов перетягивались нитями, на концах которых были закреплены бумажные бирки, с пояснительными надписями и оттисками печати полиции. Замечаний от участвовавших лиц не поступило. По результатам производства смывов, был составлен соответствующий протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены, а также поставили в нём свои подписи, в подтверждение содержащихся в нём сведений.

Далее, был проведён досмотр Зайцева С.В. Перед его началом последнему и представителям общественности был разъяснён порядок проведения досмотра, а также права и обязанности участвующих лиц. Потом, Зайцеву С.В. был задан вопрос о наличии при нём запрещённых к свободному гражданскому обороту предметов или веществ. На это, последний заявил то, что при нём имеется наркотик, о чём сделал собственноручную запись в протоколе досмотра. После этого, был проведён собственно сам досмотр, в ходе которого в <данные изъяты> кармане джинсов одетых на нём, был обнаружен и изъят полимерный свёрток с веществом. <данные изъяты>. Изъятое было раздельно упаковано в полимерные пакеты, горловины которых перетянуты нитями, на концах которых закреплены бумажные бирки с пояснительными надписями и оттисками печати полиции. Замечаний ни от кого не поступало. По результатам производства досмотра, как указано выше, был составлен соответствующий протокол, который в подтверждение содержащихся в нём сведений подписали участвующие лица.

После проведения физико-химического исследования, ему стало известно о том, что изъятое у Зайцева С.В. вещество является наркотическим средством.

В ходе досмотра ФИО5, также было изъято наркотическое средство. По данному факту Отделением дознания ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело.

- показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе судебного заседания, которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО13

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе досмотра Зайцева С.В.

(л.д. 173-175)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе досмотра Зайцева С.В., <данные изъяты> является наркотическим средством – <данные изъяты>

(л.д. 154-156)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе досмотра Зайцева С.В., <данные изъяты> является наркотическим средством – <данные изъяты>.

(л.д. 162-164)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе досмотра Зайцева С.В., <данные изъяты> является наркотическим средством – <данные изъяты>.

(л.д. 170-171)

- протокол досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра Зайцева С.В., <адрес>, в <данные изъяты> кармане его джинсов был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри. <данные изъяты>.

(л.д. 43-46)

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 3,00 грамма, изъятое в ходе досмотра Зайцева С.В., <данные изъяты> является наркотическим средством – <данные изъяты>

(л.д. 59)

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 2,68 грамма, изъятое в ходе досмотра Зайцева С.В., <данные изъяты> является наркотическим средством – <данные изъяты>

(л.д. 61-62)

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 0,77 грамма, изъятое в ходе досмотра Зайцева С.В., <данные изъяты> является наркотическим средством – <данные изъяты>

(л.д. 64)

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину Зайцева С.В., в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Зайцева С.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и по ч.2 ст.228 УК РФ.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности подсудимого, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому по двум эпизодам преступлений суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Зайцев С.В. <данные изъяты>, совершил два преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести и тяжким преступлением.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Зайцев С.В. <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-<данные изъяты> экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Зайцев С.В. <данные изъяты>

С учетом изложенного, у суда сомнений в его вменяемости, относительно инкриминируемых деяний, не имеется, и он подлежит наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцева С.В., по двум эпизодам преступлений, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование расследованию совершенных им преступлений, выразившееся в даче изначально и в ходе всего предварительного следствия правдивых показаний об обстоятельствах дела, мотиве и способе совершения преступлений, а также демонстрации своих преступных действий на месте совершения преступления при проверке показаний на месте.

В связи с тем, что ч.2 ст.61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцева С.В., по двум эпизодам преступлений, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст и наличие у него <данные изъяты>.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по эпизоду кражи имущества Игонина Е.В. суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по двум эпизодам преступлений судом не установлены.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания Зайцеву С.В. по двум эпизодам преступлений, инкриминируемых ему, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающих предел наиболее строгого вида наказания до двух третей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Зайцевым С.В. преступлений, по двум эпизодам преступлений судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Окончательное наказание подсудимому Зайцеву С.В. должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, так как одно из двух совершенных им преступлений является тяжким преступлением.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Зайцевым С.В. преступлений, степени их общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, по двум эпизодам преступлений инкриминируемых подсудимому, на менее тяжкую.

С учетом изложенного, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, суд считает, что исправление Зайцева С.В. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, он заслуживает строгого наказания в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание наличие приведенной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение Зайцева С.В., суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания или же его освобождения от наказания, а также применении в отношении него положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Данных о наличии у подсудимого Зайцева С.В. тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу Зайцевым С.В. были совершены в течение испытательного срока условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и одно из преступлений является тяжким преступлением, условное осуждение по приговору подлежит отмене в соответствии с требованиями ч.5 ст. 74 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, суд применяет принцип частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытых частей наказания <данные изъяты>

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Зайцеву С.В., следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Зайцевым С.В., следует исчислять с 26 марта 2019 года, то есть с момента провозглашения приговора.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора следует изменить Зайцеву С.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зайцева С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказания:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ -1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ – 3 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Зайцеву С.В. наказание 3 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Зайцеву С.В. по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказания по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом положений ст.71 УК РФ, окончательно назначить Зайцеву С.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Зайцеву С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия Зайцевым С.В., наказания исчислять с 26 марта 2019 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический DVD-R-диск с записью камеры видеонаблюдения сервисного центра – хранить при уголовном деле;

- полимерный пакет и наркотическое средство <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья О.Н. Прокофьев