Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5143/2012 ~ М-4752/2012 от 17.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 августа 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Пятковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Национальный банк «Траст» к Прокопчук Н.В., Прокопчуку Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО НБ «Траст» обратилось с иском в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Прокопчук Н.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на условиях срочности, возвратности и платности, сроком на <данные изъяты> месяца, с начислением платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и Прокопчуком Е.В., обеспечиваются обязательства Прокопчук Н.В. по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Однако со стороны ответчицы Прокопчук Н.В. допущено нарушение условий кредитного договора, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчица Прокопчук Н.В. в судебное заседание не явилась, до начала судебного разбирательства предоставила заявление, в котором указала на признание исковых требований признала в полном объеме.

Ответчик Прокопчук Е.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено имеющимися материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и Прокопчук Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчице денежные средства в размере <данные изъяты> руб. путем зачисления суммы кредита на счет ответчицы ДД.ММ.ГГГГ, с начислением платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяца. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Прокопчуком Е.В. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым (п. № указанного договора) поручитель принял на себя обязательство по солидарной ответственности с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им условий заключенного кредитного договора.

Прокопчук Н.В. допущено нарушение условий кредитного договора, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по уплате кредита и процентов в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом положений ст. 809, 810, 811, 819 ко взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп. процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп. платы за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп. суммы процентов за просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер и период задолженности подтвержден расчетом, представленным истцом в материалы дела. Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Суд принимает признание иска ответчиком Прокопчук Н.В., полагая, что оно выражено добровольно, не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39,194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Прокопчук Н.В., Прокопчука Е.В. в пользу ОАО Национальный банк «Траст» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с Прокопчук Н.В., Прокопчука Е.В. в пользу ОАО Национальный банк «Траст» и расходы по госпошлине по <данные изъяты> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Н.Н. Тарабрина