Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2013 (2-4597/2012;) ~ М-3251/2012 от 03.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2013 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Бурносенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полтавцова А5 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Полтавцов С.М. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на нежилое помещение, мотивировав свои требования тем, что он получил по наследству жилое помещение – Х, расположенную на пХ Х. Распоряжением администрации г. Красноярска ему было разрешено перевести вышеназванную квартиру в нежилое помещение, кроме того провести реконструкцию данного помещения с устройством дополнительного входа. Он произвел реконструкцию спорного помещения и, согласно заключениям надзорных органов, перепланировка помещения не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы других лиц, однако ему было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем просит признать за ним право собственности на нежилое помещение общей площадью Z кв.м., расположенное по адресу: Х, Х в реконструированном виде.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены надлежащим образом, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика –администрации г. Красноярска не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель третьего лица- Управления Росреестра по Красноярскому краю не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с п. 1 данной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По правилам ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от 00.00.0000 г., Полтавцов С.М. унаследовал жилое помещение-Х по пХ Х, в результате чего 00.00.0000 г. истцу было выдано Свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение-Х по пХ Х общей площадью Z кв.м., в том числе жилой Z кв.м.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Распоряжением администрации г. Красноярска от 00.00.0000 г. У (Распоряжение администрации г. Красноярска от 00.00.0000 г. У О внесении изменений в распоряжение администрации города от 00.00.0000 г. У (Полтавцов С.М.)), разрешен перевод Х по пХ Х в нежилое помещение с целью размещения офиса. Распоряжением администрации г. Красноярска от 00.00.0000 г. У разрешена реконструкция спорного нежилого помещения и в последующем 00.00.0000 г. истцу было выдано администрацией г. Красноярска Разрешение на строительство.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Как следует из выписки из технического паспорта жилого помещения (квартиры) У Х по пХ, общая площадь квартиры по состоянию на 00.00.0000 г. составляла Z кв.м. В результате произведенной истцом перепланировки, площадь нежилого помещения, как следует из технического паспорта нежилого помещения от 00.00.0000 г., составляет Z кв.м.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что сведения о правах на спорное нежилое помещение отсутствуют, реконструкция нежилого помещения, согласно заключениям надзорных органов, не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полает, что исковые требования Полтавцова С.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Полтавцовым А5, 00.00.0000 г. года рождения, право собственности на нежилое помещение У,расположенное по адресу: Х, пХ общей площадью Z кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: