Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7854/2016 ~ М-8074/2016 от 04.10.2016

***

Дело № 2-7854/2016

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре Давыдовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зюськина В.К. к ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого президента России Б.Н. Ельцина» об обязании исполнить условия договора, взыскании расходов на оплату услуг представителя, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Зюськин В.К. обратился в суд к ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого президента России Б.Н. Ельцина» об обязании исполнить условия договора, взыскании расходов на оплату услуг представителя, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец воспользовался услугами ответчика по изданию книги произведений истца. Однако ответчиком были оказаны услуги с существенным отступлением от условий договора, а именно имеют место погрешности в печати книги (печать поверх текста с. ***, замятие страниц с. ***), книге был присвоен неверный ISBN, что не позволяет идентифицировать книгу истца в сети интернет и приобрести ее потенциальными покупателями дистанционным способом, что предполагалось при заказе печати книги у ответчика. ISNB – это Международный стандартны номер книги; уникальный, машинно-читаемый идентификационный номер, который однозначно идентифицирует книгу. С *** введен новый стандарт ISNB – 13-значный, совпадающий со штрихкодом. Книга без идентификатора ISNB не может поступить в свободную продажу. Кроме того, присвоение кода ISNB является дополнительной гарантией признания авторских прав на произведение.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика исполнить надлежащим образом и в полном объеме условия заключенного с истцом договора (соглашения) по изданию книги произведения истца – Можжевеловая ягода. Екатеринбург: ИПЦ «Издательство УрГУ», ***, и присвоить указанному изданию своими силами и за свой счет Международный стандартный номер книги (ISNB) в месячный срок с даты вынесения решения по делу, взыскать с ответчика расходы на оплату оказанных юридических услуг в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением суда от *** ненадлежащий ответчик Издательско-полиграфический центр «Издательство УрФУ» заменен на ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого президента России Б.Н. Ельцина» (л.д. 59).

В судебном заседании *** истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика переиздать книгу «Можжевеловая ягода» в соответствии с условиями договора тиражом ***., на удовлетворении остальных исковых требований настаивал.

Истец в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что о том, что книге не присвоен ISNB он узнал только в ***, в связи с чем просил восстановить срок исковой давности.

Представитель ответчика Бандо М.В., действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении в полном объеме, поддержал доводы отзыва на исковое заявление (л.д. 32-33), согласно которым на отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком не распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей». Представитель ответчика просил применить срок исковой давности, который составляет один год со дня приемки оказанных услуг. Результаты работ принятым по частям актом № ***, накладной № ***, товарной накладной ***, таким образом, срок исковой давности истек ***. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, соответственно этот срок истек ***. В договоре ***, отсутствует обязанность ответчика по присвоению книге ISBN, выполненные работы были приняты истцом без замечаний. Ответчик не оказывал издательских услуг, что подтверждается справкой о том, что указанные на экземпляре книги истца А. (верстка) и Б. (корректор) не входили в штат сотрудников ИПЦ «Издательство УрГУ». В соответствии с существующими обычаями в области издательского дела допустимо выпускать книги как с указанием ISNB, так и без такового.

Представитель ответчика Малыгин В.Ю., действующий на основании доверенности от ***, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В.. суду показала, что она делала оригинал-макет и собирала стихи истца в один файл, при изготовлении оригинал-макета она не указывала ISNB, страница, на которой должен располагаться указанный код в ее файле пустая. После подготовки файла, она направила готовый файл истцу. Данный файл в издательство она не направляла.

Заслушав истца, представителей ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Определяя характер, возникших между сторонами правоотношений, суд полагает, что отношения сторон не регулируются нормами Закона о Защите прав потребителей. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер.

Принимая во внимание доводы искового заявления, суд полагает, что на отношения между истцом и ответчиком не распространяются нормы Закона о защите прав потребителей, так как истцом не представлено доказательств, что полученный результат (800 экземпляров книг) был заказан у ответчика и использован им в личных семейных целях.

В соответствии со статьями 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что *** между Издательско-полиграфическим центром «Издательство УрГУ» и Зюськиным В.К. был заключен договор на изготовление печатной продукции *** (л.д. 50-51). Согласно техническому заданию, которое является приложением ***, работы по изготовлению книги стихов выполняются в два этапа: 1. предпечатная подготовка (монтаж, фотовывод), 2. тиражирование заказа (печать, бумага, постпечатные работы).

Таким образом, согласно предмету указанного договора данный договор не предусматривал обязанность исполнителя выполнять издательские работы, в том числе разрабатывать и изготавливать оригинал-макет.

Согласно исследованной в судебном заседании книги истца «Можевеловая ягода» на стр. *** указано, что книга отпечатана с готового оригинал –макета (л.д. 19)

В соответствии с актом выполненных работ от *** первый этап работ был выполнен (предпечатная подготовка), к качеству которого истец претензий не имел.

Товарными накладными от *** подтверждается, что стороны обязательства исполнили. Истцу были переданы *** экземпляров книг, которые Зюськин В.К. получил, что подтвердил в судебном заседании.

Учитывая совокупность исследованных доказательств суд полагает, что ответчик надлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные ***

К показаниям свидетеля суд относится критически, так как, во-первых, свидетель указала, что подготовленный файл она направила не в издательство, а истцу, при этом истец не представил доказательств подтверждающих, что указанный файл без изменения, в редакции свидетеля, направлен в Издательство. Во-вторых, в судебном заседании не была установлена идентичность содержания файла и оригинал-макета истца, на основании которого была отпечатана книга.

В период заключения договора в *** году действовал ГОСТ 7.4-95 «СИБИД. Издания. Выходные сведения», согласно которому под издателем понимается юридическое лицо, осуществляющее подготовку и выпуск издания (п. 3.3.6.2).

В соответствии с п. 3.1 ГОСТ 7.53-2001 «СИБИД. Издания. Международная стандартная нумерация книг», действующий в момент заключения договора, ISBN является уникальным идентификатором для каждой книги, обязательным элементом выходных сведений издания. Под изданием понимается документ, предназначенный для распространения содержащейся в нем информации, прошедший редакционно-издательскую обработку, самостоятельно оформленный, имеющий выходные сведения (ГОСТ 7.60-2003 «СИБИД. Издания. Основные виды. Термины и определения»). Таким образом, согласно системному толкованию законодательства действующего в момент заключения договора и его исполнения, ответчик как изготовитель печатной продукции не обязан был указывать ISBN в книге истца, так как данная печатная продукция (книга «Можжевеловая ягода») по своей природе не являлась «изданием» в силу требований, предъявляемых к нему законодательством.

Суд также учитывает, что в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора ответчик не являлся издателем и соответственно не оказывал истцу издательские услуги.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик не нарушал условия договора и соответственно права истца. Работы выполнены качественно. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца об обязании ответчика переиздать книгу «Можжевеловая ягода» тиражом *** экземпляров надлежит отказать.

Учитывая, что отношения между истцом и ответчиком не регулируются нормами Закона о защите прав потребителей, соответственно в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в связи с добровольным неисполнением требований потребителя в размере 50% надлежит отказать.

Относительно заявленного представителем ответчика ходатайства о пропуске срока исковой давности, суд полагает указанное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федеррации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год,

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору от *** исполнены ***. Учитывая, что сложившиеся отношения между истцом и ответчиком регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о договоре возмездного оказания услуг, а также о договоре подряда, в соответствии со ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности истек ***. Доказательств, что истец узнал о нарушении своего права в связи с некачественно оказанными услугами лишь в ***, Зюськин В.К. не представил. Кроме того, в обоснование ходатайства о восстановлении срока исковой давности, истец, указав на наличие уважительных причин, также суду в соответствии со ст.ст. 56 и 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, указанных в ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил.

Таким образом, оснований для восстановления срока исковой давности суд не усматривает.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с исковым заявлением истец обратился в суд ***, десятилетний срок давности истек, соответственно оснований для восстановления срока исковой давности суд по этому основанию также не усматривает.

Принимая во внимание, что судом установлено, что срок исковой давности пропущен, в удовлетворении заявленных исковых требований также надлежит отказать.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов надлежит отказать, учитывая, что исковые требования судом оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Зюськина В.К. к ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого президента России Б.Н. Ельцина» об обязании исполнить условия договора, взыскании расходов на оплату услуг представителя, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья *** Е.А. Самарина