Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1458/2016 ~ М-891/2016 от 18.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Якименко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Остапенко А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Остапенко А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 16 ноября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику «Потребительский кредит» в сумме 344000 рублей под 22,50 процентов годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, однако ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, имеет задолженность по платежам. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 26 марта 2016 года составляет 426208 рублей 13 копеек, из которой: неустойка – 133181 рубль 39 копеек, проценты – 53430 рублей 83 копейки, задолженность по основному долгу – 239595 рублей 91 копейка. С учетом изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от 16 ноября 2012 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Остапенко А.Н., взыскать с Остапенко А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 426 208 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 462 рублей 08 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Остапенко А.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы, правом на участие представителя с целью представления его интересов не воспользовался.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив своим права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседании, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, 16 ноября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время в связи с реорганизацией ПАО «Сбербанк России») и Остапенко А.Н. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 344000 рублей под 22,50 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, указанный в кредитном договоре, открытый в филиале кредитора. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от 16 ноября 2012 года.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик был обязан вносить очередной ежемесячный платеж в размере 9598 рублей 96 копеек в срок не позднее определенного числа каждого месяца, последний платеж в размере 9155 рублей 40 копеек.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 344 000 рублей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, а именно, не вносит платежи в счет погашения задолженности с 16 февраля 2015 года, допустив образование задолженности по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом о всех операциях.

16 февраля 2016 года истцом направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 16 марта 2016 года, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 16 февраля 2016 года, реестром на отправку требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Ответа на указанное требование не последовало.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 26 марта 2016 года сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по процентам составляет 53430 рублей 83 копейки. задолженность по основному долгу – 239 595 рублей 91 копейка. Представленный истцом расчет указанных сумм является правильным, в связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Остапенко А.Н. задолженности по основному долгу, по процентам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение сроков перечисления платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, с него подлежит взысканию неустойка.

Вместе с тем, с учетом осуществления ответчиком платежей по кредитному договору согласно графику более двух лет, иных обстоятельств дела, суд находит заявленную истцом ко взысканию неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом очевидно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежащей уменьшению.

Так, неустойка на сумму задолженности по основному долгу подлежит уменьшению до 40000 рублей, неустойка на сумму задолженности по процентам подлежит уменьшению до 10000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка на общую сумму в размере 50000 рублей.

Поскольку ответчиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, им не выполнялись в полном объеме взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковое требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Остапенко А.Н. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12630 рублей 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Остапенко А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 16 ноября 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Остапенко А.Н..

Взыскать с Остапенко А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 343026 (триста сорок три тысячи двадцать шесть) рублей 74 копейки.

Взыскать с Остапенко А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по государственной пошлине в размере 12630 (двенадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей 26 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 30 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Л.С. Сизых

<данные изъяты>