Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1/2021 (5-42/2020;) от 21.12.2020

Дело №5-1/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2021 года                               город Казань

Судья Казанского гарнизонного военного суда Сердитый Эдуард Александрович (г. Казань, ул. Дзержинского, д. 17), при секретаре Дудиной Н.А.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего <данные изъяты> Лубенца А.С., родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>,

установил:

8 декабря 2020 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани лейтенантом полиции Зайдуллиным Р.Р. в отношении Лубенца составлен протокол 16 РТ 01702461 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Из указанного протокола усматривается, что в 5 часов 56 минут 6 декабря 2020 года возле дома № 5 по ул. Баки Урманче в г. Казани, Лубенец, управляя принадлежащим ФИО3 автомобилем «Мазда Демио», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, совершил столкновение с транспортными средствами «Рено Логан», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, и «БМВ Х6», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого он являлся. При этом в протоколе указано об отсутствии в действиях Лубенца признаков уголовно наказуемого деяния.

Лубенец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и направил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, вину в совершении административного правонарушения признал и просил строго не наказывать.

Иные участники ДТП - ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Помимо признания Лубенцом своей вины, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств.

Так, из объяснений Лубенца от 8 декабря 2020 года установлено, что в 5 часов 56 минут 6 декабря 2020 года у дома № 5 по ул. Баки Урманче в г. Казани он не справился с управлением автомобиля «Мазда Демио», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, и совершил столкновение с автомобилями «Рено Логан» (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>) и «БМВ Х6» (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>). После ДТП Лубенец вышел из автомобиля, осмотрелся и, находясь в шоковом состоянии, уехал с места ДТП. Вину признаёт.

Из объяснений ФИО1 от 6 и 8 декабря 2020 года следует, что 6 декабря 2020 года после обеда он обнаружил на припаркованном прошлым вечером возле дома № 5 по ул. Баки Урманче в г. Казани автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, следы механических повреждений, после чего вызвал инспекторов ДПС. Позднее, при просмотре видеозаписи с камеры наружного наблюдения и осмотре автомобилей было установлено, что в 5 часов 56 минут 6 декабря 2020 года автомобиль «Мазда Демио» белого цвета, под управлением Лубенца, совершил столкновение с двумя припаркованными автомобилями.

Согласно оглашённым в судебном заседании объяснениям ФИО2 от 6, 7 и 8 декабря 2020 года, во второй половине дня 6 декабря 2020 года он обнаружил припаркованный им прошлым вечером возле дома № 5 по ул. Баки Урманче в г. Казани автомобиль «БМВ Х6», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, со следами механических повреждений. В результате ДТП пострадал ещё один припаркованный автомобиль, владелец которого вызвал сотрудников ГИБДД. Транспортное средство, совершившее столкновение с припаркованными автомобилями, на месте ДТП отсутствовало. ФИО2 также указал, что <Дата обезличена> в ходе осмотра автомобилей Лубенец признал вину в совершении ДТП.

Составленной инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани лейтенантом полиции Зайдуллиным Р.Р. справкой подтверждается, что Лубенец по состоянию на 6 декабря 2020 года в базе данных ФИС ГИБДД-М среди лиц, лишённых права управления транспортными средствами, или находящихся в розыске не значится.

В данной справке также указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району г. Казани от 30 июня 2016 года Лубенец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Течение срока лишения права управления транспортными средствами началось 13 августа 2016 года и окончено - 13 февраля 2018 года. После истечения срока назначенного административного наказания Лубенец проверку знаний Правил дорожного движения не проходил, водительское удостоверение не получал.

Факт и обстоятельства участия Лубенца в ДТП и оставления им места ДТП, также подтверждаются копиями протоколов об административных правонарушениях от 8 декабря 2020 года в отношении Лубенца по ч. 1 ст. 12.15, ч. 1 ст. 12.37 и ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, видеозаписью с камеры наружного наблюдения у дома № 5 по ул. Баки Урманче в г. Казани, схемой места ДТП, рапортами инспектора ГИБДД от 6 декабря 2020 года о факте ДТП и результатах розыска участника ДТП, протоколом задержания транспортного средства от 6 декабря 2020 года, актами осмотра транспортных средств от 8 декабря 2020 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Основанием для составления в отношении Лубенца протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации послужили выводы о том, что в 5 часов 56 минут 6 декабря 2020 года возле дома № 5 по ул. Баки Урманче в г. Казани Лубенец, управляя автомобилем «Мазда Демио», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, совершил столкновение с транспортными средствами «Рено Логан» (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>) и «БМВ Х6» (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>), после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Вина Лубенца в оставлении места ДТП, участником которого он являлся, полностью доказана и подтверждается, как исследованными в суде доказательствами, так и позицией Лубенца, при этом установлено отсутствие в действиях последнего признаков уголовно наказуемого деяния.

Однако, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом в силу ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, помимо прочего отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишение права управления транспортными средствами или административный арест.

Как следует из содержания ст. 3.8 КоАП Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума № 20) назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 названного Кодекса, возможно лицам, получившим в установленном законом порядке такое право, лицам, лишённым права управления транспортными средствами, а также лицам, чьё право управления транспортными средствами временно ограничено по основаниям, предусмотренным законом (ст. 25, 26, 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 9 постановления Пленума № 20, по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо не является лишённым права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП Российской Федерации установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний Правил дорожного движения, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации. В связи с этим управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации.

Кроме этого, согласно правовой позиции, сформулированной в п. 10 постановления Пленума № 20, в случае совершения при управлении транспортным средством лицом, не имеющим или лишённым права управления транспортными средствами, других административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП Российской Федерации (за исключением предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 и ч. 2 ст. 12.26 названного кодекса) либо другой главой Особенной части данного кодекса, действия такого лица следует квалифицировать соответственно по ч. 1 или 2 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации и иным статьям Особенной части указанного кодекса (например, по ст. 17.7 КоАП Российской Федерации).

При совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, административного правонарушения, не являющегося повторным в соответствии с диспозицией подлежащей применению статьи (части статьи) гл. 12 КоАП Российской Федерации, устанавливающей в качестве единственного наказания лишение права управления транспортными средствами (например, ч. 4 ст. 12.2, ч. 6 ст. 12.5 КоАП Российской Федерации), его действия могут быть квалифицированы только как управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, - по ч. 1 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации.

В том случае если санкция подлежащей применению статьи гл. 12 КоАП Российской Федерации не предусматривает административного наказания в виде административного штрафа, а иные виды административного наказания не могут быть применены к не имеющему права управления транспортными средствами субъекту административного правонарушения, его действия могут быть квалифицированы только по ч. 1 ст. 12.7 данного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что постановлением мирового судьи от 30 июня 2016 года Лубенцу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, 13 февраля 2018 года срок назначенного административного наказания истёк, однако Лубенцом не выполнены требования, установленные ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП Российской Федерации.

На основании вышеизложенного полагаю установленным, что на 6 декабря 2020 года Лубенец являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, а административное наказание в виде административного ареста в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП Российской Федерации к старшему прапорщику Лубенцу не может применяться.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП Российской Федерации, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства, прихожу к выводу о том, что изложенные в протоколе об административном правонарушении 16 РТ 01702461 действия военнослужащего Лубенца, не имеющего права управления транспортными средствами, учитывая данные в п. 9 и 10 постановления Пленума № 20 разъяснения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации.

В связи с изложенным считаю необходимым переквалифицировать действий Лубенца с ч. 2 ст. 12.27 на ч. 1 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации, что согласуется с вышеуказанными требованиями п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Оснований для освобождения Лубенца от административной ответственности, предусмотренных ст. 2.7, 2.8 и 2.9 КоАП Российской Федерации, не имеется.

При назначении Лубенцу административного наказания учитываются личность виновного, его имущественное положение, характер совершённого им административного правонарушения и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Признание Лубенцом вины в содеянном, в силу требований ч. 2 ст. 4.2 КоАП Российской Федерации, считаю возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также осуществление переквалификации действий Лубенца только в связи с невозможностью применения к нему административного наказания, предусмотренного за оставление водителем места ДТП, полагаю, что в отношении Лубенца следует применить административное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации, в пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, близкое к минимальному.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11, 30.1-30.3 КоАП Российской Федерации, военный суд,

постановил:

Лубенца А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Административный штраф, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен быть уплачен Лубенцом А.С. не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, по реквизитам: получатель платежа - УФК по Республике Татарстан (УГИБДД МВД по Республике Татарстан); ИНН 1654002946; КПП 165945001; ОКТМО 92701000; БИК 019205400; номер счёта банка получателя - 40102810445370000079; номер счёта получателя - 03100643000000011100 в отделении НБ Республика Татарстан (УФК по Республике Татарстан г. Казань); КБК - 18811601121010001140; УИН - 18810416202000840514.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф может быть уплачен по тем же реквизитам не позднее 20 дней со дня вынесения данного постановления в размере половины суммы наложенного административного штрафа - 3500 (трёх тысяч пятисот) рублей.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, (документ об уплате штрафа может быть представлен в Казанский гарнизонный военный суд) и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1, 1.1 или 1.4 статьи 32.2 вышеуказанного Кодекса, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение 10 суток (а в случаях, предусмотренных ч. 1.1. и 1.4 настоящей статьи, в течение 1 суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд, либо непосредственно в Центральный окружной военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Казанского гарнизонного военного суда                    Э.А. Сердитый