Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-979/2017 ~ М-813/2017 от 28.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара «27» июня 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–979/17 по иску Михайлова ФИО10 к АО «ЭР-Телеком Холдинг» об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома,

У с т а н о в и л:

Михайлов А.Е. в лице представителя Казарина И.В., действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском, в котором просит обязать АО «ЭР-Телеком Холдинг» устранить допущенные нарушения прав собственника Михайлова А.Е. путем демонтажа телекоммуникационного оборудования ответчика, размещенного на общем имуществе многоквартирного <адрес>А по <адрес>, а именно: узла доступа, волоконно- оптической линии связи, размещенных в помещении технического этажа дома, кабель – каналов на стенах лестничных клеток дома, устранить повреждения общего имущества многоквартирного <адрес>, связанные с демонтажем ранее установленного телекоммуникационного оборудования - заделать все технологические отверстия на крыше, в помещении технического этажа дома, на стенах и лестничных клетках подъезда дома, в межэтажных перекрытиях, в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения.

В обоснование иска представитель истца Казарин И.В., действующий на основании доверенности указал, что Михайлов А.Е. является собственником жилого помещения- <адрес>. Данный многоквартирный дом с 03.06.2016 находится под управлением АО «ГУЖФ». 27.01.2017г. в ходе комиссионного осмотра собственниками жилых помещений данного МКД выявлено использование операторами связи (в т.ч. АО «ЭР-Телеком Холдинг») общего имущества дома с нарушением требований законодательства РФ и с нарушением технических норм и правил. В ответ на требование о предоставлении информации от 03.02.2017 о правомерности использования операторами связи общего имущества МКД, подключения и потребления электроэнергии ООО «ГУЖФ» письмом исх. № от <дата> сообщило, что договоров с операторами связи не заключало и доходов от операторов связи не имеет. 23.04.2017 года общим собранием собственников помещений МКД № <адрес> <адрес> в <адрес> приняты решения: одобрить действия Михайлова А.Е. по обращению в Куйбышевский районный суд г. Самара с исками к управляющей организации и к операторам связи (о демонтаже и о взыскании неосновательного обогащения, о пересчёте платы за содержание общего имущества и ремонт), как совершенных в интересах всех собственников многоквартирного дома, использование общего имущества МКД №А по <адрес> в <адрес> для размещения оборудования связи и рекламы только на возмездной основе, реклама и телекоммуникационное оборудование, размещенные при отсутствии договора аренды, подлежат демонтажу в судебном порядке, наделить Михайлова А.Г. полномочиями от имени собственников помещений в МКД по предъявлению требований к операторам связи и к третьим лицам о взыскании денежных средств за размещение телекоммуникационного оборудования и рекламы в местах общего пользования многоквартирного дома в пользу собственников о возмещении причиненного ущерба, о взыскании неосновательного обогащения, о неосновательно полученных доходах, о демонтаже телекоммуникационного оборудования и рекламы. Оборудование связи в состав общего имущества МКД №А по <адрес> ответчиком не передано, решение общего собрания собственников МКД о предоставлении АО «ЭР - Телеком Холдинг» общего имущества в пользование для размещения данного оборудования, принятом менее 2/3 общего числа голосов собственников помещений МКД отсутствует. Договор аренды конструктивных элементов отдельных помещений МКД на условиях, определенных общим собранием собственников, ответчиком не заключен. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании Мхайлов А.Е. и его представитель по доверенности Казарин И.В. заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОА «ЭР-Телеком Холдинг»- Комиссарова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать. Суду пояснила, что АО «ЭР-Телеком Холдинг» является оператором связи и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 года № 26-ФЗ «О связи». Услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании Договора на предоставление услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Для предоставления услуг связи Общество осуществляет строительство сети связи, в том числе размещает оборудование и сеть связи в многоквартирных домах г. Самары. Оборудование и сети связи размещаются в соответствии с действующим законодательством. Оператор связи не является пользователем общих помещений в многоквартирном доме, а лишь предоставляет гражданам в пользование с целью оказания услуг связи телекоммуникационное оборудование (средство связи) для размещения последнего в принадлежащих гражданам помещениях. Исходя из изложенного пользователями оборудования, размещенного на общем имуществе многоквартирного дома, продолжают оставаться сами жильцы - заказчики услуг связи телекоммуникационное оборудование (средство связи) для размещения последнего в принадлежащих гражданам помещениях. При этом каждый из собственников помещений в многоквартирном доме вправе пользоваться общим имуществом многоквартирного дома, в том числе в целях размещения на нем телекоммуникационного оборудования, которое необходимо для пользования данным собственником услугами связи выбранного этим собственником оператора связи. Поскольку оператор связи выполняет публичную обязанность в интересах неограниченного круга лиц, и взимание платы действующим законодательством не предусмотрено, достаточным основанием для размещения средств и линий связи на общем имуществе в многоквартирном доме и их энергоснабжения является Договор на предоставления услуг связи. В период предоставления ответчиком услуг связи в МКД, 62 собственника помещений МКД заключили договоры на предоставление услуг связи, в том числе и истец. Условиями Договоров на предоставление услуг связи предусмотрено, что «Подписанием Договора Абонент подтверждает свое согласие на размещение Оборудования Оператора связи в местах общего пользования в здании, строении, сооружении, в котором расположено Помещение». Указанные собственники обладают 3964 голосом, что составляет 88 % (приблизительно) от общего числа голосов. 88 % собственников, в том числе и Михайлов А.Е., подписанием Договора на предоставление услуг связи предоставило ответчику согласие на размещение оборудования в местах общего пользования МКД. Ответчик не оказывает истцу услуг по содержанию жилого помещения и предоставлению коммунальных услуг, оборудование и средства связи обслуживаются ответчиком самостоятельно, за счет собственных средств. Затраты на поддержание оборудования и сети связи в исправном состоянии в полном объеме осуществляет ответчик. Установка оператором связи оборудования в МКД не образует самостоятельного коммерческого использования общего имущества дома, а носит вспомогательно-технический характер и соответствует назначению общего имущества (обеспечение собственников помещений услугами связи). Право Ответчика как оператора связи на доступ и техническое обслуживание оборудования тесно связано с надлежащей реализацией им своей обязанности обеспечить качественное оказание услуг связи собственникам МКД. Доказательств того, что отвечтик чинит препятствия в пользовании общим имуществом МКД истцом не представлено. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица - ООО «ГУЖФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственнику жилого помещения в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество многоквартирного дома.

В соответствии с пп. 3 п. 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что Михайлов А.Е. является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.02.2013г.

На основании договора управления многоквартирным домом от 22.03.2016г. управляющей организаций МКД является ООО «ГУЖФ».

ООО «ГУЖФ» заключило с ООО «ЛерРус» договор № № от 11.11.2015г. и передало ООО «ЛерРус» полномочия по заключению договора на предоставление доступа с целью размещения оборудования связи с операторами связи на территории общего имущества многоквартирных домов. Указанное общество уполномочено на заключение с вами договора о предоставлении права на производство работ в многоквартирных домах, обсуживаемых ООО «ГУЖФ».

01.12.2015г. между ООО «ЛерРус» (подрядчик) и АО «ЭР-Телеком Холдинг» (оператор) заключен договор на предоставление услуг, по условиям которого подрядчик предоставляет оператору услуги по наблюдению за техническим состоянием конструкций зданий, к которым крепятся кабели связи и электропитания, оборудование и межэтажные коммуникации оператора.

Согласно информационному письму ООО «МедиаСети» от 22.06.2017г. между оборудованием АО «ЭР-Телеком» и ООО «МедиаСети», размещенными на техническом этаже по адресу: <адрес> организован один канал связи и передачи IP трафика сети для передачи данных.

На основании п.1 ст. 45 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором.

К обязанностям оператора связи согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона № 126- ФЗ относится оказание пользователям услуг в соответствии с законодательством РФ национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также об оказании услуг связи.

В целях обеспечения возможности потребителям услуг связи и организации деятельности, связанной с размещением сооружений связи и средств связи, п. 3 ст. 6 Федерального закона № 126-ФЗ предусмотрено, что организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом, собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, достаточным основанием для размещения на общем имуществе многоквартирного дома средств (коммутационного оборудования) и сооружений (кабельных линий) связи является наличие заключенного с кем- либо из собственников помещений многоквартирного дома (абонентом) договора на оказание услуг связи, предусматривающего, в том числе, прокладку до абонента линии связи. Данное коммутационное оборудование и сооружения (кабельные линии) могут быть использованы исключительно в целях обеспечения предоставления услуг связи абонентам того жилого дома, на котором это оборудование установлено.

Из материалов дела видно, что телекоммуникационный кабель, а также оборудование размещено в многоквартирном доме для обеспечения услугами связи абонентов АО «ЭР-Телеком», то есть в интересах абонентов, являющихся собственниками помещений в многоквартирном <адрес> <адрес>, а не в интересах АО «ЭР-Телеком».     

Доводы истца о том, что при монтаже оборудования было повреждено общее имущество многоквартирного дома, о ненадлежащем состоянии оборудования, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Михайлова А. Е. к АО «ЭР-Телеком Холдинг» об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Михайлова ФИО11 к АО «ЭР-Телеком Холдинг» об устранении нарушений прав собственника путем демонтажа телекоммуникационного оборудования, размещенного на общем имуществе многоквартирного <адрес>А по <адрес>, в том числе узла доступа, размещенного в помещении технического этажа дома, волоконно-оптической линии связи, размещенной в помещении технического этажа дома и на крыше дома, кабель-каналов на стенах лестничных клеток дома, а также возложении обязанности устранить повреждения общего имущества многоквартирного <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «03» июля 2017 года.

Председательствующий: Л.А. Макогон