Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2018 (2-1115/2017;) ~ М-1098/2017 от 21.11.2017

<данные изъяты>

Гр. дело 2-33/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог          31 января 2018 года

Сухоложский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

с участием ответчика Бердышевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Бердышевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору встречному исковому заявлению Бердышевой <данные изъяты> к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного соглашения незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к Бердышевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, указав, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Бердышевой Н.А. <данные изъяты> в соответствии с п.1 ст.161, п. 2 ст. 432, ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита <данные изъяты> в офертно-акцептной форме <данные изъяты> заключены: кредитное соглашение <данные изъяты> (далее - «Кредитный договор») и договор комплексного банковского обслуживания (далее - «КБО»). В соответствии с указанными договорами банк открыл заемщику счет <данные изъяты> в рублях; осуществил эмиссию банковской карты и передал ее заемщику; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. со сроком возврата кредита <данные изъяты>, с возложением на заемщика обязанности ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов уплачивать банку пени из расчета <данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности. В процессе исполнения кредитного договора заемщиком производились платежи, последний платеж - <данные изъяты>. В нарушение положений ст.ст.309, 310, 809, 810, п.2 ст.819 ГК РФ и условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на <данные изъяты> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать с Бердышевой Н.А. сумму уплаченной истцом государственной пошлины.

Определением суда исковое заявление ПАО КБ «УБРиР» было принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства в соответствии с ч.1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В связи с поступлением встречного искового заявления ответчика, судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч.4 ст. 232.2 ГПК РФ.

Ответчик Бердышева Н.А., возражая против удовлетворения исковых требований, предъявила встречные исковые требования о признании кредитного договора незаключенным, признании прав потребителя нарушенными. В обоснование требований встречного иска указано, что <данные изъяты> Бердышева Н.А. подписала анкету-заявление <данные изъяты> в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» для получения банковской карты с указанием счетов: транзитного счёта <данные изъяты>, карточного счёта <данные изъяты>. Эта анкета-заявление перешла в параметры кредита <данные изъяты>. Таким образом, ответчик выразила своё желание получить банковскую карту. Анкета-заявление выполнена в типографской форме и является типовым формуляром, разработанным банком, которое ей предоставили для подписания. Отдельного договора на получение банковской карты составлено не было. Полагая, что анкета-заявление носит ознакомительных характер и не содержит взаимных обязательств сторон по выдаче кредита банком, а также по его возврату и уплате на кредит процентов заемщиком, ответчик считает договор ничтожным в силу несоблюдения письменной формы. Подписывая типовой бланк анкеты-заявления, Бердышева Н.А., будучи слабой стороной договора, не могла повлиять на его содержание, не предполагала, что банк примет положительное решение о предоставлении кредита, и данная анкета-заявление станет основанием требования возврата денежных средств. Ответчик считает действия банка по предоставлению для подписания типовой формы договора недобросовестными. Банк не уведомил ответчика о заключении соглашения о кредитовании и зачислении денежных средств на карточный счёт. Номера карточного и корреспондентского счетов, указанных в анкете-заявлении, не соответствуют требованиям законодательства, поскольку содержат код <данные изъяты>, однако согласно изменениям <данные изъяты> в Общероссийском классификаторе валют OK (МК (ИСО <данные изъяты>) <данные изъяты>) <данные изъяты>, Общероссийский классификатор валют", данный код аннулирован с <данные изъяты> года в связи с вступлением в силу изменений в ОКВ Общероссийский классификатор валют OK (МК (ИСО <данные изъяты> <данные изъяты>) <данные изъяты>", утвержден единственно возможный на территории России код валюты российского рубля - цифровой код - <данные изъяты> / буквенный код - RUB. Представленная в обоснование взыскания задолженности по кредитному договору банком выписка по ссудному счету является недопустимым доказательством по делу, поскольку не является первичным бухгалтерским документом, содержит ссылку на несуществующий код российской валюты, свидетельствует о том, что банк зачислил на счёт заемщика изъятые из оборота денежные средства. По мнению ответчика, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении банком прав потребителя, в силу чего на основании п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.2 ст.168 ГК РФ сделка ничтожна. В связи с чем полагает, что сделка считается несовершенной, а договор - незаключенным. (л.д.53-58)

В судебное заседание представитель ПАО КБ «УБРиР» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, на рассмотрении дела со своим участием не настаивал, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик по первоначальному исковому заявления и истец по встречному - Бердышева Н.А. исковые требования ПАО КБ «УБРиР» не признала, настаивала на требованиях встречного искового заявления по доводам, в нём изложенным. Не отрицала, что изначально обратилась в банк за получением кредита, которым впоследствии воспользовалась, обналичивая зачисленные на её карточный счёт денежные средства в банкоматах истца, которые расходовала на личные нужды. Также в ходе рассмотрения дела Бердышева Н.А. просила суд исключить из числа доказательств представленные банком в копиях документы: расчёт суммы задолженности, выписку по счёту, анкету-заявление заемщика о предоставлении кредита, договор банковского обслуживания, заявление на присоединение к Программе комплексного добровольного страхования. Полагает, что указанные документы должны были в силу ч.2 ст.71, ч.7 ст.67 ГПК РФ быть представлены в подлинниках. Расчёт банком задолженности не пересчитывала, однако полагает завышенным. Подтвердила, что последний платеж внесен <данные изъяты>.

Суд, с учётом мнения ответчика, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика по первоначальному исковому заявлению и истца по встречному исковому заявлению - Бердышеву Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из содержания ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с договором комплексного банковского обслуживания <данные изъяты>, подписанным представителем банка и Бердышевой Н.А. <данные изъяты> (далее - Договор КБО), стороны заключили соглашение сроком на <данные изъяты> лет, в соответствии с которым последней предоставляются банковские услуги, в том числе по открытию и обслуживанию счетов с использованием банковской карты, предоставлению кредитов по текущему счёту для расчётов с использованием банковской карты в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами кредитования банковского счёта физического лица с использованием банковских карт, предоставление потребительских кредитов - в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт (п.1.3). Договором КБО предусмотрено, что банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной настоящим договором. Услуга/услуги предоставляются клиенту на основании Анкеты-заявления после подписания настоящего договора (п.2.1). Надлежащим образом оформленная и подписанная сторонами Анкета-заявление является основанием предоставления услуги/услуг (п.2.2 Договора КБО). Услуги предоставляются в соответствии с Тарифами банка и Правилами предоставления услуг, указанными в п.1.3 Договора КБО. (п.2.3) Подписывая Анкету-заявление на предоставление услуги/услуг, клиент полностью соглашается с правилами оказания соответствующих услуг (п.2.5) (л.д.14).

Из указанного Договора КБО и представленной анкеты-заявления <данные изъяты> следует, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Бердышева Н.А. путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита (оферты-предложения о заключении договора) <данные изъяты> заключили: кредитное соглашение <данные изъяты> (далее - «Кредитный договор») о предоставлении заемщику потребительского кредита «Кредит Перспективный + без подтверждения дохода» с выдачей кредита путем зачисления на карточный счёт, открытый для осуществления расчётов с использованием Карты. Банк акцептовал оферту Бердышевой Н.А., совершив предусмотренные условиями кредитного договора действия:

- открыл заемщику счет <данные изъяты> в рублях (п, 1.2. раздела «Параметры карточного счета» анкеты-заявления раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита);

- осуществил эмиссию банковской карты (раздел «Банковская карта» анкеты-заявления на предоставление кредита) и передал ее заемщику;

- предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (п. 1.3 раздел «параметры кредита» Анкеты - заявления) со сроком возврата кредита до <данные изъяты>, с возложением на заемщика обязанности ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов уплачивать банку пени из расчета <данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Обязательное составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

Бердышева Н.А. в судебном заседании не оспаривала факт подписания ею анкеты-заявления и договора комплексного обслуживания, получения банковской кредитной карты с зачисленными на её счёт денежными средствами в сумме, соответствующей условиям кредитного договора, пользование кредитными средствами. Факт получения ответчиком заемных средств также подтверждается представленной выпиской по счёту (л.д.11-12, 65-66).

Кроме этого, Бердышева Н.А. вплоть до <данные изъяты> года, допуская при этом периодические просрочки платежей, исполняла кредитный договор, производила по нему оплату периодическими платежами, в связи с чем согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

При этом из текста кредитного договора следует, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, ответчик обязался его соблюдать, факт подписания кредитного договора и свободное выражение воли на совершение сделок Бердышева Н.А. не оспаривала в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, исходя из представленных сторонами доказательств, суд признаёт установленным, что <данные изъяты> посредством подписания анкеты-заявления и договора КБО между сторонами спора в надлежащей офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита, содержащий все существенные условия заемного обязательства. Письменная форма договора, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также требования ст.ст.819, 820 ГК РФ, соблюдены.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что представленные банком в обоснование своих доводов письменные доказательства в виде копий соответствующих документов являются ненадлежащими.

В соответствии с положениями ч.1, ч.2, ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.ч.5-7 ст.67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

По смыслу ч.7 ст.67 ГПК РФ, на которую ссылается ответчик, следует, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства при наличии совокупности двух условий: 1) если утрачен и не передан суду оригинал документа, и 2) представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Ответчик Бердышева Н.А., указывая на ненадлежащее доказывание доводов первоначального иска представленными копиями документов, фактически подписание указанных документов ею не оспаривала, равно как и не представила копий этих же документов, содержание которых не соответствует копиям, представленным банком. Более того, ответчик, заявляя встречные исковые требования, также ссылается на подписание ею и представителем банка анкеты-заявления <данные изъяты> от <данные изъяты>, представила ту же выписку по счёту. Сомнений в том, что доказательства представлены надлежащим лицом, и в их соответствии фактическим обстоятельствам дела, у суда не имеется. С учётом указанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для признания представленных банком письменных доказательств ненадлежащими.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Довод ответчика Бердышевой Н.А. о том, что её права как потребителя нарушены тем, что кредитные денежные средства зачисленные на её банковский счёт, реквизиты которого не соответствуют требованиям законодательства, являлись изъятыми из оборота, суд, оценив обстоятельства дела в совокупности, признаёт несостоятельным, поскольку он опровергается как представленными в материалы дела доказательствами факта использования заемщиком кредитных средств - выпиской по счёту карты, так и пояснениями самого ответчика в судебном заседании, которая указала, что при оплате товаров и услуг обналиченными в банкоматах денежными средствами с карточного счёта каких-либо сомнений в подлинности купюр не возникало, они беспрепятственно принимались к оплате.

Кроме того, Банком России в связи с неоднократными обращениями граждан в письме от <данные изъяты> "По вопросу, связанному с обозначением признака рубля в номере лицевого счета" разъяснено, что в соответствии с приказом Банка России от 3 декабря 2015 года N ОД-3433 "О применении общероссийских классификаторов" (с изменениями) в целях обеспечения обязательного применения общероссийских классификаторов при создании информационных систем и информационных ресурсов Банка России, нормативными и иными актами Банка России устанавливаются требования по использованию в информационно-аналитических и учетно-операционных системах Банка России следующих классификационных характеристик валюты Российской Федерации: наименование валюты - "Российский рубль", цифровой код - "<данные изъяты>", буквенный код - "RUB". Цифровой код "<данные изъяты>" и буквенный код "RUR", исключенные из Общероссийского классификатора валют Изменением <данные изъяты> ОКВ с <данные изъяты> года, в информационно-аналитических и учетно-операционных системах Банка России не применяются. Вместе с тем, в части, касающейся вопроса установления порядка нумерации лицевых счетов при осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации, требования по использованию классификационных характеристик валюты Российской Федерации установлены Положением Банка России от 27.02.2017 N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (далее - Положение N 579-П) и письмом Банка России от 04.12.2000 N 176-Т (далее - письмо N 176-Т). В соответствии с приложением 1 к Положению N 579-П при осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации используется признак рубля "<данные изъяты> При этом признак рубля "<данные изъяты>" является обязательной составной частью номера лицевого счета. Согласно письму N 176-Т код российского рубля "<данные изъяты>" применяется при международных расчетах, когда код валюты является отдельным реквизитом расчетных документов.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание предоставление банком письменных доказательств, подтверждающих зачисление на карточный счёт Бердышевой Н.А., открытый в соответствии с условиями заключенного обязательства, кредитных денежных средств, которыми она воспользовалась и частично производила оплату кредита, суд приходит к выводу, что довод ответчика о том, что кредитный договор является незаключенным является несостоятельным, в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств того, что спорные денежные средства Бердышевой Н.А. не передавались, ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между ОАО «УБРиР», в последующем переименованным в ПАО КБ «УБРиР», и Бердышевой Н.А., последней был получен кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с возложением на заемщика обязанности по возврату кредита и уплате процентов из расчёта <данные изъяты>% годовых ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб. (последний платеж <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Положения договора сторон в этой части не противоречат статьям <данные изъяты> (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) ГК РФ, которыми предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Как следует из представленного банком расчёта задолженности (л.д.9-10), выписки по счёту (л.д.11-12, 65-66), ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, первая операция по снятию средств со счёта заемщиком произведена <данные изъяты>. В процессе исполнения кредитного договора заемщиком производились платежи в погашение кредита и уплаты процентов, последний платеж внесен - <данные изъяты>, после чего платежи в погашение кредитных обязательств заемщика не вносились. Указанные обстоятельства ненадлежащего исполнения кредитного обязательства ответчиком не оспаривались в судебном заседании и в силу положений ст.56, ст.67, ч.2 ст.68 ГПК РФ признаются судом установленными.

Ответчиком не представлено в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору, равно как и не оспорен расчёт задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (л.д.9-10).

Указанный расчет задолженности по кредиту выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету, суд признает его арифметически верным, составленным с учетом приведенных норм и условий договора, в связи с чем удовлетворяет требования иска ПАО КБ «УБРиР» полностью и определяет к взысканию с Бердышевой Н.А. в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчика Бердышевой Н.А. на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.5-6)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>░