Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1219/2013 от 25.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                     04 декабря 2013 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-1219/2013 по жалобе Мясникова ФИО4 на постановление Административной комиссии <данные изъяты> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

установил:

Мясников ФИО5 обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

С данным постановлением не согласен Мясников ФИО6 в жалобе просит его отменить. Свои требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор о вывозе ТБО и произвел оплату за вывоз мусора на себя и свою мать – ФИО2, инвалида 2 группы, с 10 апреля по декабрь 2013 года включительно. Постановление получил по почте. На руках у него до сентября 2013 года не было информации о заключении договора. Просит постановление Административной комиссии <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ аннулировать.

Мясников ФИО7 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду неизвестно, ходатайств об отложении не поступило. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

Представитель Административной комиссии <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В поступивших возражениях просит постановление Административной комиссии <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Указывают, что договор на вывоз ТБО был заключении после обнаружения события административного правонарушения, информация о порядке сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых отходов в <адрес> размещена в средствах массовой информации и на сайте Администрации <адрес>.

    Исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Законность и обоснованность постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером МКУ «Служба заказчика <данные изъяты> в отношении Мясникова ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении №, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. по адресу: <адрес> обнаружено, что гражданин Мясников ФИО9 своевременно не заключил договор на вывоз мусора, тем самым нарушил ст. 20 ч. 1 Правил благоустройства территории <адрес>. Копию протокола Мясников ФИО10 получил, права Мясникову ФИО11 разъяснены. В объяснениях указал, что он узнал о договоре на вывоз мусора от людей, составляющих данный протокол.

    На рассмотрение протокола об административном правонарушении на заседание административной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минутам Мясников ФИО12 уведомлен, что подтверждается подписью в повестке.

Постановлением Административной комиссии <данные изъяты> № от 25.09.2013 года, Мясников ФИО13. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности за нарушение ч.1 ст.20 Правил благоустройства территории г.Тюмени, подвергнут штрафу в размере 1 000 рублей.     Протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении составлены и вынесены лицами, уполномоченными в силу ст.5.1, ст.5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дело об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.20 Правил благоустройства территории <адрес>, вывоз бытовых и промышленных отходов осуществляется возчиками отходов. Лица, указанные в части 3 статьи 19 настоящих Правил, за исключением возчиков отходов, обязаны заключать договоры на вывоз отходов.

В соответствии с ч.3 ст.19 Правил благоустройства территории <адрес>, юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов, договора содержать территории, здания, сооружения, объекты природного и природно-антропогенного происхождения, обязаны обеспечить устройство площадок для мусоросборников и оборудование их мусоросборниками для твердых бытовых отходов либо заключить договоры на пользование площадками для мусоросборников и мусоросборниками для твердых бытовых отходов.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, установленных соответствующими органами местного самоуправления, - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

    Таким образом, Мясников ФИО14 допустил нарушение ст. 20 ч. 1 Правил благоустройства <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. Факт допущенного нарушения не оспаривается самим Мясниковым ФИО15

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что Мясников ФИО16 ранее к административной ответственности не привлекался, вредных последствий не наступило, им заключен договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата, что подтверждается договором и квитанцией, приложенными к жалобе, имеет на иждивении мать- инвалида, суд считает возможным постановление № от 25.092013 года изменить, признать Мясникова ФИО17 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.3.4, 30.1-30.8 КоАП РФ, ст.ст.9, 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, суд

Р е ш и л:

Постановление № Административной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – изменить.

Мясникова ФИО18 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья: