Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1685/2020 ~ М-860/2020 от 20.02.2020

<***> Дело № 2а-1685/2020 УИД-66RS0003-01-2020-000859-45 Мотивированное заочное решение изготовлено 28.05.2020 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Горячевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства дело по иску

Шерстобитова Андрея Алексеевича к Российской Федерации в лице ФССП России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного бездействия должностного лица,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором указал, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.07.2019 по делу № 2а-4122/2019 удовлетворен административный иск Шерстобитова А.А. к исполняющей обязанности руководителя Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области - главному судебному приставу Свердловской области Сухоруковой Альбине Халилевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным действий (бездействий) в виде не рассмотрения в срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный Закон РФ № 59) его обращения. Настаивает, что данное нарушение причинило ему нравственные страдания, поскольку, он утратил веру в законность и безусловный авторитет государственных органов, чем ему причинен моральный вред. Размер морального вреда истец оценивает в 100000 руб., и просит взыскать с УФССП России по Свердловской области в свою пользу.

Истец в суд не явился, направил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков в суд не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомили, каких-либо ходатайств до начала судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, иные представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 23.07.2019 по делу № 2а-4122/2019 удовлетворен административный иск Шерстобитова А.А. к исполняющей обязанности руководителя Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области - главному судебному приставу Свердловской области Сухоруковой Альбине Халилевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным действий (бездействий) в виде не рассмотрения в срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный Закон РФ № 59) его обращения.

Судом было установлено, что 09.01.2019 Шерстобитовым А.А. на имя руководителя УФССП России по Свердловской области направлена жалоба на бездействие старшего судебного пристава Сысерсткого РОСП при осуществлении исполнительских действий. В жалобе Шерстобитов А.А. указал, что является должником по исполнительному производству ***, в рамках которого проведена оценка с нарушением требований законодательства. Заявитель оспаривает действия начальника отдела – старшего судебного пристава Сысерсткого РОСП УФССП России по Свердловской области. В связи с чем, просил принять необходимые и достаточные меры при рассмотрении жалобы с установлением причины, по которым осуществление исполнительских действий, затронули права и законные интересы должника и членов его семьи; обязать старшего судебного пристава Сысертского РОСП УФССП России по Свердловской области принять необходимые меры при совершении исполнительных действий, о чем в письменном виде сообщить заявителю; дать аргументированный и мотивированный ответ на доводы и вопросы настоящей жалобы с устранением нарушенных прав заявителя и членов его семьи; дать ответ в установленный срок (10 дней). Доказательств направления соответствующего ответа Шерстобитову А. А. административным ответчиком не представлено. Из реестра почтового отправления следует о направлении в адрес административного истца ответа 15.07.2019, а также данный ответ им получен лично в ходе судебного заседания 19.07.2019. 07.02.2019 начальником отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Свердловской области Рыжиковой Т. А. дан ответ на жалобу Шерстобитова А. А. от 09.01.2019 в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Суд установил, что ответ начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Свердловской области Рыжиковой Т. А. от 07.02.2019 не может быть расценен как надлежащий способ рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, поскольку по своему содержанию данный ответ носит справочный характер и по сути дела отражает лишь хронологию действий судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области. Каких-либо выводов, касающихся доводов Шерстобитова А.А. о нарушении сроков и процедуры оценки, в данном ответе не имеется. В связи с чем, пришел к выводу, что нерассмотрение по существу жалобы Шерстобитова А.А., поданной в порядке подчиненности и невынесение соответствующего постановления, противоречит положениям главы 18 Закона «Об исполнительном производстве», носит формальный характер, нарушает права должника как стороны исполнительного производства на законное и своевременное рассмотрение жалобы, определение мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений требований Закона «Об исполнительном производстве», в случае установления таких нарушений, вследствие чего является необоснованным и подлежит признанию незаконным.

Суд признал незаконным бездействие исполняющей обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области - главного судебного пристава Свердловской области Сухоруковой Альбины Халилевны при рассмотрении жалобы Шерстобитова Андрея Алексеевича от 09.01.2019 на бездействие старшего судебного пристава Сысертского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области; возложил на исполняющую обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области - главного судебного пристава Свердловской области Сухорукову Альбину Халилевну обязанность рассмотреть жалобу Шерстобитова Андрея Алексеевича от 09.01.2019 на бездействие старшего судебного пристава Сысертского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и обязанность сообщить об исполнении решения суда в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу Шерстобитову Андрею Алексеевичу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части административного искового заявления истцу было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 04.12.2019 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения, вместе с тем, из решения суда исключен вывод о необходимости рассмотрения жалобы истца в рамках Закона об исполнительном производстве и установлено, что жалоба истца подлежала рассмотрению в срок, установленный ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также констатировано, что указанный срок ответчиком был существенно нарушен, поскольку, ответ на жалобы был направлен истцу спустя шесть месяцев со дня получения жалобы.

Обстоятельства, установленные указанными судебными постановлениями, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, являются преюдициальными для настоящего дела, в связи с чем, не подлежат оспариванию и доказыванию.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что установленное судами незаконное бездействие должностного лица УФССП Росси по Свердловской области причинило ему нравственные страдания, поскольку, он утратил веру в законность и безусловный авторитет государственных органов, чем ему причинен моральный вред. Размер морального вреда истец оценивает в 100 000 руб., и просит взыскать с УФССП России по Свердловской области в свою пользу.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 вышеуказанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации", гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Принимая во внимание, что сам по себе факт нарушения должностным лицом ФССП России требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности, руководствуясь положением статьи 15 Конституции Российской Федерации, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, практикой Европейского Суда по правам человека, положениями статей 12, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд считает, что исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994г. № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая наличие совокупности всех элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Определяя размер взыскиваемой в пользу истца денежной компенсации, суд исходит из следующего.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив приведенные истцом доводы, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует характеру причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В остальной части требование компенсации морального вреда заявлено в неразумном размере, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При таких обстоятельствах, моральный вред взыскивается в пользу истца с Российской Федерации.

Поскольку, судом удовлетворены заявленные истцом требования неимущественного характера, не подлежащие оценке, за рассмотрение которых истцом была уплачена госпошлина в размере 300 руб., что подтверждается материалами дела, следовательно, на основании ст. ст. 84-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Шерстобитова Андрея Алексеевича к Российской Федерации в лице ФССП России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного бездействия должностного лица – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет Казны Российской Федерации в пользу Шерстобитова Андрея Алексеевича моральный вред в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Е.А. Шимкова