Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5117/2015 ~ М-5355/2015 от 17.11.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2015 года                              город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г.,

при секретаре Гунченко В.Ю.,

с участием представителя ответчика Парфененко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5117/2015 по иску Осипяна Э.А. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Осипян Э.А. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения.

Истец Осипян Э.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом простой и заказной корреспонденцией, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Представитель истца Осипяна Э.А. ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Парфененко Ю.В. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Третье лицо Виноградов Ю.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом простой и заказной корреспонденцией.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что 17 ноября 2015 года в Ленинский районный суд города Мурманска поступило исковое заявление Осипяна Э.А. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения.

Определением суда от 23 ноября 2015 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, судебное заседание назначено на 14 декабря 2015 года.

В судебное заседание, назначенное на 14 декабря 2015 года в 11 часов 30 минут, истец Осипян Э.А. не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания простой и заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебное заседание отложено на 28 декабря 2015 года, явка истца в судебное заседание признана судом обязательной.

Истец Осипян Э.А. в судебное заседание, назначенное на 28 декабря 2015 года в 14 часов 30 минут, не явился, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом простой и заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель истца Осипяна Э.А. ФИО в судебное заседание, назначенное на 28 декабря 2015 года в 14 часов 30 минут, не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 23 ноября 2015 года истцу, его представителю разъяснены положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения направлялась истцу Осипяну Э.А., ее представителю ФИО и ими получена, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая сроки рассмотрения гражданского дела по данной категории, суд приходит к выводу о том, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, дважды не явился в судебные заседания, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд не представил.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В деле нет достаточных доказательств того, что истец имеет намерения поддерживать иск, рассмотреть дело в его отсутствие не представляется возможным, поскольку к нему имеются вопросы по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель ответчика ЗАО «МАКС» Парфененко Ю.В. не настаивает на рассмотрении дела по существу, исковое заявление Осипяна Э.А. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    Исковое заявление Осипяна Э.А. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Истец вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.    

Судья                         Е.Г. Бохолдина