Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-309/2017 от 03.03.2017

судья Букинич С.П. дело № 7- 489-2016 (21-309/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2017 года г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Волосатовой А.О., с участием рассмотрев в судебном заседании жалобу Рожковой Л.М. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Перми от 16.12.2016, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 17.02.2017, вынесенные в отношении Рожковой Л.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 16.12.2016 № ** Рожкова Л.М. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

По делу вынесено вышеуказанное постановление в порядке ч.2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, Рожкова Л.М. обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой, просила постановление отменить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 17.02.2017 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Рожкова Л.М. просит об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица.

В судебном заседании в краевом суде Рожкова Л.М., защитник Ярыгин А.И. жалобу поддержали, пояснив, что в действиях Рожковой Л.М. нарушение п.9.10 ПДД не имеется, приводя свое толкование норм права, указывают, что выводы должностного лица противоречат фактическим обстоятельствам дела. Полагают, что должностным лицом дана неверная квалификация действиям водителя трамвая.

Потерпевшая С. с доводами жалобы не согласилась.

Инспектор полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по **** К. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, рассмотрев в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Рожкова Л.М. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.12.2016, судья районного суда правильно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Рожковой Л.М. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства, в частности объяснения водителей, схема ДТП и видеозапись, представленная заявителем, в их совокупности подтверждают тот факт, что 16.12.2016 в 07 часов 56 минут Рожкова Л.М., управляя трамваем, двигаясь по ул. Столбовая, при выезде на перекресток улиц Шоссе Космонавтов – Столбовая г. Перми не выдержала безопасную дистанцию, до идущего впереди и осуществляющего поворот налево, автомобиля TAYOTA RAV 4, под управлением водителя С., в результате допустила наезд на автомобиль, чем нарушила требования пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе видеозапись с камер наблюдения, и исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, учитывая место столкновения автомобилей, характер и локализацию повреждений автомобиля, направление их движения до столкновения, указанную в объяснениях участников ДТП, и расположение на проезжей части после столкновения, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что водитель трамвая Рожкова Л.М. нарушила положения пункта 9.10 Правил дорожного движения, за что установлена административная ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении Рожкова Л.М. наличие события правонарушения не оспаривала, постановление было вынесено в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть без составления протокола об административном правонарушении.

Довод Рожковой Л.М. о том, что она не понимала сути вынесенного в отношении нее постановления в виду плохого самочувствия и давления на нее со стороны сотрудников полиции, и свою вину в совершении правонарушения не признавала, является явно надуманным и ничем не подтвержденным. Из постановления следует, что Рожкова Л.М. указала на то, что не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, заверив данное заявление своей подписью.

Все доводы жалобы заявителя фактически связаны с ее несогласием с правильными выводами судьи районного суда о наличии в действиях Рожковой Л.М. состава вмененного административного правонарушения.

Неверное указание инспектором места вынесения постановления не является существенным нарушением, предусмотренным ч.2 ст. 28.2, ст. 29.10 процессуальных требований, которое не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указание места рассмотрения дела необходимо для определения территориальной подсудности при обжаловании постановления.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Перми от 16.12.2016, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 17.02.2017, вынесенные в отношении Рожковой Л.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Рожковой Л.М. – без удовлетворения.

Судья -подпись-