Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2018 (2-1698/2017;) ~ М-1507/2017 от 05.10.2017

Дело № 2-75/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Вязьма Смоленская область 30 октября 2018 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Жаворонковой В.А.

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова В.М. к Романову А.Е. об установлении частного сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, в обоснование своих требований, указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу: ..., в районе дома ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.01.2014.

Проход, проезд к данному земельному участку возможен только лишь через земельный участок с кадастровым номером ХХХ, принадлежащий Романову А.Е. на праве собственности.

Согласно сведениям Росреестра, еще в 2012 году ответчику на праве собственности принадлежит вышеуказанный участок, площадью 600 кв.м.

21.03.2014 земельный участок ответчика был сформирован и поставлен на кадастровый учет 1000 кв.м. Формированием и постановкой на кадастровый учет земельного участка ответчика, доступ к его земельному участку был перекрыт.

При формировании земельного участка с кадастровым номером ХХХ был получен кадастровый план территории кадастрового квартала ХХХ.

В кадастровом плане территории отражаются все земельные участки стоящие на кадастровом учете, вплоть до ранее учтенных, не имеющих установленных границ на местности.

По состоянию на 01.11.2012 каких-либо земельных участков, которые могли располагаться между его участком и улицей, то есть где в настоящее время находится участок ответчика Романова А.Е., не имелось ни поставленных на кадастровый учет, ни ранее учтенных.

Так, при формировании земельного участка и постановке на кадастровый учет земельного участка 28.10.2013 с кадастровым номером ХХХ, принадлежащего ему на праве собственности, были учтены требования ЗК РФ, был предоставлен доступ к земельному участку с целью возможности его использования по прямому назначению. Доступ к земельному участку осуществлялся между стоящими на кадастровом учете земельными участками ХХХ и ХХХ. Данные факты подтверждаются кадастровыми паспортами территории.

Земельный участок с кадастровым номером ХХХ поставлен на кадастровый учет 21.03.2014. Постановкой на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ответчику, нарушены требования п.6 ст. 11.9 ЗК РФ, так как образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Невозможность использования земельного участка и есть грубейшее нарушение ст. 11.9 ЗК РФ.

Формированием и постановкой на кадастровый учет земельного участка ответчика, доступ к его земельному участку был перекрыт.

Он не имеет возможности использовать собственное имущество, в соответствии с его назначением, не используя земельный участок ответчика.

11.07.2017 им ответчику было направлено предложение о заключении соглашения об установлении сервитута на часть его земельного участка.

Ответчику было предложено в добровольном порядке заключить соглашение об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером ХХХ, площадью 200 кв.м., в том числе 4,5 м по ширине во всю длину земельного участка. Согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером Д.М.

Ответчик не ответил на предложение.

Просит суд, с учетом уточненных требований, установить ему на срок 49 лет право ограниченного пользования на часть земельного участка (сервитут) с кадастровым номером ХХХ, площадью 200 кв.м., с координатами точек Н1-Н5, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Д.М., с установлением соразмерной стоимости платы за установление сервитута в размере 1 374 руб. в год (269280х25/100/49).

Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 31.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области.

Протокольным определением Вяземского районного Смоленской области от 29.11.2017 суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по архитектуре и землеустройству администрации МО «Вяземский район» Смоленской области, Д.М.

Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 04.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственн6остью «Вязьмаавтотранс».

Истец Егоров В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель Довгополый В.Н. уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Романов А.Е. и его представитель Ильин А.В.. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц - администрации МО «Вяземский район» Смоленской области, комитета по архитектуре и землеустройству администрации МО «Вяземский район» Смоленской области, ООО «Вязьмаавтотранс», в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третье лицо Д.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно ст. 23 Земельного Кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 274 собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 указанной статьи).

Судом установлено, что истец Егоров В.М. на основании договора купли-продажи от 25.01.2014 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 100 кв.м., по адресу: ..., в районе дома № .... Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 30 января 2014 года (л.д. 5).

Согласно заключению кадастрового инженера Д.М., земельный участок с кадастровым номером ХХХ с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства полностью изолирован от улично—дорожной сети (доступ отсутствует). Учитывая сложившуюся ситуацию, наиболее оптимальный доступ к земельному участку с кадастровым номером ХХХ возможно осуществить через земельный участок с кадастровым номером ХХХ. Ширина части земельного участка с кадастровым номером ХХХ, формируемой для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым № ХХХ составляет 4,5 м. вдоль всего участка (л.д.9-16).

На основании решения Вяземского районного суда Смоленской области от 11.11.2014 собственником земельного участка с кадастровым номером ХХХ, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, местонахождение: ..., является ответчик Романов А.Е. (л.д. 88).

Впоследствии ответчик Романов А.Е. увеличил площадь земельного участка принадлежащего ему земельного участка на 400 кв.м. за счет земель неразграниченной государственной собственности. Площадь его земельного участка с 600 кв.м. увеличилась до 1000 кв.м.

Право собственности ответчика Романова А.Е. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.07.2015 (л.д. 87).

Истец утверждает, что к принадлежащему ему земельному участку нет иной дороги, кроме как через часть земельного участка принадлежащего на праве собственности ответчику. В связи с чем, им было направлено ответчику соглашение об установлении частного сервитута на 49 лет, площадью 200 кв.м. с установлением платы в размере 1374 руб. в год (л.д. 8). Однако ответчик его проигнорировал.

Поскольку сторонами не достигнуто соглашение об установлении сервитута, то его установление судом допустимо только в исключительных случаях, в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в абзаце 2 п. 1 ст. 274 ГК Российской Федерации, когда предоставление сервитута является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, в том числе и земельного участка. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. При этом суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости, сервитут должен быть наименее обременителен для ответчика. Поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивало только необходимым нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут, то есть для ответчика.

Таким образом, поскольку установление сервитута согласно требованиям закона, допустимо только в том случае, если интересы истца не могут быть обеспечены другим способом, то истец, в силу ст. 56 ГПК РФ, должен доказать отсутствие у него возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

По ходатайству истца, судом назначались землеустроительные экспертизы.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>», земельный     участок с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу: ..., в районе дома № ... полностью изолирован от улично- дорожной сети, поэтому необходимость в организации проезда к данному земельному участку безусловно есть. Учитывая сложившуюся планировку застроенной территории и существующие землепользования в пределах улицы ... имеется только один минимально обременяющий правообладателя земельного участка вариант организации проезда к земельному участку с кадастровым номером ХХХ, а именно через земельный участок с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу .... Только этот земельный участок на сегодняшний день свободен от объектов капитального строительства, кроме одного небольшого капитального сооружения площадью около 8 кв. метров, соответственно строительство жилого дома на нем только планируется, когда все остальные земельные участки уже достаточно плотно застроены, соответственно без сноса капитальных либо вспомогательных построек возможности выделить часть земельного участка шириной 4.5 метра для организации проезда не имеется.

Кроме того, так как, что на смежном земельном участке (кадастровый номер:,ХХХ) ЗУ с кадастровым номером ХХХ расположено здание производственной базы и Романов А.Е. не имеет возможности возведения индивидуального жилого дома, ближе, чем 6 метров от стены здания (производственной базы), расположенного на смежном ЗУ, так как по правилам противопожарной защиты, вдоль фасадов производственных зданий должен быть проезд (подъезд) шириной 6 м, пригодный для проезда пожарных машин.

В этой зоне не допускается размещать ограждения, воздушные линии электропередачи и осуществлять рядовую посадку деревьев.

Соответственно, при установлении сервитута проезда к земельному участку с кадастровым номером ХХХ через земельный участок, с кадастровым номером ХХХ право его правообладателя по использованию своего земельного участка по назначению (под строительство индивидуального жилого дома) ущемлено не будет.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (л.д. 108-139).

В экспертном заключении эксперт исследовал 15 возможных вариантов доступа (прохода, проезда) к земельному участку истца и сделал вывод, что установление сервитута в отношении земельного участка ответчика наиболее не обременителен, чем для собственников иных земельных участков.

Выводы экспертизы подтвердила допрошенная в судебном заседании эксперт Н.С.

Согласно заключению эксперта АНО «<данные изъяты>», существует доступ (посредством прохода) с земель общего пользования (...) к земельному участку с кадастровым номером ХХХ, а именно между земельными участками с кадастровыми номерами ХХХ и ХХХ), расположенными по адресам: .... Существующий доступ (проход) к земельному участку с кадастровым номером ХХХ соответствует (по геометрическим параметрам) строительным требованиям, предъявляемым к проходам, является не обременительным как для ответчика, так и для третьих лиц, а следовательно, является наиболее оптимальным.

Из указанного экспертного заключения следует, что имеется лишь проход к земельному участку истца через земли неразграниченной государственной собственности, ширина которого, в соответствии с СП 42.13330.2012, должна составлять 1,75 м. В настоящий момент между земельными участками с кадастровыми номерами ХХХ и ХХХ существует участок неразграниченной государственной собственности фактической ширины 2.35-2.75 м.

Согласно СП 42.13330.2012 ширина полосы движения проезда к отдельным зданиям, участкам жилой застройки должна составлять 3,5 м.

Пунктом 8 СП 4.13130.2013 (Свод правил «Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям») предусмотрено, что ширина проезда для пожарных машин зависит от высоты здания и может составлять: 3,5 м, если объект имеет высоту 13 м. Расстояние от края проезд до стены здания, как правило следует принимать 5-8 м для зданий до 10 этажей включительно и 8-10 м для зданий свыше 10 этажей.

Земельный участок, принадлежащий истцу, относится к категории земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Из пояснений представителя истца следует, что истец не может приступить к строительству индивидуального жилого дома, поскольку проезда, к принадлежащему ему на праве собственности, земельному участку, не имеется. Ни строительная техника, ни он на личном транспорте, не могут подъехать к земельному участку. Ранее, до увеличения ответчиком площади земельного участка, проезд имелся. В настоящее время проезд отсутствует. Доказательств обратного суду не представлено. Оснований не доверять пояснениям истца у суда не имеется, более того указанные факты подтверждаются материалами дела.

Исходя из п. 1 ст. 39.45 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается от десяти до сорока девяти лет.

Таким образом, поскольку истцом представлены доказательства невозможности обеспечения его нужд, в том числе как землевладельца, не имеющего возможности использовать земельный участок по его целевому назначению – для индивидуального жилищного строительства, без установления сервитута, а также учитывая отсутствие доказательств иного проезда к земельному участку истца, что свидетельствует о необходимости установления сервитута, учитывая, что установление сервитута по варианту, предложенному истцом, не влечет за собой существенное обременение земельного участка ответчика, и, как следствие, существенное нарушение прав последнего, как собственника земельного участка, выражающееся в невозможности использования своего земельного участка по целевому назначению, принимая во внимание увеличение площади земельного участка ответчиком на 400 кв.м. за счет земель государственной неразграниченной собственности, то заявленные требования об установлении сервитута подлежат удовлетворению.

    Истцом предложен расчет платы за пользования сервитутом в размере 1 374 руб. в год (269280х25/100/49), с которым суд не может согласиться ввиду следующего:

    Согласно п. 2 Правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.12.2014 N 1461 "Об утверждении Правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности", размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается как 0,01 процента кадастровой стоимости земельного участка за каждый год срока действия сервитута, если иное не установлено настоящими Правилами.

В случае если сервитут устанавливается в отношении части земельного участка, размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется пропорционально площади этой части земельного участка в соответствии с настоящими Правилами (п. 5 Правил).

Исходя из ч. 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, плата за установление сервитута устанавливается в размере от 0,1 процента до трех процентов кадастровой стоимости части земельного участка, в отношении которой устанавливается сервитут. В отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, плата за установление сервитута устанавливается в размере от 0,1 процента до трех процентов кадастровой стоимости части земельного участка, в отношении которой устанавливается сервитут.

Кадастровая стоимость земельного участка ответчика, согласно кадастровой выписки о земельном участке составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, учитывая, что между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о размере оплаты за пользование сервитутом, суд приходит к выводу о возможности установления оплаты за сервитут в размере 3% кадастровой стоимости части земельного участка площадью 200 кв.м., в отношении которой устанавливается сервитут, что составляет 1383,60 руб. (<данные изъяты>).    

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были заявлены ходатайства о проведении двух землеустроительных экспертиз, согласно счета на оплату за проведение экспертизы АНО «<данные изъяты>», ее стоимость составляет 70 000 руб., представителем истца Довгополым В.Н. оплачена половина стоимости экспертизы в сумме 35 000 руб., следовательно, с учетом удовлетворения исковых требований по установлению сервитута, за проведение экспертизы с ответчика Романова А.Е. в пользу истца Егорова В.М. подлежит взысканию сумма в размере 35 000 руб., а также в возврат госпошлины 300 рублей, в пользу АНО «<данные изъяты>» сумма в размере 35 000 руб.

Доводы ответчика и его представителя о том, что установление сервитута невозможно из-за имеющегося на земельном участке ответчика фундамента жилого дома, принадлежащего ответчику на праве собственности, и кювета для ливневых стоков, суд находит несостоятельными и необоснованными, поскольку доказательств того, что наличие фундамента дома и кювета для ливневых стоков препятствуют установлению сервитута по варианту, предложенному истцом, суду не представлено и не усматривается из двух заключений экспертов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Егорова В.М. к Романову А.Е. об установлении частного сервитута удовлетворить частично.

Установить Егорову В.М. право ограниченного пользования на часть земельного участка (сервитут) с кадастровым номером ХХХ, по адресу: ..., площадью 200 (двести) кв.м., с координатами точек Н1-Н5, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Д.М.; сроком на 49 лет, установить плату за установление сервитута в размере 1 383 (одна тысяча триста восемьдесят три) рубля 60 копеек в год.

Взыскать с Романова А.Е. в пользу Егорова В.М. в возврат госпошлины 300 (триста) рублей.

Взыскать с Романова А.Е. в пользу Егорова В.М. расходы за производство экспертизы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Романова А.Е. в пользу Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» расходы по оплате за производство экспертизы в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области с момента принятии решения в окончательной форме.

Судья В.А. Жаворонкова

30.10.2018 объявлена резолютивная часть решения

19.11.2018 составлено мотивированное решение

20.12.2018 вступает в силу