Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2015 ~ М-655/2015 от 25.05.2015

Дело № 2 - 662/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нарьян-Мар 20 июля 2015 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осколковой О.В.,

при секретаре Жукове В.А.,

с участием представителя истца Полугрудовой С.В.,

представителей ответчика Деревянко А.В., Слюсарчик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Натальи Александровны к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ненецкого автономного округа о признании незаконными действий работодателя в части удержания заработной платы, взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Иванова Н.А. обратилась в суд с иском к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ненецкого автономного округа( далее ТФОМС НАО) о признании незаконными действий работодателя в части удержания заработной платы, взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что решением Нарьян-Марского городского суда от 06 марта 2015 года она была восстановлена в занимаемой должности заместителя директора ТФОМС НАО с 13 января 2015 года. Решением суда в части взыскания размера среднего заработка за время вынужденного прогула был взят за основу расчет ответчика и составил 158838,40 рублей за период с 13.01.2015 по 09.02.2015. С учетом того, что ей было выплачено выходное пособие, в размере, превышающем средний заработок за время вынужденного прогула, суд не нашел оснований для взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула.

Однако при увольнении 12.03.2015 ответчик удержал с нее размер выходного пособия в размере 189979,57 рублей, следовательно ей не были оплачены дни с 13 января по 09 февраля и с 10 февраля по 12 марта 2015 года, кроме двух дней, оплаченных по приказу № 56-к от 11.03.2015.

Таким образом, ответчиком незаконно был удержан размер среднего заработка в размере 158838,40 рублей, а также не выплачена заработная плата за период с 10 февраля по 10 марта 2015 года, общая сумма задолженности составляет 341194 рубля 36 копеек.

В связи с незаконным удержанием среднего заработка за период с 13.03.2015 по 25.05.2015 в соответствии со ст.236 ТК РФ подлежит взысканию денежная компенсация в размере 6849,48 рублей.

Кроме того, поскольку трудовым договором и Положением об оплате труда работников ТФОМС НАО предусмотрена выплата ежеквартальной премии, полагает, что также подлежит взысканию не выплаченная ей премия по итогам работы за 4 квартал 2014 года в размере 63063 рублей.

В связи с незаконным увольнением, удержанием и невыплатой заработной платы, ей были причинены нравственные и психические страдания, моральный вред она оценивает в 50000 рублей.

Просит признать действия ответчика ТФОМС НАО по удержанию и невыплате заработной платы незаконными, взыскать с ответчика заработную плату в размере 341194 рублей 36 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 6849 рублей 48 копеек, ежеквартальную премию в размере 63063 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом Ивановой Н.А. в связи с выплатой ей заработной платы в сумме 207281 рубля 61 копейки, были уточнены требования в части выплаты заработной платы и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, с учетом уточнения просит взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 133218 рублей 86 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 9066 рублей 09 копеек.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Полугрудова С.В., представила заявление, согласно которому уменьшила требования, с учетом уменьшения просит признать действия ответчика по удержанию и невыплате заработной платы незаконными, взыскать с ответчика заработную плату в связи ее индексацией в размере 68399 рублей 09 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 6796 рублей 84 копейки, ежеквартальную премию за 4 квартал 2014 года в размере 54864 рублей 81 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец Иванова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Полугрудова С.В. требования с учетом уменьшения поддержала по доводам искового заявления, также суду пояснила, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе истца суммы произведенных ответчиком выплат судом были зачтены, однако впоследствии эти суммы работодателем были удержаны и невыплачены. С 01 января 2015 года у ответчика согласно штатному расписанию, которое не отменено, была предусмотрена индексация – повышение заработной платы, однако истцу заработная плата была выплачена без учета индексации, поэтому полагает, что выплаченная ей заработная плата подлежит индексации. Также считает, что Ивановой Н.А. необоснованно работодателем не была выплачена премия за 4 квартал 2014 года, поскольку каких-либо претензий к ее работе не было, к дисциплинарной ответственности она не привлекалась, подчиненным работникам премия была выплачена.

Представитель ответчика по доверенности Деревянко А.В. требования истца признал частично, согласен с требованием о признании действий работодателя в части невыплаты заработной платы незаконными, с взысканием компенсации морального вреда в размере 20000 рублей и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 4389 рублей 19 копеек. В остальной части требования истца не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, также суду пояснил, что премирование работников является правом руководителя, оценка работы производится самим руководителем, который и принимает решение о премировании либо не премировании. С индексацией заработной платы не согласен, поскольку фактически индексация заработной платы руководителям в учреждении с 01.01.2015 не произошла.

Представитель ответчика по доверенности Слюсарчик К.А. также требования истца признала частично, в части признания действий работодателя по невыплате заработной платы незаконными, взысканием компенсации морального вреда в размере 20000 рублей и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 4389 рублей 19 копеек. В остальной части с требованиями истца не согласилась, суду пояснила, что действительно согласно штатному расписанию на 2015 год в учреждении была предусмотрена индексация заработной платы, но на основании постановления Администрации Ненецкого округа № 447-п и приказа учреждения № 3 от 12.01.2015 оплата труда руководителя учреждения и других руководящих работников производится фактически исходя из штатного расписания, установленного в учреждении на 2014 год. Изменения в штатное расписание на 2015 год в настоящее время находятся на рассмотрении в Управлении здравоохранения НАО. По невыплате заработной платы истцу поясняет, что действительно фактически часть заработной платы ФИО2 была выплачена только 28.05.2015, поскольку документы для производства выплат поздно поступили в бухгалтерию, поэтому с денежной компенсацией за задержку выплаты заработной платы учреждение согласно. Положение о премировании в учреждении отсутствует, за 4 квартал 2014 года руководящим работникам учреждения, в том числе и ей премия не выплачивалась, полагает, что оснований для выплаты истцу премии не имеется.

Из отзыва ТФОМС НАО следует, что в соответствии с требованиями закона истцу была выплачена вся причитающаяся ему заработная плата, за вычетом налога на доходы физических лиц, который был исчислен и перечислен в соответствии с требованиями законодательства. С индексацией истцу заработной платы учреждение не согласно, поскольку штатным расписанием на 2015 год должность заместителя директора не предусмотрена, дополнительного соглашения к трудовому договору не заключалось, кроме того вопрос индексации не был предметом рассмотрения при рассмотрении дела о восстановлении истца на работе. В соответствии с п.30 Положения об оплате труда работников ТФОМС НАО, п.4.1.4 трудового договора принятие решения о выплате или невыплате премии работникам ТФОМС НАО является исключительной компетенцией директора учреждения. При принятии решения о невыплате истцу премии за 4 квартал 2014 года директор учитывал общие результаты работы учреждения. Требование о компенсации морального вреда считает завышенным.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценивая приведенные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца по следующим основаниям.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В силу ч.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику не полученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что на основании решения Нарьян-Марского городского суда от 06 марта 2015 года истец Иванова Н.А. была восстановлена в должности заместителя директора ТФОМС НАО с 13.01.2015. Во взыскании оплаты за время вынужденного прогула истцу было отказано, поскольку судом было зачтено выходное пособие, выплаченное ответчиком Ивановой Н.А. в размере 189979 рублей 57 копеек.

Во исполнение решения суда приказом ТФОМС НАО от 10.03.2015 № 55к Иванова Н.А. была восстановлена на работе в должности заместителя директора с 13.01.2015.

Приказом ТФОМС НАО от 12.03.2015 № 57к истец Иванова Н.А. была уволена с работы 12.03.2015 в связи с сокращением штата работников организации, на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

При увольнении ответчиком истцу, как следует из расчета ответчика, платежных документов, и что не оспаривается Ивановой Н.А.: 12.01.2015 была выплачена заработная плата за 12.01.2015 в размере 7315,40 рублей и выходное пособие при увольнении в сумме 182664,17 рублей; 13.03.2015 – пособие по временной нетрудоспособности в размере 14206,76 рублей, за дни сдачи крови в размере 13481,22 рубль, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 27934,75 рублей, заработная плата за март в размере 4988 рублей.

Вместе с тем, Ивановой Н.А. при увольнении ТФОМС НАО не был выплачен окончательный расчет в размере 207281 рубля 61 копейки. Данная сумма была перечислена истцу только 28.05.2015, то есть с нарушением сроков, предусмотренных вышеуказанными нормами Трудового кодекса РФ, что сторонами не оспаривается.

Также, как следует из расчета ответчика, выплаченное Ивановой Н.А. 12.01.2015 выходное пособие, в соответствии с правилами бухгалтерского учета было учтено при выплате истцу окончательного расчета при увольнении, в частности был произведен его зачет в общем размере 182664 рубля 17 копеек, при этом фактически удержаний из заработной платы истца ответчиком не производилось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о признании незаконным действий ТФОМС НАО в части несвоевременной выплаты Ивановой Н.А. заработной платы является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части признания незаконными действий ответчика в части удержания заработной платы, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих факт произведенных ответчиком удержаний не представлено. Также в ходе рассмотрения дела данные доказательства не были добыты. Как установлено судом, ответчиком был фактически произведен зачет ранее выплаченных истцу сумм.

В соответствии со ст.134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели – в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как следует из пункта 32 Положения об оплате труда работников Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ненецкого автономного округа, утвержденного приказом ТФОМС НАО от 30.12.2011 № 324, размеры окладов ( ставок) работников Фонда ежегодно увеличиваются( индексируются) в соответствии с законом округа об окружном бюджете на соответствующий год с учетом уровня инфляции (потребительских цен).Увеличение (индексация) размеров должностных окладов ( ставок) по должностям работников Фонда производится в соответствии с законом округа.

Согласно пункту 27 указанного Положения должностные оклады заместителя руководителя Фонда и главного бухгалтера устанавливаются на 10 процентов ниже должностного оклада руководителя.

В соответствии с приказом ТФОМС НАО от 15.10.2014 № 268 принято решение о введении в действие с 01.01.2015 штатного расписания учреждения на 2015 год, исходя из анализа которого, а также штатного расписания учреждения на 2014 год, следует сделать вывод об индексации должностных окладов руководителям учреждения на 18%.

Вместе с тем, как следует из п.п.29,31 Положения об установлении систем оплаты труда работников государственных учреждений Ненецкого автономного округа, утвержденного постановлением Администрации Ненецкого автономного округа от 06.09.2011 № 186-п( в ред. от 05.02.2015 № 11-п), которое распространяется на работников ТФОМС НАО, размер должностного оклада руководителя учреждения на 2015 год определяется с учетом индексации должностных окладов (ставок) работников государственных учреждений Ненецкого автономного округа, произведенной в 2013 году. Начиная с 2015 года, должностные оклады руководителей учреждений ежегодно индексируются в порядке, установленном для индексации должностных окладов (ставок) работников государственных учреждений Ненецкого автономного округа.

Должностные оклады заместителя руководителя и главного бухгалтера учреждения устанавливаются руководителем учреждения на 10-30 процентов ниже должностного оклада руководителя учреждения.

Кроме того, согласно постановлению Администрации Ненецкого автономного округа от 09.12.2014 № 477-п были внесены изменения в Примерное положение об оплате труда работников ТФОМС НАО, в частности пункт 24 изложен в следующей редакции: «Размер должностного оклада руководителя Фонда определяется трудовым договором с зависимости от сложности труда, в том числе с учетом масштаба управления и особенностей деятельности и составляет на 2012 год 49000 рублей. Размер должностного оклада руководителя Фонда на 2015 год определяется с учетом индексации должностных окладов (ставок) работников, произведенной в 2013 году. Начиная с 2015 года, должностной оклад руководителя Фонда ежегодно индексируется в порядке, установленном пунктом 32 Положения.

В соответствии с пунктом 26 указанного примерного Положения должностные оклады заместителя руководителя Фонда и главного бухгалтера устанавливаются на 10 процентов ниже должностного оклада руководителя.

Как следует из дополнительного соглашения от 30.04.2015 к трудовому договору, заключенному с руководителем ТФОМС НАО его должностной оклад устанавливается в размер 53900 рублей.

Согласно приказу ТФОМС НАО от 12.01.2015 № 3 в связи с сохранением должностного оклада директора ТФОМС НАО на уровне 2014 года, принято решение до принятия соответствующих изменений в распоряжение Администрации Ненецкого автономного округа от 26.09.2014 № 125-р и принятии нового штатного расписания осуществлять расчет и начисление заработной платы директора и главного бухгалтера по окладам, установленным действующими трудовыми договорами.

Исходя из анализа указанных нормативных актов, суд приходит к выводу, что с 01.01.2015 в отношении руководителя ТФОМС НАО и главного бухгалтера индексация заработной платы (должностных окладов) на 18%, как было предусмотрено штатным расписанием фактически была приостановлена и с указанного времени не применяется, должность заместителя руководителя, которая была предусмотрена штатным расписанием учреждения по 31.12.2014 и впоследствии с 01.01.2015 была сокращена, относится к этой же категории руководителей, дополнительного соглашения к трудовому договору с истцом в части индексации заработной платы с 01.01.2015 не заключалось.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца индексации заработной платы за период с 12.01.2015 по 12.03.2015 в размере 68399 рублей 09 копеек, не установлено, следовательно в удовлетворении данного требования истцу следует отказать.

При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы истца, его представителя о необходимости выплаты индексации в связи с тем, что штатное расписание на 2015 год не отменено, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сам по себе факт наличия неотмененного штатного расписания не является достаточным основанием, подтверждающим необходимость индексации заработной платы в силу того, что согласно приказу применение данного штатного расписания в отношении руководителей учреждения фактически приостановлено.

Разрешая требование истца о взыскании премии по итогам работы за 4 квартал 2014 года в размере 54864 рублей 81 копейки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих выплат и надбавок и учетом мнения представительного органа работников. Установление премиальных выплат является правом работодателя, но не его обязанностью.

В силу ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

На основании пункта 30 вышеуказанного Положения об оплате труда работников ТФОМС НАО заместителю руководителя, главному бухгалтеру Фонда выплаты стимулирующего характера – ежеквартальные премии- устанавливаются и выплачиваются руководителем Фонда с учетом общих результатов работы Фонда.

Аналогичные нормы в части выплаты ежеквартальной премии, также закреплены в п.34 Положения об установлении систем оплаты труда работников государственных учреждений Ненецкого автономного округа, утвержденного постановлением Администрации Ненецкого автономного округа от 06.09.2011 № 186-п.

Как следует из п.4.1.4 трудового договора от 01.02.2013, заключенного между истцом и ответчиком, ежеквартальная премия устанавливается и выплачивается работодателем с учетом общих результатов Фонда в соответствии с Положением об оплате труда работников ТФОМС НАО.

Положение о премировании в учреждении не принято, какие-либо показатели для премирования отсутствуют.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных нормативных актов, следует, что указанная премия является формой материального стимулирования, решение о выплате премии является исключительным правом директора учреждения и к фиксированному размеру заработной платы не относится.

Судом установлено, что приказ о начислении истцу Ивановой Н.А. премии за 4 квартал 2014 года ТФОМС НАО не издавался, Ивановой Н.А. работодателем ежеквартальная премия за 4 квартал 2014 года не была начислена, что ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, поскольку вышеуказанная премия не являлась гарантированной оплатой труда истца, носит стимулирующий характер, приказ о ее начислении работодателем не издавался, то есть работодателем не было усмотрено оснований для начисления Ивановой Н.А. ежеквартальной премии за 4 квартал 2014 года, суд приходит к выводу, что оснований для ее взыскания судом не имеется, поскольку именно в компетенцию работодателя входит оценка трудовой деятельности работника, суд не может подменять право работодателя и устанавливать работнику премии.

Доводы истца, его представителя о необходимости выплаты премии, поскольку подчиненным работникам премия была выплачена, отсутствовали нарекания в адрес истца, суд считает несостоятельными, поскольку указанные факты сами по себе не являются достаточным основанием для выплаты указанной премии. Кроме того указанные доводы не влияют на выводы суда о стимулирующем характере спорной выплаты, а также сам факт выплаты которой, является правом, а не обязанностью работодателя.

Также Ивановой Н.А. заявлено требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 6796 рублей 84 копеек.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как установлено судом, и что не оспаривается ответчиком, истцу была несвоевременно выплачена заработная плата в размере 207281 рубль 61 копейка, которая должна была быть выплачена в день увольнения 12.03.2015, а фактически была выплачена 28.05.2015, следовательно у истца возникло право на взыскание с ответчика денежной компенсации за несвоевременную выплату данной заработной платы за указанный период.

Согласно представленному расчету ответчика ТФОМС НАО размер компенсации за задержку выплаты заработной платы, подлежащей выплате истцу Ивановой Н.А., за период с 13 марта 2015 года по 28 мая 2015 года составляет 4389 рублей 19 копеек.

Данный расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы судом проверен и признается правильным, соответствующим требованиям закона.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 4389 рублей 19 копеек.

Во взыскании остальной части денежной компенсации истцу следует отказать, как заявленной необоснованно, поскольку его требование о взыскании индексации заработной платы оставлено судом без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Требование о возмещении причиненных нравственных страданий истец Иванова Н.А. мотивирует тем, что в связи с незаконным увольнением, удержанием и невыплатой заработной платы ей были причинены нравственные и психические страдания, выразившиеся в ухудшении самочувствия, повышении давления, подавленного общего состояния здоровья.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение трудовых прав истца вследствие незаконного увольнения, что было установлено решением суда от 06.03.2015, при рассмотрении которого истцом требование о взыскании компенсации морального вреда не заявлялось, а также нарушение прав истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением трудовых прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Ивановой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивановой Натальи Александровны к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ненецкого автономного округа о признании незаконными действий работодателя в части удержания и невыплате заработной платы, взыскании заработной платы, денежной компенсации, ежеквартальной премии, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ненецкого автономного округа по несвоевременной выплате заработной платы Ивановой Наталье Александровне.

Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ненецкого автономного округа в пользу Ивановой Натальи Александровны денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4389 рублей 19 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а всего взыскать 24389( двадцать четыре тысячи триста восемьдесят девять) рублей 19 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения мотивированного решения, то есть с 24.07.2015.

Судья подпись О.В.Осколкова

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2015.

Судья подпись О.В.Осколкова

Копия верна. Судья О.В.Осколкова