Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2022 (2-1433/2021;) ~ М-1260/2021 от 20.12.2021

дело № 2-404/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2022 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Ронгач Василию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Ронгач В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № № от 18.11.2020, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере 460 417,91 руб. на 120 месяцев под 27%/11,50% годовых. 11.10.2021 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило права кредитора ПАО «Совкомбанк» в соответствии с договором уступки прав (требований). Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору составила 606 577,70 руб., из которых: 460 417,91 руб.- просроченная ссудная задолженность, 108 654,34 руб. – просроченные проценты, 9 900,71 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 4 814,04 руб. – неустойка на просроченные проценты, 22 790,70 руб. - иные комиссии, которую истец просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате госпошлины в сумме 9 265,78 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ронгач В.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный», в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Ронгач В.В. заключен кредитный договор № от 18.11.2020, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства на условиях кредитования с лимитом 469 512 руб.; процентной ставкой 27 % годовых - за проведение безналичных операций, 11,50% - за проведение наличных операций; сроком до востребования, открыт счет карты - №.

Согласно п.12 кредитного договора размер неустойки за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов составляет – 0,0548% (л.д. 8).

Как следует из содержания п.п.13,19 договора кредитования № от 18.11.2020, между сторонами согласовано право банка на уступку права требования кредитора любым третьим лицам (л.д. 8).

11.10.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор уступки прав (требований), по которому переуступлены права по указанному кредитному договору.

Из представленного истцом расчета исковых требований, следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по кредитному договору составила 606 577,70 руб., из которых: 460 417,91 руб.- просроченная ссудная задолженность, 108 654,34 руб. – просроченные проценты, 9 900,71 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 4814,04 руб. – неустойка на просроченные проценты, 22 790,70 руб. - комиссии.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные на него договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком Ронгач В.В. условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последней возложенных обязательств, находит возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, процентов, неустойки (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), считает необходимым взыскать с Ронгач В.В. задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 606 577,70 руб., из которых: 460 417,91 руб.- просроченная ссудная задолженность, 108 654,34 руб. – просроченные проценты, 9 900,71 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 4 814,04 руб. – неустойка на просроченные проценты, 22 790,70 руб. - комиссии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 265,78 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ронгач Василию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ронгач Василия Владимировича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 18.11.2020 в размере 606 577,70 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 265,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий               Филипов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2022