Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2014 (1-502/2013;) от 10.12.2013

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск «18» февраля 2014 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре Ажимовой И.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ин­дустриального района г. Ижевска Сарнаева А.Б., Гребёнкиной Н.Э.,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого Баранова ФИО10, его защитника ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №№,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Баранова ФИО11, -Дата- <данные изъяты>

-Дата- Индустриальным районным судом ... по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

-Дата- Первомайским районным судом ... по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний с приговором от -Дата-, назначено наказание 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. -Дата- освобождён по постановлению Можгинского районного суда УР условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 28 дней;

-Дата- Индустриальным районным судом ... по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранов А.В. совершил преступление против здоровья человека, при следующих обстоятельствах.

5 августа 2013 года в период времени с 17 до 19 часов, Баранов А.В. находясь у ... встретился с ранее знакомой ему ФИО7 с которой у него возник словесный конфликт. В ходе конфликта Баранов А.В., действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, нанёс ей многочисленные удары по телу, в том числе с большой силой приложения в левую область живота чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения характера закрытой травмы живота в виде множественных разрывов капсулы и паренхимы селезёнки, осложнившееся гемоперитонеумом. Закрытая травма живота у ФИО7 причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Баранов А.В. виновным себя в предъявленном обвинении по ч.1 ст.111 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Государственный обвинитель и защитник, не возражают против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский истец – представитель ООО «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» ФИО5, представитель БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» ФИО6 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём имеются в деле письменные заявления, исследованное в судебном заседании. Потерпевшая ФИО7 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке о чём заявила в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Баранову А.В. понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Баранова А.В. по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положением ч.5 ст.62 УК РФ учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Баранов А.В. характеризуется положительно, на момент инкриминируемого ему деяния судим, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершил тяжкое преступление. При этом, исходя из обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.2 ст.61 УК РФ является полное признание им своей вины, раскаянье в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, в связи с чем назначая наказание Баранову А.В. суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения Баранову А.В. положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, Баранов А.В. судим -Дата- Индустриальным районным судом ..., в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.69 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Баранову А.В., суд исходит из того, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, достижение целей наказания возможно только в случае назначения наказания Баранову А.В., связанного с лишением свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных по делу обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании заявила гражданский иск о взыскании в её пользу с подсудимого Баранова А.В., в счёт возмещения причиненного преступлением морального вреда в сумме 200000 рублей.

Представитель БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» ФИО6 заявила иск о возмещении материального ущерба, и взысканию с Баранова А.В. в пользу БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» денежную сумму в размере 590 рублей 40 копеек.

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО5 заявила иск о возмещении материального ущерба и взысканию с Баранова А.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» денежную сумму в размере 45858 рублей 60 копеек.

Подсудимый Баранов А.В. исковые требования признал частично.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, касающиеся исковых требований, исходя из положений ч.5 ст.316 УПК РФ считает необходимым гражданский иск потерпевшей ФИО7, представителей БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» ФИО6, ООО «<данные изъяты>» ФИО5 оставить без рассмотрения, признав за ними право на возмещение исковых требований и разъяснив право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуется требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания Баранову А.В. в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

При разрешении вопроса о вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баранова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание с применением требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от -Дата- Индустриального районного суда ..., окончательно к отбытию назначить Баранову ФИО13 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Баранова А.В. избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Баранову А.В. исчислять с -Дата-, зачесть в срок наказания время нахождения Баранова А.В. под стражей с -Дата- по -Дата- включительно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск представителя БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» ФИО6 оставить без рассмотрения, признав право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО5 оставить без рассмотрения, признав право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: две детализации телефонных переговоров – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья А.А.Шнит