Решение по делу № 2-841/2014 от 16.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2014 года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Никитиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной Натальи Анатольевны к ЗАО «Эллегия» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воронина Н.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Эллегия», в котором, с учетом уточнения иска, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в размере <данные изъяты> руб., указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, принадлежащем ЗАО «Эллегия», непродовольственный товар <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ решила вернуть товар, поскольку фасон не подошел ее мужу, для которого она приобрела данные товары, однако принять у нее товар администратор магазина отказался, мотивируя это тем, что возврат в магазине осуществляется только по будням, чем было нарушено ее право как потребителя на обмен (возврат) товара.

В судебном заседании Воронина Н.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и указала, что она желала возвратить не подошедший е супругу товар именно в выходной день поскольку в будние дни она занята на работе и не имела возможности прийти в магазин, но ответчик незаконно отказал ей в этом. Впоследствии товар у нее ответчиком был принят.

Представитель ЗАО «Эллегия» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что истица на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, принадлежащем ЗАО «Эллегия», непродовольственный товар, в том числе <данные изъяты>.

Из положений п.п. 1,2 ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Как указывает истица, на следующий день после приобретения товаров у ответчика, она обратилась к ответчику с просьбой о возврате приобретенных непродовольственных товаров – <данные изъяты>, в чем получила отказ по тем основаниям, что возврат и обмен товара производится только в будние дни. Приведенные доводы истицы подтверждаются ее претензией, направленной ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком возражений по факту обращения истицы в магазин для возврата товара ДД.ММ.ГГГГ и не принятия у нее в этот день товара, не представлено. В письменном отзыве на иск ответчик данные доводы не опровергает. Доводы возражений заключаются в том, что ответчик не обязан был возвращать деньги за товар надлежащего качества, а должен был осуществить лишь обмен товара, и что денежные средства, возвращаемые за товар, передаются потребителю в течении 3-х дней со дня возврата товара.

Между тем, приведенные доводы не опровергают факт нарушения ответчиком прав истицы, предусмотренных приведенными положениями ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей». Как установлено судом, при обращении истицы к ответчику в пределах установленного законом 14-ти дневного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ., последним не было предпринято вообще никаких действий в связи с обращением истицы – приобретенный непродовольственный товар, не подошедший по фасону, не был у нее принят для возврата, отсутствуют доказательства того, что истице было предложено обменять данный товар на аналогичный. При этом, впоследствии, ответчик осуществил именно возврат а не обмен товара.

Что касается 3-х дневного срока передачи потребителю денежных средств за товар, то данный срок начинает течь именно со дня возврата товара, а как раз в возврате товара истице и было отказано.

То обстоятельство, что впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ товар был принят у истицы и ей были возвращены денежные средства, не отменяет факта уже допущенного к тому времени ответчиком нарушения прав истицы как потребителя, в виде не соблюдения ее требований о реализации прав, предусмотренных ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей», заявленных в установленный законом срок.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истицы как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела, объема нарушенных прав, и периода просрочки исполнения обязательств, определяет в размере <данные изъяты> руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с тем, что досудебная претензия о выплате компенсации морального вреда не была удовлетворена добровольно, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты>

Кроме того, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ворониной Натальи Анатольевны к ЗАО «Эллегия» – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Эллегия» в пользу Ворониной Натальи Анатольевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО «Эллегия» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов