Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5390/2016 ~ М-4517/2016 от 16.05.2016

№ 2-5390/2016-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Стракатовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Левиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 17.08.2011 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» (далее Банк) и Левиной Л.В. был заключен кредитный договор № на основании заявления ответчика, данное заявление истец рассматривает как оферту заключить с Банком кредитный договор, в смысле статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации. По условиям договора Банк выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> % годовых. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов (далее - Условия), акцептом оферты ответчика о заключении кредитного договора, стали действия Банка по открытию банковского счета № и зачисления суммы кредита на данный счет в день открытия счета. В соответствии с п.3.1.1 условий предоставления кредита договор предусматривал возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с тарифами и условиями, являющимися неотъемлемой частью договора (анкеты-заявления). В случае пропуска оплаты начисляется штраф согласно условиям договора. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, однако, ответчик свои обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 08.05.2016 г. составила 93564 руб. 41 коп., из которых: 65040 руб. 23 коп. - задолженность по основному долгу, 14630 руб. 95 коп. – проценты за пользованием кредита, 4500 руб. 00 коп. – плата за пропуск платежей (штрафы), 9393 руб. 23 коп. - проценты за просроченный долг. Указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, а также пояснила, что между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита, а не договор по кредитной карте, на ответчика был открыт расчетный счет, на который были перечислены деньги, она могла их получить как в кассе банка, так и снять с карты без процентов. По условиям кредитного договора, при его заключении, ответчику была выдана расчетная банковская карта, которая была активирована сразу же, ответчику был предоставлен пин-конверт с пин-кодом. Таким образом, с момента активации указанной карты, у ответчика перед Банком возникли финансовые обязательства по заключенному кредитному договору, не смотря на то, что денежные средства со счета она не снимала. Также указала, что поскольку на счете были денежные средства, то в соответствии с графиком платежей производились ежемесячные списания, 26.12.2013 году на счет ответчика была возвращена комиссия за обслуживание счета в общей сумме 38774 руб. 31 коп., когда на счете денежные средства закончились, то стала образовываться задолженность.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, факт заключения кредитного договора с банком не оспаривала, но указала, что поскольку она денежными средствами не пользовалась, то и задолженности у нее быть не может, получив от истца карту, она ее не разблокировала и денежными средствами с карты не пользовалась.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» (далее Банк) и Левиной Л.В. был заключен кредитный договор № на основании заявления ответчика, данное заявление истец рассматривает, как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации. По условиям договора Банк выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> % годовых. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов (далее - Условия), акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора, стали действия Банка по открытию банковского счета № и зачисления суммы кредита в размере на данный счет в день открытия счета. В соответствии с п.3.1.1 условий предоставления кредита договор предусматривал возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с тарифами и условиями, являющимися неотъемлемой частью договора (анкеты-заявления). В случае пропуска оплаты начисляется штраф согласно условиям договора. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 08.05.2016 г. составила 93564 руб. 41 коп., из которых: 65040 руб. 23 коп. - задолженность по основному долгу, 14630 руб. 95 коп. – проценты за пользованием кредита, 4500 руб. 00 коп. – плата за пропуск платежей (штрафы), 9393 руб. 23 коп. - проценты за просроченный долг.

Доводы ответчика о не активации расчетной карты и, в связи с этим, отсутствии финансовых обязательств по заключенному с истцом кредитному договору опровергаются представленной в материалы дела распиской заемщика о получении карты и пин-кода от 17.08.2011, которая, во взаимосвязи с положениями кредитного договора, в том числе пп. 5 п. 2.3 заявления о предоставлении кредита, свидетельствует о согласии ответчицы с Тарифами по расчетной карте, и, соответственно, ее активации.

Таким образом, позиция ответчика, согласно которой кредитными средствами она не воспользовалась, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, так как вышеприведенными доказательствами подтверждается обоснованность действий Банка по списанию денежных средств с банковской карты ответчика в счет погашения кредитных обязательств, а также образование соответствующей задолженности ответчика перед истцом.

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании представленного истцом расчета, который проверен и принят судом, ответчиком не оспорен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 93564 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3007 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Левиной Л.В. в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме 93564 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3007 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2016 года