Постановление по делу № 1-390/2016 от 30.08.2016

Дело № 1-390/2016

         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела и уголовного преследования

22 сентября 2016 года г. Красноярск

    Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шлейхер Е.В.,

с участием прокурора – Ивкова Р.О.,

подсудимого - Картавенко В.В.,

защитника - адвоката Попова Ю.И., удостоверение №1399, ордер №699,

потерпевшей – ФИО1.,

при секретаре - Авериной Е.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Картавенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее-специальное образование, работающего в АО «<данные изъяты>» разнорабочим, женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

        Картавенко В.В. обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    07 августа 2016 года примерно в 17 часов Картавенко В.В. находился в мужском клубе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> офис 5 <адрес>, где в течение двух часов распивал спиртное и пользовался услугами массажа. В эти же сутки, то есть, 07 августа 2016 года около 19 часов, выйдя из указанного клуба, Картавенко В.В. заметил, что забыл переобуться, в связи с чем, решил вернуться обратно в клуб. Вернувшись в мужской клуб «<данные изъяты>», расположенный по указанному выше адресу, Картавенко В.В. переобувшись, заметил рядом на пуфике сотовый телефон «Эл Джи Леон» в чехле черного цвета. В этот момент у Картавенко В.В. возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества. В эти же сутки, то есть, 07 августа 2016 года в 19 часов 14 минут, Картавенко В.В., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что в помещении мужского клуба никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к пуфику, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Эл Джи Леон» с защитным стеклом, общей стоимостью 8 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой», не представляющей материальной ценности, в чехле, стоимостью 700 рублей. С похищенным имуществом Картавенко В.В. с места происшествия скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 700 рублей.    Органами предварительного следствия действия Картавенко В.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    В ходе судебного заседания от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Картавенко В.В. за примирением сторон, поскольку она с подсудимым примирилась, причиненный ей преступлением вред заглажен, претензий материального характера к подсудимому она не имеет.

    Картавенко В.В. с обвинением согласился, раскаялся в содеянном, на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, согласен.

        Адвокат, с учетом позиции подзащитного, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

        Прокурор выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

        Заслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, добровольно возместившее причиненный преступлением ущерб или иным образом загладившее причиненный вред, может быть освобождено от уголовной ответственности.

        Картавенко В.В. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшей, что подтверждено последней в судебном заседании.

    При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований к отказу в удовлетворении ходатайства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25,256 УПК РФ, 76 УК РФ,    

                 ПОСТАНОВИЛ:    

    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Картавенко В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.    

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, - отменить.

        Вещественные доказательства:

     - сотовый телефон в чехле, кассовых чек, переданные на хранение потерпевшей ФИО1, - по вступлению постановления в законную силу,- оставить по принадлежности у потерпевшей;

    - Сд-диск с видеозаписью, - хранящийся в уголовном деле, - по вступлению постановления в законную силу, - оставить хранить в уголовном деле.

        Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня оглашения.

    Судья                 Е.В. Шлейхер