Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2018 (2-156/2017;) ~ М-1/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-1/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре Артемьевой К.О.

с участием истца Гетмана В.М., его представителя Деменко А.Б.

ответчиков Щукиной Н.В., Казариновой Л.В., их представителя Малаховой И.В.,

эксперта Кондюрина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гетмана Валентина Михайловича к Щукиной Нине Владимировне, Казариновой Людмиле Владимировне, садовому некоммерческому товариществу «Железнодорожник» об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, и по встречному иску Казариновой Людмилы Владимировны, Щукиной Нины Владимировны к Гетману Валентину Михайловичу, Федеральному агентству лесного хозяйства об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Гетману В.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Свердловская <адрес> (далее - земельный участок с кадастровым номером №)

Казариновой Л.В., Щукиной Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (далее - земельный участок с кадастровым номером №)

СНТ «Железнодорожник» на праве коллективной совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (далее - земельный участок с кадастровым номером №)

Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (входящий в №) расположенный по адресу: <адрес>. (далее - земельный участок с кадастровым номером №)

Гетман В.М. с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к СНТ «Железнодорожник» об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровыми номерами № по линии, проходящей по следующим координатам характерных точек:

<...>

<...>

<...>

<...>

сведения о которых указаны в заключении судебной землеустроительной экспертизы назначенной определением суда от 11.09.2017 года и выполненной кадастровым инженером Кондюриным В.А. (далее - т. 34, т. 35, т. 36, т. 37) и к Казариновой Л.В., Щукиной Н.В. устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа летней кухни, частично расположенной на земельном участке истца и на землях общего пользования СНТ «Железнодорожник», а так же теплицы, расположенной на землях общего пользования СНТ «Железнодорожник».

Возражая против иска Гетмана В.М. Казаринова Л.В. и Щукина Н.В. с учетом уточнения исковых требований и расширением субъектного состава со стороны ответчика обратились со встречным иском к Гетману В.М. об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по линии, проходящей по следующим координатам характерных точек:

<...>

<...>

<...>

сведения о которых указаны в заключении судебной землеустроительной экспертизы назначенной определением суда от 11.09.2017 года и выполненной кадастровым инженером Кондюриным В.А. (далее - т. 37, т. 36, т. 12) и к Федеральному агентству лесного хозяйства об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по линии, проходящей по следующим координатам характерных точек:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

сведения о которых указаны в заключении судебной землеустроительной экспертизы назначенной определением суда от 11.09.2017 года и выполненной кадастровым инженером Кондюриным В.А. (далее - т. 12, т. 21, т. 22, т. 23, т. 24, т. 25, т. 26, т. 27, т. 28, т. 29, т. 30).

В обоснование иска истец и его представитель указали, что Гетман В.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №. В 2015 году между Гетманом В.М. и Казариновой Л.В., Щукиной Н.В. возник спор по месту расположения летней кухни, которая частично расположена на земельном участке истца и на землях общего пользования СНТ «Железнодорожник», а так же теплицы, расположенной на землях общего пользования СНТ «Железнодорожник». По мнению истца и его представителя, участки с кадастровыми номерами № не имеют общей границы, их разделяют земельный участок шириной 6 метров являющийся землями общего пользования. Нахождение на земельном участке истца части летней кухни ограничивает право истца по владению, пользованию в полном объёме земельным участком с кадастровым номером №, а нахождение на землях общего пользования большей части летней кухни и теплицы ограничивает права истца свободно пользоваться землей общего пользования. Считая права Гетман В.М. нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просили удовлетворить исковые требования в полном объёме, в удовлетворении встречных исковых Казариновой Л.В., Щукиной Н.В. отказать. Срок исковой давности по демонтажу теплицы и летней кухни полагали не пропущенным, поскольку он должен исчисляться с момента вступления в законную силу решения суда, которым будет установлено, что данные строение возведены на земельном участке не принадлежащем ответчикам.

В обоснование своих возражений и доводов по встречному иску ответчики и их представитель, указали, что ответчики в порядке наследования имущества Бельских В.И. (отца ответчиков) являются сособственниками (по ? доли в праве общей долевой собственности) земельного участка с кадастровым номером №, который с конца 60-х годов 20 века существует в неизменном виде, граница между земельными участками истца и ответчиков проходила по тропе, которая находится на земельном участке ответчиков и край которой органичен линией имеющей следующие координаты характерных точек:

<...>

<...>

<...>

<...>

сведения о которых указаны в заключении судебной землеустроительной экспертизы назначенной определением суда от 11.09.2017 года и выполненной кадастровым инженером Кондюриным В.А. (далее - т. 12, т. 13, т. 14, т. 15), никогда между земельными участками с кадастровыми номерами № ни располагались земли общего пользования. В 1980 году отец ответчиков построил на земельном участке с кадастровым номером № теплицу, а в 1985-1986 годах летнюю кухню, каких либо споров по месту расположения тропы, летней кухни и теплицы между Бельских В.И. и предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером № Гетман З.А. (матери истца) не было. В 2015 году ответчики приняли решение уточнить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером Кузьменковым С.В. являющегося работником ООО «Кадастровое бюро» были проведены кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, однако данные работы были приостановлены поскольку Гетман В.М., отказался подписать акт согласования смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами №, представители Российской Федерации отказались подписать акт согласования смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами № Просили применить к требованиям истца об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком путем демонтажа теплицы и летней кухни пропуск срока исковой давности, поскольку Гетман В.М., его правопредшественник Гетман З.А. узнали о нарушении своего права 1969 году, когда была возведена по словам истца летняя кухня, срок истек в 1972 году и 1980 году когда была возведена теплица, срок истек в 1983 году. Ответчики, считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации просила удовлетворить встречные исковые требования в полном объёме, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика СНТ «Железнодорожник», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил суду отзыв в котором указал, что исковые требования Гетмана В.М. не признает, просит отказать ему в удовлетворении иска в полном объёме, поскольку земель общего пользования между земельными участками № не имеется. Межевые проходы формировались за счет земель смежных участков.

Представители ответчика Федерального агентства лесного хозяйства, третьего лица ГКУ СО «Нижнетагильское лесничество», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Пригородного районного суда Свердловской области областного суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Принимая во внимание, что представители ответчика и третьего лица не просили об отложении дела, о причинах неявки суд не уведомили, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие

Заслушав лиц участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) защите в суде подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права.

В силу абз. 3 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из свидетельства на право собственности на землю <...> от 26.07.1996, свидетельства о праве на наследство по закону от 18.07.1996, выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.122011 и от 08.11.2016 усматривается, что Гетману В.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (т.1 л.д. 8-9, 10, 11, 14-18, 89)

Из свидетельств о государственной регистрации права от 17.11.2010, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.11.2016 Казариновой Л.В. и Щукиной Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, права зарегистрированы 23.09.1993 года. (т.1 л.д. 57, 58, 92)

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.11.2016 усматривается, что СНТ «Железнодорожник» на праве коллективной совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. (т.1 л.д. 91)

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений 2015 год далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221 "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции действовавшей на момент возникновения спора 2015 год) (далее – Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") необходимыми для кадастрового учета документами, в частности являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 1 ст. 64 ЗК РФ).

При этом, согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Следовательно, с учетом положений статьи 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при наличии спора о местоположении границ земельных участков между землепользователями, документом, подтверждающим разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, является судебное решение, которым окончательно будут урегулированы взаимные правопритязания сторон относительно предмета спора.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной части.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора июнь 2016 года) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, законодатель допускает возможность установления границ земельного участка по сложившемуся фактически порядку пользования, существующему более 15 лет, если правоустанавливающие документы на землю не содержат информацию о границах и месте нахождения земельного участка. При этом под фактическим пользованием земельным участком в данном случае должно пониматься отсутствие претензий по границе земельного участка со стороны собственников сопредельных территорий.

Правовое регулирование межевания земельных участков как объектов землеустройства, осуществляется Федеральным законом от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве", и ведомственными актами специально уполномоченных органов исполнительной власти. В соответствии с Законом межевание объектов землеустройства представляет собой комплекс работ по установлению на местности границ земельных участков с их закреплением межевыми знаками и определением соответствующих координат. Межевание объектов землеустройства включает в себя, в частности, работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства. Об этом же указано в "Инструкции по межеванию земель", утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года.

Согласно пунктам 9.1 и 9.2 "Инструкции по межеванию земель" установление границ земельного участка производят в присутствии представителя районной, городской (поселковой) администрации и собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города), а результаты установления границ и их согласование оформляется актом, который подписывается вышеуказанными лицами.

Как следует из объяснений сторон и подтверждается материалами дела в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположение границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами № между Гетман В.М. и Казариновой Л.В., Щукиной Н.В. не было достигнуто соглашение по месту прохождения смежной границы разделяющей принадлежащие им земельные участки, они отказались от подписания актов согласования границ, не было достигнуто соглашение по месту прохождения смежной границы разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами № акт согласования границ между Казариновой Л.В., Щукиной Н.В. и представителем Российской Федерации так же не подписан. (т.1 л.д. 79, 120)

Из заключения судебной землеустроительной назначенной определением суда от 11.09.2017 года и выполненной кадастровым инженером Кондюриным В.А. следует, что определить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № на местности, исходя из сведений имеющихся в документах подтверждающих права на эти земельные участки невозможно, так как отсутствуют не только координаты характерных точек, но и ориентиры в виде описания конкретных объектов искусственного происхождения, которыми были закреплены на местности границы земельных участков. Таким образом, границы земельных участков были определены по существующим объектам искусственного происхождения (заборам) и межам. Так как часть границы земельных участков с кадастровыми номерами №, представляющая тропу, является спорной, не закреплена объектами искусственного происхождения, и, соответственно не может быть однозначно в процессе геодезических измерений определена как бесспорно фактическая, для разрешения поставленного вопроса экспертом рассмотрены три варианта прохождения данной части границы для каждого земельного участка, при этом эксперт пришел к выводу, что так как спорная тропа является проходом общего пользования, представляет собой полосу разделяющую, смежные земельные участки, она делится пополам между собственниками этих земельных участков, следовательно фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № определяется по варианту № 3, т.е. проходит по середине тропы, затем выходит на левый край калитки. Таким образом экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие координаты характерных точек:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Между земельными участками с кадастровыми номерами № не проходит дорога, улица или проезд, а так же отсутствуют объекты общего пользования, предназначенные для использования всеми членами СНТ «Железнодорожник», следовательно земли общего пользования между этими земельными участками отсутствуют. (т.1 л.д. 218-241)

Из показаний свидетелей Чистяковой Н.В., Красичковой А.Н., Вяткиной Т.И., Стокроцкой О.В., Фроловой Л.И. следует, что на протяжении последних 30 лет граница земельного участка с кадастровым номером № не изменялась, между земельными участками с кадастровыми номерами № граница проходит по тропе, которая находится на земельном участке, принадлежащем ответчикам Казариновой Л.В., Щукиной Н.В. край которой органичен линией проходящей по точкам т. 12, т. 13, т. 14, т. 15. На земельном участке с кадастровым номером № расположена теплица и летняя кухня, какие-либо споры относительно местоположения смежной границы разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами №, а так же расположением теплицы и летней кухни между владельцами как нынешними, так и предыдущими до 2015 года отсутствовали.

К показаниям свидетелей Градобоева В.Г. и Гетман Л.В. о том, что летняя кухня частично расположена на земельном участке истца и на землях общего пользования СНТ «Железнодорожник», а так же теплица, расположена на землях общего пользования СНТ «Железнодорожник», суд относиться критически, поскольку Градобоева В.Г. (двоюродный брат истца), Гетман Л.В. (супруга истца) являются родственниками и заинтересованы в исходе, дела, кроме того их показания опровергаются показаниями свидетелей Чистяковой Н.В., Красичковой А.Н., Вяткиной Т.И., Стокроцкой О.В., Фроловой Л.И.

Таким образом, между соседними землепользователями земельных участков с кадастровыми номерами № состоялось определенное соглашение по поводу пользования земельными участками со сложившейся границей проходящей по точкам т. 37, т. 36, т. 12, а также соглашение по факту летней кухни и теплицы, расположение которых на протяжении последних 30 лет никем не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что протяжении последних 30 лет собственники земельных участков с кадастровыми номерами № пользовались ими по границе проходящей по точкам т. 37, т. 36, т. 12, земли общего пользования между этими земельными участками отсутствуют, следовательно исковые требования Гетмана В.М. к СНТ «Железнодорожник» об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 66№ по линии, проходящей по точкам т. 34, т. 35, т. 36, т. 37 удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования Казариновой Л.В., Щукиной Н.В. к Гетман В.М. об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по точкам т. 37, т. 36, т. 12 подлежат удовлетворению.

Из свидетельств о государственной регистрации права от 02.09.2010, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.12.2015, письма от 26.11.2007 года «Об описании земельного участка» видно, что российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, права зарегистрированы 13.03.2007 года. (т.1 л.д. 144, 145, 146)

Из справки ГКУ СО «Нижнетагильское лесничество» № 879 от 04.12.2017 следует, что участок принадлежащий Казариновой Л.В., Щукиной Н.В. находится в лесном квартале 207 выдел 21 городского участкового лесничества ГКУ СО «Нижнетагильское лесничество». (т.1 л.д. 180)

В соответствии с частью 7 статьи 62.4 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель") земельный участок, права граждан или юридических лиц на который возникли до 1 января 2016 года и который в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и (или) правоустанавливающими документами на земельные участки к иной категории земель, земельный участок, который в результате уточнения границ и устранения пересечений с границами лесного участка в соответствии со статьей 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" оказался полностью или частично расположен в границах лесопаркового зеленого пояса, подлежат исключению из лесопаркового зеленого пояса в случае, если разрешенное использование такого земельного участка или назначение такого объекта недвижимости противоречит режиму лесопаркового зеленого пояса с учетом положений подпункта 6 пункта 3 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель") если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 1 января 2016 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

При таких обстоятельствах, поскольку права на земельный участок с кадастровым номером № предназначенный для садоводства зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости до 01.01.2016 года, право собственности истца на него не оспорено в установленном законом порядке, суд считает, что земельный участок, в соответствии с вышеуказанными положениями Федерального закона от 29.07.2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» не может быть отнесен к землям лесного фонда, следовательно исковые требования Казариновой Л.В., Щукиной Н.В. к Федеральному агентству лесного хозяйства об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 66:19:1906003:620 и земельного участка с кадастровым номером № по точкам т. 12, т. 21, т. 22, т. 23, т. 24, т. 25, т. 26, т. 27, т. 28, т. 29, т. 30 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст. 43 ЗК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права на земельный участок по своему усмотрению, если иное не установлено законом.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Суд не может согласиться с доводами ответчиков Казариновой Л.В., Щукиной Н.В. и их представителя о применении к требованиям Гетмана В.М. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком путем демонтажа теплицы и летней кухни пропуск срока исковой давности, по следующим основаниям.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25.02.2010 года N 177-О-О взаимосвязанные положения абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный статьей 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, исковая давность не распространяется на требования по негаторному иску, поскольку объектом требований по негаторному иску является устранение длящегося нарушения, сохраняющегося к моменту предъявления иска. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом, в связи с чем в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности было обоснованно отказано судом первой инстанции.

Поскольку суд пришел к выводу, что граница разделяющая земельные участки с кадастровыми номерами № должна проходить по точкам т. 37, т. 36, т. 12, летняя кухня и теплица расположены на территории земельного участка с кадастровым номером №, земли общего пользования между этими земельными участками отсутствуют, доказательств нарушения каких-либо прав Гетмана В.М. нахождением этих строений на земельном участке с кадастровым номером № истцом суду не представлено, исковые требования Гетман В.М. к Казариновой Л.В., Щукиной Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа летней кухни, частично расположенной на земельном участке истца и на землях общего пользования СНТ «Железнодорожник», а так же теплицы, расположенной на землях общего пользования СНТ «Железнодорожник» удовлетворению не подлежат.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из письма кадастрового инженера Кондюрина В.А. от 14.02.2018 года и пояснений Гетмана В.М. следует, что оплата судебной землеустроительной экспертизы назначенной определением суда от 11.09.2017 года и выполненной кадастровым инженером Кондюриным В.А. с возложением на стороны расходов по её проведению в равных долях, Гетманом В.М. в размере 7 500 рублей не произведена. (т1 л.д. 199- 201, 216, 217, 218-241)

При таких обстоятельствах судебные расходы на проведение судебно-психиатрической экспертизы в сумме 7 500 рублей подлежат взысканию с Гетмана В.М. в пользу кадастрового инженера Кондюрина В.А.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске Гетмана Валентина Михайловича к Щукиной Нине Владимировне, Казариновой Людмиле Владимировне, садовому некоммерческому товариществу «Железнодорожник» об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Взыскать с Гетмана Валентина Михайловича в пользу кадастрового инженера Кондюрина Виталия Анатольевича судебные расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 7 500 рублей.

Встречный иск Казариновой Людмилы Владимировны, Щукиной Нины Владимировны к Гетману Валентину Михайловичу, Федеральному агентству лесного хозяйства об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по линии, проходящей по следующим координатам характерных точек:

<...>

<...>

<...>

сведения о которых указаны в заключении судебной землеустроительной экспертизы выполненной кадастровым инженером Кондюриным Виталием Анатольевичем.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> по линии, проходящей по следующим координатам характерных точек:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

сведения о которых указаны в заключении судебной землеустроительной экспертизы выполненной кадастровым инженером Кондюриным Виталием Анатольевичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      (подпись)

Машинописный текст решения изготовлен судьей 18.05.2018 года.

Судья (подпись)