Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-760/2012 ~ М-692/2012 от 08.10.2012

Гр.дело №2-760/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Дмитриевка 29 октября 2012г.

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Зубрийчука С.А.

при секретаре Капралевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции ФНС России №9 по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России №9 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам за 2004г.-2005г.г. в размере 35242 рубля 96коп. В обоснование иска инспекция указала, что с 12.11.1996г. по 28.07.2006г. ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем и, соответственно, плательщиком налогов. Ответчиком не оплачены за 2004г. и 2005г. единый социальный налог в размере 114 рублей и единый налог на вмененный доход в сумме 35128 рублей,96коп. Инспекцией ставится также вопрос о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд ввиду того, что из-за сбоя электронной системы базы данных о факте наличия недоимки по налогу инспекции стало известно при установлении обновления электронной системы базы данных в июле 2012г.

Истец - межрайонная инспекция ФНС России №9 по Тамбовской области в лице представителя по доверенности ФИО3 в ходе предварительного судебного заседания по вопросу о пропуске срока для обращения в суд поддержала заявление о восстановлении пропущенного срока и доводы в обоснование заявления, изложенные выше.

Ответчик – ФИО1 просила отказать в восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что указанная причина – сбой базы – не является уважительной. Кроме того, при обращении с заявлением о прекращении статуса предпринимателя, у нее никаких недоимок не было, без этого бы инспекция не приняла решение о снятии с учета в качестве предпринимателя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в части доказательств пропуска срока и его причин, суд приходит к следующим выводам.

Пропуск истцом установленного ч.3 ст.46 НК РФ срока для обращения в суд подтверждается материалами дела, и не оспаривался сторонами.

Указанная истцом причина попуска процессуального срока - сбой в электронной системе базы данных, в результате чего о наличии недоимки налоговому органу стало известно только после обновления базы данных в июле 2012г. во-первых, не подтверждена в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ никакими доказательствами а, во-вторых, не является уважительной, так как сбой базы данных не свидетельствует о наличии оснований для ненадлежащего исполнения налоговым органом истцом своих обязанностей, направленных на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования межрайонной инспекции ФНС России №9 по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Никифоровский райсуд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья: Зубрийчук С.А.