Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2011 от 29.04.2011

Дело № 1-144/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 10 июня 2011 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Назаренко С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Темрюкского района Маркиной Е.Ю.,

подсудимого Клачко Р.Р. и защитника по назначению Тронь В.И. представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего О.Н.,

при секретаре Гуржий В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Клачко Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Клачко Р.Р. совершил преступление, квалифицируемое по признаку – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

13 февраля 2011 года, в 13 часов 40 минут, в г. Темрюке Краснодарского края, Клачко Р.Р, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в качестве пассажира в салоне автомобиля такси марки «Hyundai» модель «Getz GL 1.4», № ⁹³, белого цвета, под управлением О.Н., выехал от площади Труда к месту своего проживания на <адрес>.

13 февраля 2011 года, в 14 часов 00 минут, находясь в салоне указанного автомобиля на пересечении улиц Октябрьская и Гоголя г. Темрюка, увидев в руке водителя такси О.Н. сотовый телефон, решил его похитить. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего последнему, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, выхватив из рук О.Н., сотовый телефон фирмы «Sony Ericsson» модель «К 550 i», imei: №, стоимостью 3 000 рублей, попытался с этим сотовым телефоном выскочить из автомобиля.

Преодолевая сопротивление О.Н., Клачко P.P. нанес ему один удар кулаком по лицу, причинив телесные повреждения в виде осаднений области носа и ссадины нижней губы, не причинившие вред здоровью. О.Н., продолжая предпринимать меры по возращению похищенного у него имущества, остановив автомобиль, выбежал на улицу, и, обойдя его, стал в присутствии находившихся на данном перекрестке граждан В.В. и Н.Ю. удерживать Клачко P.P. который пытался завладеть его сотовым телефоном фирмы «Sony Ericsson» модель «К 550 i», imei: №.

Он - Клачко P.P., осознавая, что за его преступными действиями наблюдают посторонние лица, игнорируя их присутствие, продолжал удерживать в правой руке похищенный им сотовый телефон и оказывать сопротивление О.Н., несмотря на его законные требования вернуть ему похищенное имущество. О.Н., пытаясь вернуть себе похищенный у него сотовый телефон и пресечь преступные действия Клачко P.P., применив, физические усилия, смог разжать кисть правой руки Клачко P.P., в которой он продолжал удерживать похищенный сотовый телефон, и изъять его.

Клачко P.P. после этого с места преступления скрылся. Таким образом, он - Клачко P.P. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Клачко Р.Р. вину по предъявленному ему обвинению по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал и показал, что 13 февраля 2011 года, примерно в 14 часов 00 минут, в г. Темрюке, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на перекрестке улиц Октябрьская и Гоголя в салоне автомобиля такси под управлением О.Н., хотел отобрать у него для личного пользования, сотовый телефон, при этом нанес ему один удар кулаком по лицу. У О.Н. от этого удара с носа потекла кровь. Удерживая в руке похищенный сотовый телефон, пытался с ним скрыться. В этот момент за его преступными действиями наблюдали посторонние граждане. О.Н. выбежав из автомобиля, схватил его, и они начали бороться. О.Н. смог разжать кисть его правой руки, в которой он удерживал похищенный сотовый телефон и изъял его. Он после этого убежал домой.

Кроме того, виновность Клачко Р.Р. в совершении покушения на грабеж, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего О.Н., который показал, что 13 февраля 2011 года, около 14 часов 00 минут, в г. Темрюке, он на автомобиле марки «Hyundai» модель «Getz GL 1.4», №, на котором работает в фирме такси, вез домой Клачко P.P. Проезжая перекресток улиц Октябрьская и Гоголя, Клачко P.P. выхватил у него из руки принадлежащий ему сотовый телефон фирмы «Sony Ericsson» модель «К 550 i», imei: № стоимостью 3 000 рублей, при этом нанес ему удар кулаком по лицу. От этого удара у него из носа потекла кровь, и была повреждена губа. С похищенным сотовым телефоном Клачко P.P. хотел убежать. Он выбежав из автомобиля, схватил его и между ними завязалась борьба, в ходе которой он смог вернуть себе похищенный сотовый телефон. Клачко P.P. после этого убежал. За преступными действиями Клачко P.P. наблюдали посторонние граждане. В настоящее время ущерб ему возмещен, иск заявлять отказывается. Клачко P.P. 16.02.2011 года, встречался с ним, и в ходе беседы извинился, сознавшись, что намеревался похитить у него сотовый телефон.

С согласия сторон и по ходатайству стороны обвинения, были оглашены показания неявившихся свидетелей В.В. иН.Ю., полученные в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оглашенными показаниями свидетеля В.В., он 13 февраля 2011 года, около 14 часов 00 минут, в г. Темрюке, находясь на перекрестке улиц Октябрьская и Гоголя вместе со своей сожительницей Н.Ю., стали очевидцами преступления, как Клачко P.P. причинив телесные повреждения водителю такси О.Н., хотел у него отобрать сотовый телефон. О.Н. смог вернуть себе похищенный сотовый телефон, а Клачко P.P. с места совершенного преступления скрылся. У О.Н. от нанесенного удара Клачко P.P., из носа текла кровь и была повреждена губа (л. д. 69-70).

Оглашенными показаниями свидетеля Н.Ю., она 13 февраля 2011 года, около 14 часов 00 минут, в г. Темрюке, находясь на перекрестке улиц Октябрьская и Гоголя вместе со своим сожителем В.В., стали очевидцами преступления, как Клачко P.P. причинив телесные повреждения водителю такси О.Н., хотел у него отобрать сотовый телефон. О.Н. смог вернуть себе похищенный сотовый телефон, а Клачко P.P. с места совершенного преступления скрылся. У О.Н. от нанесенного удара Клачко P.P., из носа текла кровь и была повреждена губа (л. д. 76-77).

Заявлением о преступлении, от 13.02.2011 года, поступившее от О.Н., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Клачко P.P., который 13.02.2011 года, около 14 часов 00 минут, в г. Темрюке на перекрестке улиц Октябрьская и Гоголя, причинив ему телесные повреждения, хотел открыто похитить принадлежащий ему сотовый телефон фирмы «Sony Ericsson» модель «К 550 i», imei: № стоимостью 3 000 рублей (л.д. 191).

Протоколом осмотра места происшествия, от 13.02.2011 года, в ходе которого был осмотрен участок местности на перекрестке улиц Октябрьская и Гоголя в г. Темрюке Краснодарского края (л.д.13-15).

Протоколом выемки и фототаблицей к нему, от 13.04.2011 года, в ходе которого у потерпевшего О.Н., был изъят принадлежащий ему сотовый телефон фирмы «Sony Ericsson» модель «К 550 i», imei: №, который открыто у него хотел похитить Клачко P.P. (л.д. 51-52).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, от 13.04.2011 года, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон фирмы «Sony Ericsson» модель «К 550 i», imei: №, принадлежащий потерпевшему О.Н. (л.д. 53-55).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, от 13.04.2011 года, которым осмотренный сотовый телефон фирмы «Sony Ericsson» модель «К 550 i», imei: №, принадлежащий потерпевшему О.Н., признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 57).

Протоколом выемки, от 13.04.2011 года, в ходе которого у потерпевшего О.Н., был изъят автомобиль фирмы «Hyundai» модель «Getz GL 1.4», № ⁹³, белого цвета, принадлежащий О.В., в салоне которого Клачко P.P. хотел открыто похитить у него сотовый телефон фирмы «Sony Ericsson» модель «К 550 i», imei: № (л.д. 61).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, от 13.04.201 1 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль фирмы «Hyundai» модель «Getz GL 1.4», № ⁹³, белого цвета, принадлежащий О.В. (л.д. 62-64).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, от 13.04.2011 года, которым осмотренный автомобиль фирмы «Hyundai» модель «Getz GL 1.4», № ⁹³, белого цвета, принадлежащий О.В., признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 65).

Заключением эксперта, № 254 от 14.04.2011 г., согласно которому у потерпевшего О.Н. имеются телесные повреждения в виде осаднений области носа и ссадины нижней губы, не причинившие вред здоровью (л.д. 92-93).

Оценивая приведенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей в судебном заседании, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришёл к убеждению, что вина Клачко Р.Р. в совершении действий, указанных в установочной части приговора – доказана.

На стадии предварительного расследования действия подсудимого Клачко Р.Р. квалифицированы, верно, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, его виновность доказана установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый Клачко Р.Р. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 111, 113), с учетом всех обстоятельств дела, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Клачко Р.Р., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что исправление Клачко Р.Р. возможно без изоляции от общества, без штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 -309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Клачко Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года и шесть месяцев.

Обязать Клачко Р.Р. проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) Темрюкского района, проживать по месту регистрации и не менять место жительства без уведомления УИИ, трудиться (трудоустроиться), не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения – заключение под стражу – Клачко Р.Р. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон фирмы «Sony Ericsson» модель «К 550i» imei: № и автомобиль фирмы «Hyundai» модель «Getz GL 1.4», № ⁹³ возвратить потерпевшему О.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Назаренко