Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1252/2022 ~ М-608/2022 от 28.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2022 года                             г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи            Абушмановой Г.В.

при секретаре судебного заседания          Дмитриевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1252/2022 по иску Бирюковой Марии Алексеевны к Фадеевой Светлане Николаевне о прекращении права общедолевой собственности, выделе и в натуре и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бирюкова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением о прекращении права общей долевой собственности между Бирюковой Марией Алексеевной и Фадеевой Светланой Николаевной на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, выделении в натуре части жилого дома блокированной застройки с отдельным входом лит ж 1 (часть лит А, часть лит А1, лит a1), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью — 27,3 кв. м., жилой площадью - 17,0 кв. м., площадью помещений вспомогательного использования - 10,3 кв. м.; признании за Бирюковой Марией Алексеевной права собственности на часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом лит ж 1 (часть лит А, часть лит А1, лит a1), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью — 27,3 кв. м., жилой площадью - 17,0 кв. м., площадью помещений вспомогательного использования - 10,3 кв. м.

В обосновании исковых требований указала, что Бирюковой М.А., принадлежит 1/3 доли жилого дома в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Собственником остальной доли указанного домовладения является Ответчик Фадеева С.Н. Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой жилой дом общей площадью 57.6 кв.м., в том числе жилой площади 42,8 кв. м. Фактически дом разделен на две изолированные части, которые имеют разные входа.

Истцу принадлежит отдельная квартира в двухквартирном жилом доме, состоящая из следующих помещений (лит ж 1): жилой комнаты площадью 11,1 кв. м., жилой комнаты площадью 5,9 кв. м., кухни площадью 5,7 кв. м., сени площадью 4,6 кв. м., общая площадь принадлежащей доли составляет 27,3 кв. м.. Поскольку дом представляет собой два изолированных помещения и фактически общей долевой собственностью не является, просит прекратить право общей долевой собственности на спорное домовладение.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с предложением в добровольном порядке произвести реальный раздел по сложившемуся порядку пользования, однако соглашения с ответчиком до настоящего времени так и не достигнуто.

Между собственниками сложился порядок пользования домом, часть жилого дома, находящаяся в пользовании истца, может быть выделена в натуре. Обременений объекта недвижимости не имеется. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. Считает, что действия ответчика нарушают права истца как собственника объекта недвижимости на владение, пользование и распоряжение жилым домом. В настоящее время истец желает выделить свою долю в натуре из общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и оформить право собственности на данную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Считаю, что таким выделом законные права и интересы сособственника жилого дома - ответчика, нарушены не будут.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

В судебном заседании истец Бирюкова М.А. и ее представитель по доверенности Заложных М.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, кроме того пояснили, что решением суда 2021 года установлены границы земельного участка истца, согласно экспертным заключениям дом соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, электроснабжение, газоснабжение, канализации являются автономными.

В судебное заседание ответчик Фадеева С.Н. не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности – Титова А.В., который просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил суду, что выдел доли невозможен, дом не является пригодным к проживанию. Также истец не имеет интереса в пользовании домом, ответчик желает выплатить участнику долевой собственности компенсацию стоимости доли, определенной справкой об инвентаризационной стоимости объекта на 2021 года в размере 68 758 рублей     34 коп..

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации г.о. Самара не явился, извещен надлежащим образом, представило возражение на исковое заявление, где просил отказать в удовлетворении требований, так как материалы дела не содержат доказательства того, что спорный объект соответствует данным признакам жилого дома блокированной застройки.

В судебное заседание представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о.Самара не явился, извещен надлежащим образом, представило возражение на исковое заявление, где просил отказать в удовлетворении требований, указал, что спорный жилой дом строился изначально как объект индивидуального жилищного строительства, спорный объект недвижимости должен соответствовать вышеуказанному Своду правил, а также установленным в настоящее время требованиям к жилым домам блокированной застройки, которые, в свою очередь, предусматривают особенности проектирования и строительства объектов блокированной застройки, в том числе в части архитектурно-конструктивной и инженерной автономности блоков, входящих в состав дома блокированной застройки. При этом, документы, подтверждающие наличие технической возможности выдела доли истца в натуре (например, заключение проектной организации) о том, что спорный объект недвижимости отвечает требованиям к жилым домам блокированной застройки н может эксплуатироваться автономно, в материалах дела Департамента отсутствуют.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что Фадеевой С.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 57, 6 кв.м., Бирюковой М.А. принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. (л.д.62-64).

Договором купли-продажи земельного участка с расположенной на нем долей жилого дома от 1997 года подтверждается, что Лухманова А.Н., действующая за себя и за Кормакову Т.Н., Милованова Е.Н (продавцы) и Бирюкова М.А.(покупатель) заключили договор, по условиям которого: продавцы продали, а покупатель купила земельный участок с кадастровым номером 83, общей площадью 259, 60 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с расположенной на нем 1/3 доли целого жилого дома под номером 42 <адрес>, жилой площадью 42,8 кв.м., полезной площадью 57,6 кв.м. Земельный участок предоставлен под индивидуальное жилое строительство в границах плана.

Пунктом 3 договора купли продажи установлена цена отчуждаемого земельного участка с расположенной на нем 1/3 доли жилого дома, которая равна 35 000 000 рублей. (л.д.13-14)

Согласно доводам истца, фактически дом разделен на две изолированные части, которые имеют разные входа, истцу принадлежит отдельная квартира в двухквартирном жилом доме, состоящая из следующих помещений (лит ж 1): жилой комнаты площадью 11,1 кв. м., жилой комнаты, площадью 5,9 кв. м., кухни площадью 5,7 кв. м., сени площадью 4,6 кв. м., общая площадь составляет 27, 3 кв.м

Самостоятельность части жилого дома подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ на возможность признания объекта недвижимости блоком жилого дома блокированной застройки.

Согласно технического паспорта, выданного Самарским областным отделением Средне- Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация — федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенный в <адрес>, находится в долевой собственности. (л.д.15-23).

Инвентаризационная стоимость домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения об инвентаризационной стоимости объекта капитального строительства (ИЖС), составляет 206 275 (двести шесть тысяч двести семьдесят пять) рублей 00 коп(л.д.24-29).

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требованияБирюковой Марии Алексеевны к Фадеевой Светлане Николаевне обустановлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, площадью 242 кв.м.,кадастровый №, согласно координатам характерныхточек, содержащихся в плане границ земельного участка, выполненномОбществом с ограниченной ответственностью «Поволжье» ДД.ММ.ГГГГ.

Считать каталог координат земельного участка с кадастровым номером 63:01:09020003:511, содержащийся в плане границ земельного участка, выполненном ООО «Поволжье» ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью решения суда.

Апелляционную жалобу Бирюковой Марии Алексеевны удовлетворить». (л.д.30-35)

В соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ представлен вариант перераспределения долей в праве собственности на объект, согласно которому Бирюковой М.А. предлагалась 23/58 доли, иным лицам предлагалось 35/58 доли, так же был представлен вариант выдела доли в праве собственности на жилой дом в натуре, согласно которому в собственность Бирюковой М.А. предлагалось выделить жилой дом блокированной застройки с отдельным входом(часть лит.А, часть лит. А1, лит.а1), общей площадью 22, 70 кв.м., жилой площадью 17,00 кв.м., состоящий из помещений 1-го этажа: пом. №№,5(жилые)-5,90;11,10 кв.м. соответственно, № (кухня)-5, 70 кв.м., кроме того сени 1- го этажа(лит. А1)-4,60 кв.м.

В собственность иных лиц выделить жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (часть лит.А, часть лит.А1, лит. а), общей площадью 34,90 кв.м., жилой площадью 25,80 кв.м., состоящий из помещений 1-го этажа: пом. №№,2,3(жилые)-17,60; 5,30; 29,90 кв.м. соответственно, №(кухня)-9,10 кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит.а)-5,80 кв.м.

Выдел доли в праве собственности в натуре, приведенный в настоящем заключении возможен при условии дальнейшей эксплуатации собственниками подлежащих выделению объектов из состава жилого дома без нанесения несоразмерного ущерба таким объектам(невозможность использования такого имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния (в том числе в результате сноса помещений) либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании и тому подобное).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. (л.д.41-43).

Согласно экспертному заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям действующего законодательства- ФЗ №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», действующих норм, правил и стандартов Российской Федерации. (л.д.37-40).

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений части ж1 жилого дома блокированной застройки, расположенной по адресу: <адрес> установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений части ж1 жилого дома блокированной застройки требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

Часть ж1 жилого дома блокированной застройки, расположенная по адресу: <адрес>, пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №). (л.д.44-48).

Выпиской из ИСОГД г.о.Самара, представленной Департаментом градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда подтверждается, что земельный участок не расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций. Земельный участок расположен в III поясе (поясе ограничений) зоны санитарной охраны головного водозабора (Постановление правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №). Охранная зона транспорта (63.00.2.137). Приаэродромная территория аэродрома экспериментальной авиации Самара (Кряж; Безымянка - подзона 3, 4, 5, 6) (в соответствии с Приложением № к ПЗЗ «Карта ЗОУИТ, связанная с экологическими и санитарными ограничениями»). Часть земельного участка расположена в границах красных линий. Границы территории общего пользования в районе испрашиваемого объекта установлены в соответствии со Схемой № (Схемой границ зон инженерной и транспортной инфраструктуры) Генерального плана городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самары от 20.03.2008г. №. (л.д.79-80).

По заявлению Бирюковой М.А. о разъяснении категории спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» сообщило, что техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ на предмет перераспределения долей в праве общей долевой собственности и выдела в натуре части объекта из жилого дома по <адрес>, подготовлено на основании данных технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по указанному адресу проинвентаризирован жилой дом (лит. АА1), общей площадью <адрес>,60 кв.м., жилой площадью 42,80 кв.м., кроме того (лит. aal).

В техническом заключении представлен вариант выдела в натуре объекта, а именно: жилого дома блокированной застройки с отдельным входом (часть лит. А, часть лит.А1, лит. A1), общей площадью 22,70 кв.м., жилой площадью 17,00 кв.м., состоящий из помещений 1-го этажа: пом. №№,5 (жилые) - 5,90; 11,10 кв.м, соответственно, № (кухня) - 5,70 кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит. al) - 4,60 кв.м.

Согласно данным технической инвентаризации в указанном жилом доме отсутствуют помещения подвала, в связи с чем, в заключении приведен вариант выдела жилого дома блокированной застройки без помещений подвала в виду отсутствия последних в составе заявленного к выделу жилого дома. Предметом выдела в натуре являются объекты в жилом доме, имеющие признаки помещения с площадными характеристиками, то есть в данном случае все помещения 1-го этажа, а не такие конструктивные элементы здания, как крыша(л.д.85-86).

Кроме того, в материалы дела представлена справка формы №, согласно которой в материалах инвентарного дела на объект недвижимости по адресу: <адрес>, содержатся:

-копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Носкову А.Н. в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого лома на праве личной собственности, значащегося под № по <адрес> п.130 км, общей площадью 578,0 кв.м., удост. Коровкиным С.И., ст.нотариусом Первой Куйбышевской Государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ по реестру №;

-справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная отделом по делам строительства и архитектуры при исполкоме Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся Носкову А.Н. в том, что жилой дом в п. 130 км по <адрес> на участке под № постройкой закончен и по акту № от ДД.ММ.ГГГГ. признан возможным под заселение;

-копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Носков А.Н. продал Курчаткину В.К. целый жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, п. 130км, <адрес>, удост. Петрыкиной М.А., нотариусом государственной нотариальной конторы <адрес>, реестр №;

-копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Курчаткин В.К. продал Хоперскому А.В. 1/3 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, п. 130км, <адрес>, удост. Петрыкиной М.А., нотариусом государственной нотариальной конторы <адрес>, реестр №;

-копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Курчаткин В.К. продал Молотковой Е.А. 2/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, п. 130км, <адрес>, удост. Теняевой К.И., нотариусом государственной нотариальной конторы <адрес>, реестр №;

-копия свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследником имущества Хоперского А.В. является Хаперский А.А., наследственное имущество состоит из 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, п.130км, <адрес>, удост. Теняевой К.И., нотариусом государственной нотариальной конторы <адрес> реестр №;

- копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Хаперский А.А. продал Зольбову М.К. 1/3 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, п.130км, <адрес>, удост. Петрыкиной М.А., нотариусом государственной нотариальной конторы <адрес>, реестр №;

-копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кольбов М.К. продал Тиханушкиной М.И. 1/3 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, п.130 км, <адрес>, удост. Петрыкиной М.А., нотариусом государственной нотариальной конторы <адрес>, реестр №;

-копия свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследником имущества Тиханушкиной М.И. являются в 1/3 доле каждая Кормакова Т.Н.,Лукманова А.Н. и Милованова Е.Н., наследственное имущество состоит из 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, п.130 км, <адрес>, удост. Московцевой И.В., нотариусом государственной нотариальной конторы <адрес> реестр №;

-ксерокопия свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Миловановой Е.Н., Лукмановой А.Н. и Кормаковой Т.Н. на земельный участок площадью 259,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>;

-копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Лукманова А.Н., Кормакова Т.Н. и Милованова Е.Н. продали Бирюковой М.А. земельный участок пл.259,6 кв.м. расп. на нем 1/3 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, удост. Московцевой И.В., нотариусом государственной нотариальной конторы Советского района г.Самара, реестр №.

Дополнительно сообщено, что в материалах инвентарного дела документы о смене адреса отсутствуют, какие-либо иные правоустанавливающие документы на земельный участок в материалах инвентарного дела отсутствуют. (л.д.87-88).

В материалы дела так же представлено заключение специалиста ООО «Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 63:01:0920003:511, расположенный по адресу: <адрес>, 8-я Толевая, 42-1, уточнен по материалам межевания. Земельный участок представляет собой два контура площадями 166,82кв.м. и 74,93кв.м. Контур 1 площадью 166,82кв.м. занят огородом и некапитальным строением со стороны улицы. Контур 2 площадью 74,93кв.м. занят частью жилого строения с прилегающей территорией (палисадник). На местности земельный участок имеет искусственное ограждение (забор), который обозначает сложившийся порядок пользования земельным участком. Выделяемая часть жилого дома Бирюковой М. А. полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0920003:511. Жилое строение не располагается в границах красных линий. Часть жилого строения Бирюковой М.А. не изменяло своей конфигурации (не проводилась реконструкция) с 1995 года согласно схематическому генеральному плану из Технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Между контурами земельного участка располагается проход шириной 1,5метра, предназначенный для прохода (доступа) к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0920003:13, расположенного по адресу: <адрес>, 8-я Толевая, 42, на котором располагается вторая часть жилого строения. Данный проход не входит в частную собственность владельцев жилого строения и земельных участков и является муниципальной, не разграниченной землей общего пользования. (л.д.97-101).

Истцом предоставлен рабочий проект из ООО «Средневолжской газовой компании» от 2019 года на газоснабжение жилого дома, согласно которому Межрайгаз Самара ООО «СВГК» разрешило разработку проектов на реконструкцию систем газопотребления. (л.д.120-124).

Из анализа фотографий, представленного истцом, следует, что канализация, газоснабжение электроснабжение дома истца имеет автономный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что часть жилого дома, представляет собой блок жилого дома блокированной застройки, который соответствует всем нормам действующего законодательства.

Учитывая вышеперечисленные документы, суд пришел к убеждению, что реконструированное жилое здание, принадлежащее Бирюковой М.А. соответствует необходимым санитарно-эпидемиологическим, строительным, пожарным нормам и правилам, не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Наличие претензий к истцу со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан не установлено.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Порядок пользования вышеназванным жилым домом и земельным участком между собственниками сложился, обратного не представлено. Спор о порядке пользования домом и земельным участком между участниками долевой собственности отсутствует.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса поскольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии с требованиями действующего законодательства выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования.

В подп. "а" п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с требованиями закона истцом по делу предоставлены доказательства, свидетельствующие о возможности раздела в натуре жилого дома и выдела ей изолированных частей домовладения.

Требования ст. 252 ГК РФ предусматривают возможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, между ее участниками по соглашению между ними, что и имеет место по настоящему делу.

Оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что испрашиваемая часть жилого дома блокированной застройки находится на принадлежащем истцу земельном участке, порядок пользования домом между сособственниками сложился, ввиду чего суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности Бирюковой М.А. и Фадеевой С.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, выделить в натуре Бирюковой М.А. жилой дом блокированной застройки с отдельным входом лит ж 1 (часть лит А, часть лит А1, лит a1), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью — 27,3 кв. м., жилой площадью - 17,0 кв. м., площадью помещений вспомогательного использования - 10,3 кв. м.; признать за Бирюковой М.А. право собственности на часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом лит ж 1 (часть лит А, часть лит А1, лит a1), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью — 27,3 кв. м., жилой площадью - 17,0 кв. м., площадью помещений вспомогательного использования - 10,3 кв. м.

Довод представителя ответчика, что дом является ветхим, и не соответствует признакам блокированной застройки, судом не принимаются во внимание, поскольку опровергается материалами дела, представленными заключениями, пригоден для дальнейшего эксплуатирования, спорный объект является жилым домом блокированной застройки с отдельным входом, изолированный от других частей дома, оснащен газоснабжением, водоснабжением, каждый собственник обособленно пользуется своей частью дома, земельного участка, имеет раздельные коммуникации.

Довод представителя ответчика, что истец не заинтересована в использовании дома и ответчик желает компенсировать стоимость его доли, судом не принимается во внимание, поскольку истец указала, что в связи с с семейными обстоятельствами зимой была заморожена система отопления, зимой в доме отсутствовало действительно отсутствовало отопление и она не проживала в нем, однако в настоящий момент, накопленные денежные средства позволяют восстановить отопление, кроме того в доме есть водоснабжение, электроэнергия.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.ст.59 и 60 ГПК РФ – суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.1 ст.131, ст.219 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции и возникают с момента такой регистрации.

Следует учесть, что в соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бирюковой Марии Алексеевны к Фадеевой Светлане Николаевне о прекращении права общедолевой собственности, выделе и в натуре и признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между Бирюковой Марией Алексеевной и Фадеевой Светланой Николаевной на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Выделить в натуре часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом лит ж 1 (часть лит А, часть лит А1, лит a1), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью — 27,3 кв. м., жилой площадью - 17,0 кв. м., площадью помещений вспомогательного использования - 10,3 кв. м.

Признать за Бирюковой Марией Алексеевной право собственности на часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом лит ж 1 (часть лит А, часть лит А1, лит a1), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью — 27,3 кв. м., жилой площадью - 17,0 кв. м., площадью помещений вспомогательного использования - 10,3 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2022 года.

Судья                /подпись/                          Г.В. Абушманова

Копия верна:

            Судья:

Секретарь: