Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2019 ~ М-194/2019 от 28.02.2019

№ 2-276/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Новосергиевка Оренбургской области 03 апреля 2019 г.

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Кривобоковой Е.Н.,

с участием представителя истца Матвеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Владимира Васильевича к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки и финансовой санкции за просрочку исполнения обязательств,

установил:

Павлов В.В. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, финансовой санкции. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут в <адрес> произошло ДТП, в результате которого нанесен ущерб принадлежащего ему автомобиля Chevrolet Lacetti, г/н №. ДТП произошло по вине водителя Тавтилова Р.Р., управлявшего ТС Лада Гранта, г/н №, привлеченного к административной ответственности по ст.12.15 КоАП РФ. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и проведении осмотра автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудником страховой компании внешний осмотр автомобиля и осмотр скрытых дефектов произведен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истек 20-дневный срок по рассмотрению его заявления, страховые выплаты не произведены. Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма 182540,27 рублей. Просрочка исполнения обязательства составляет 175 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки составляет 217525 рублей. Также АО «СОГАЗ» нарушены сроки направления мотивированного отказа в страховой выплате по ОСАГО. Просрочка составила 12 дней (ДД.ММ.ГГГГ получено письмо от страховой компании об определении суммы страхового возмещения и решения о направлении на ремонт), финансовая санкция составила 2400 рублей. Истец понес также дополнительные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, за услуги копирования и распечатки документов для подачи досудебной претензии и иска в сумме 450 рублей. Просит взыскать в свою пользу неустойку в размере 217525 рублей, финансовую санкцию в сумме 2400 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 8000 рублей, копированию и распечатки документов в сумме 450 рублей.

Определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области к участию в деле привлечены третьи лица Тавтилов Р.Р., ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д».

В судебном заседании истец Павлов В.В., извещенный о месте и времени судебного заседания, не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Матвеева Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Полянский Д.С., извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в адрес суда направил заявление о снижении неустойки. В обосновании заявления указал, что страховщик решения об отказе не принимал, было принято решение о направлении автомобиля на ремонт на СТОА, однако фактически ремонт не был осуществлен, поскольку истцом автомобиль представлен не был. Несоразмерность и необоснованность неустойки выражается в том, что убытки истца значительно ниже начисленной неустойки, она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, не может являться мерой обогащения. Требования о взыскании расходов на представителя заявлены необоснованно, поскольку рассматриваемое заявление полностью вытекает из правоотношений по оказанию юридической помощи в рамках договора об оказании юридических услуг, расходы истца на которые уже были взысканы решением Ленинского районного суда г.Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ. Для подачи настоящего заявления никакого исследования новых обстоятельств дела или документов не требуется. Просит отказать в иске, а в случае его удовлетворения уменьшить заявленный размер неустойки до разумных пределов.

Третьи лица Тавтилов Р.Р., ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д», извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) предусматривает определение размера страхового возмещения и порядок его осуществления.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 указанной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с Законом N 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п. п. 15.1 - 15.3 указанной статьи в случае нарушения установленного абз. 2 п. 15.2 указанной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз. 2 п. 15.2 указанной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5% от определенной в соответствии с Законом N 40-ФЗ суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Неустойка (пеня) уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ. если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отмечено, что правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в п. 85 Постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Как следует из п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании ст. 333 ГК РФ возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут в <адрес> произошло ДТП, в результате которого нанесен ущерб принадлежащему истцу автомобиля Chevrolet Lacetti, г/н №. ДТП произошло по вине водителя Тавтилова Р.Р., управлявшего ТС Лада Гранта, г/н №, привлеченного к административной ответственности по ст.12.15 КоАП РФ. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и проведении осмотра автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудником страховой компании внешний осмотр автомобиля и осмотр скрытых дефектов произведен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истек 20-дневный срок по рассмотрению его заявления, страховые выплаты не произведены. Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма 182540,27 рублей: страховое возмещение в сумме 124300 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф в сумме 40000 рублей, расходы по составлению отчета 10800 рублей, копированию заключения 1000 рублей, оплата услуг представителя в сумме 4000 рублей, нотариальные услуги 1300 рублей, расходы на копирование 25 рублей. Просрочка исполнения обязательства составляет 175 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки составляет 217525 рублей. Также АО «СОГАЗ» нарушены сроки направления мотивированного отказа в страховой выплате по ОСАГО. Просрочка составила 12 дней (ДД.ММ.ГГГГ получено письмо от страховой компании об определении суммы страхового возмещения и решения о направлении на ремонт), финансовая санкция составляет 2400 рублей.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора, приходит к выводу о возможности применения положений ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки в целях сохранения баланса интересов сторон.

С этой целью, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, с учетом того, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, так как условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота, суд приходит к выводу о снижения размера неустойки до 30000 рублей с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за копирование документов в сумме 260 рублей (в суд направлены 26 листов документов + 26 листов для ответчика х5 рублей), подтвержденные чеком, а также расходы на представителя с учетом сложности дела, одно судебного заседания, принципов разумности и соразмерности расходов на объем оказанных услуг в сумме 3000 рублей. При этом, отклоняя доводы представителя ответчика, что расходы на представителя уже были взысканы в рамках рассмотрения дела о взыскании страхового возмещения, суд принимает во внимание имеющийся в материалах дела договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен значительно позже рассмотрения дела в суде, а также расписку о получении денежных средств в сумме 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Павлова Владимира Васильевича к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки и финансовой санкции за просрочку исполнения обязательств удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Павлова Владимира Васильевича неустойку в размере 30000 рублей, финансовую санкцию в сумме 2400 рублей, расходы на представителя в размере 3000 рублей, расходы на копирование документов в сумме 260 рублей, а всего 35660 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 5399,25 рублей согласно нормативам отчислений, предусмотренных бюджетным законодательством.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2019

Председательствующий