Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-139/2013 от 15.10.2013

№ 12-139/2013

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2013 года                                    город Сочи

        Судья Хостинского районного суда Гергишан А.К.,

        при секретаре Ивкиной М.И.,

        рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Волкова Р.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г.Сочи от 30 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Волкова Р.Ю., <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района города Сочи от 30 сентября 2013 года Волков Р.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было по данной статье назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

    Волков Р.Ю. постановление мирового судьи обжаловал в Хостинский районный суд. В жалобе он указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, так как он линию дорожной разметки 1.1.- сплошную линию не пересекал, совершил объезд препятствия, ни каких запрещающих знаков и разметки на данном участке дороги не было, в связи с чем, он просит отменить постановление мирового судьи о назначении ему административного штрафа в размере 5000 рублей и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя Волкова Р.Ю. – Очеретин Р.А., на удовлетворении жалобы настаивал, пояснив при этом, что максимум произошел объезд автотранспорта с наездом на разметку, тогда как выезда на полосу встречного движения произведено не было. Также пояснил, что согласно постановления Конституционного суда частичный наезд на разметку не является выездом на полосу встречного движения.

    Судья Хостинского районного суда г.Сочи, рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела в отношении Волкова Р.Ю., считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как видно из протокола об административном правонарушении, 20.07. 2013 года в 13 часов 50 минут на <адрес>, Волков Р.Ю., управляя автомобилем Форд Экскорд госномер № рег., в нарушение ПДД, в зоне с ограниченной видимостью, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, где нанесена линия дорожной разметки 1.1., и продолжил движение во встречном направлении, что запрещено Правилами дорожного движения.

Совершение административного правонарушения подтверждается представленными материалами административного дела: протоколом № от 20 июля 2013 года (л.д.5), рапортом - схемой инспектора ДПС (л.д.6).

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Довод жалобы о том, что постановление по делу подлежит отмене с прекращением производств по делу не могут быть приняты, так как из имеющихся в деле доказательств, следует, что Волков Р.Ю.. действительно нарушил правила дорожного движения, допустил выезд на полосу встречного движения.

При назначении наказания в виде в виде административного штрафа в размере 5000 рублей мировым судьей были учтены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, а так же личность виновного, наличие у него обстоятельства, отягчающего наказание. Каких-либо существенных процессуальных нарушений или нарушений норм материального права, влекущих отмену или изменение вынесенного мировым судьей постановления по делу с направлением дела на новое рассмотрение или с прекращением производства по делу, не установлено. Мировым судьей обосновано не учтено наличие смягчающих обстоятельств в действиях правонарушителя, так как доказательств этого им не предоставлено.

Тем самым, судья приходит к выводу о том, что действия Волкова Р.Ю. были правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание в отношении него назначено обосновано в виде в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ. В связи с чем судья не находит оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи.

На основании ст.30.6, 30.7-30.9, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района города Сочи от 30 сентября 2013 года о привлечении Волкова Р.Ю. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без отмены и без изменения, а жалобу Волкова Р.Ю. без удовлетворения.

На основании ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение судьи по рассмотрению жалобы обжалованию не подлежит и подлежит немедленному исполнению.

Судья                                                                       Гергишан А.К.