Постановление по делу № 4/13-931/2018 от 20.09.2018

Дело № 4/13-931/2018      копия                    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Чусовой                                                                                        17 октября 2018 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Батраковой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Матюшиной Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чусовского городского суда ... ходатайство осужденного Киселева Е. С., .... г.р., о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством,

у с т а н о в и л :

Киселев Е.С. ранее судим приговорами

- Чернушинского районного суда ... от .... п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствие со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.

- Чернушинского районного суда ... от .... по п. «б» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

- Чернушинского районного суда ... от .... п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.3 ст.213 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии. Освобожден постановлением Пермского районного суда ... от .... условно-досрочно на срок 2 года 9 месяцев 29 дней.

- Чернушинского районного суда ... от .... по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по 1 эпизоду, с не отбытым наказанием по приговору от ...., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.158 УК РФ (13 преступлений) к 2 годам лишения свободы, за каждое преступление, по ч.3 ст. 30, ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

- Чернушинского районного суда ... от .... по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст.158 УК РФ (13 преступлений) к 2 годам лишения свободы без штрафа, за каждое преступление, по ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- Чернушинского районного суда ... от .... по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы, за каждое преступление, по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 2 годам лишения свободы, за каждое преступление, по ч.3 ст.158 УК РФ (4 преступления) к 2 годам лишения свободы, за каждое преступление, по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- Индустриального районного суда ... от .... по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- Красноуфимского городского суда ... от .... по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Чердынского районного суда ... от .... освобожден условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 28 дней.

Киселев Е.С. осужден приговорами:

- Кунгурского городского суда ... от .... по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- Индустриального районного суда ... от .... по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством. Услугами адвоката воспользоваться не желает, отказ не связан с материальным положением.

Осужденный, прокурор просили рассмотреть ходатайство в их отсутствие. Суд, в соответствие со ст. 399 УПК РФ, считает возможным провести судебное заседание без участия сторон.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора, об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Приговор Чернушинского районного суда ... от .....

Исключение Федеральным законом РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ из санкции ч.2 ст.158 УК РФ нижнего предела наказания в виде исправительных работ не улучшает положение осужденного, поскольку Киселеву Е.С. было назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности осужденного суд не считает целесообразным, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, изменять категорию преступления, совершенного Киселевым Е.С. на менее тяжкую.

Федеральным законом РФ от 03.07.2016 № 323-ФЗ внесены изменения в п.2 Примечания к ст.158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Внесенные изменения Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ не улучшают положение осужденного Киселева Е.С. по преступлению, предусмотренному п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку стоимость похищенного имущества превысила 5000 руб.

Федеральный закон РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ, в части применения наказания в виде принудительных работ, не улучшает положение осужденного, поскольку преступление Киселева Е.С. совершено в несовершеннолетнем возрасте. В силу п. 7 ст.53.1 УК РФ, наказание в виде принудительных работ несовершеннолетним не применяются.

Приговор Чернушинского районного суда ... от .....

С учетом личности осужденного суд не считает целесообразным, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, изменять категорию преступления, совершенного Киселевым Е.С. на менее тяжкую.

Федеральный закон РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ, в части применения наказания в виде принудительных работ, не улучшает положение осужденного, поскольку преступление Киселевым Е.С. совершено в несовершеннолетнем возрасте. В силу п. 7 ст.53.1 УК РФ, наказание в виде принудительных работ несовершеннолетним не применяются.

Приговор Чернушинского районного суда ... от .....

Изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, исключен нижний предел санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, в части основного наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного. Действия Киселева Е.С. надлежит квалифицировать по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), назначенное наказание по указанному составу преступления подлежит снижению.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, положения Федеральным законом РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, не влияют на квалификацию преступления, поскольку Киселеву Е.С. назначено наказание в виде лишения свободы.

Действия осужденного Киселева Е.С. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.213 УК РФ, надлежит квалифицировать по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, поскольку внесенные изменения улучшают положение осужденного, при этом суд учитывает, что категория преступления изменилась с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, назначенное наказание по указанному составу преступления подлежит снижению.

С учетом личности осужденного суд не считает целесообразным, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, изменять категорию преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.111, ч.1 ст.161 УК РФ, совершенных Киселевым Е.С. на менее тяжкую.

Федеральный закон РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ, в части применения наказания в виде принудительных работ, не улучшает положение осужденного, поскольку преступления Киселевым Е.С. совершены в несовершеннолетнем возрасте. В силу п. 7 ст.53.1 УК РФ, наказание в виде принудительных работ несовершеннолетним не применяются.

С учетом внесенных изменений подлежит снижению итоговое наказание, назначенное в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, при этом срок условно-досрочного освобождения по постановлению от .... подлежит снижению.

Приговор Чернушинского районного суда ... от .....

Изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, исключен нижний предел санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, в части основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем действия Киселева Е.С. надлежит квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (13 преступлений), по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, назначенное наказание по указанным составам преступлений подлежит снижению.

По преступлению, предусмотренному п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, положения Федеральным законом РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, не влияют на квалификацию преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку Киселеву Е.С. назначено наказание в виде лишения свободы.

соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, изменять категории преступлений, совершенных Киселевым Е.С. на менее тяжкую.

Внесенные изменения Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ не влияет на квалификацию преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевших Алексеева, Тарасова, Поспеловой, Лазарева, поскольку стоимость похищенного имущества превысила 5000 руб. во всех перечисленных случаях.

Федеральный закон РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ, в части применения наказания в виде принудительных работ, не улучшает положение осужденного, поскольку преступления Киселевым Е.С. совершены в несовершеннолетнем возрасте. В силу п. 7 ст.53.1 УК РФ, наказание в виде принудительных работ несовершеннолетним не применяются.

С учетом внесенных изменений подлежит снижению наказание, назначенное в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом указанного и внесенных изменений в приговор от .... итоговое наказание по приговору от .... назначенное по правилам ст.70 УК РФ подлежит снижению.

Приговор Чернушинского районного суда ... от .....

Изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, исключен нижний предел санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, в части основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем действия Киселева Е.С. надлежит квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (13 преступлений), по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, назначенное наказание по указанным составам преступлений подлежит снижению.

Внесенные изменения Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ не влияет на квалификацию преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевших Алексеева, Тарасова, Поспеловой, Лазарева, поскольку стоимость похищенного имущества превысила 5000 руб. во всех перечисленных случаях.

Федеральный закон РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ, в части применения наказания в виде принудительных работ, не улучшает положение осужденного, поскольку преступления Киселевым Е.С. совершены в несовершеннолетнем возрасте. В силу п. 7 ст.53.1 УК РФ, наказание в виде принудительных работ несовершеннолетним не применяются.

Федеральным законом РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ, с изменениями вступившими в силу 01.01.2017, не улучшают положение осужденного по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Горожениновой, предусмотренного по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он осужден за совершение тяжкого преступления, буду осужденным за совершение тяжких преступлений.

Учитывая снижение наказания по приговору от ...., и снижения наказания по приговору от ...., подлежит снижению итоговое наказание по приговору от ...., назначенное по правилам ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ.

Приговор Чернушинского районного суда ... от .....

Изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, исключен нижний предел санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, в части основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем действия Киселева Е.С. надлежит квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 преступления), в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, назначенное наказание по указанным составам преступлений подлежит снижению.

Исключение Федеральным законом РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ из санкции ч.2 ст.158, ч.2 ст.161 УК РФ нижнего предела наказания в виде исправительных работ, ареста, что не улучшает положение осужденного, поскольку Киселеву Е.С. было назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности осужденного суд не считает целесообразным, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, изменять категории преступлений, совершенных Киселевым Е.С. на менее тяжкую.

Внесенные изменения Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ не улучшают положение осужденного Киселева Е.С. по преступлениям, предусмотренным п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), поскольку стоимость похищенного имущества превысила 5000 руб. в обоих случаях. По 3 преступлениям, предусмотренным п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» не вменялось.

Положения Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ не влияют на квалификацию преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 преступления), поскольку стоимость похищенного имущества во всех 4 случаях превысила 5000 рублей.

Федеральный закон РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ, в части применения наказания в виде принудительных работ, не улучшает положение осужденного, поскольку преступления Киселевым Е.С. совершены в несовершеннолетнем возрасте. В силу п. 7 ст.53.1 УК РФ, наказание в виде принудительных работ несовершеннолетним не применяются.

Учитывая снижение наказания по приговору от ...., и снижения наказания по приговору от ...., подлежит снижению итоговое наказание по приговору от ...., назначенное по правилам ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ.

Приговор Индустриального районного суда ... от .....

Исключение Федеральным законом РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ из санкции ч.2 ст.159 УК РФ нижнего предела наказания в виде исправительных работ не улучшает положение осужденного, поскольку Киселеву Е.С. было назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности осужденного суд не считает целесообразным, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, изменять категорию преступления, совершенного Киселевым Е.С. на менее тяжкую.

Внесенные изменения Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ не улучшают положение осужденного Киселева Е.С. по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку стоимость похищенного имущества превысила 5000 руб.

Федеральным законом РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ, с изменениями вступившими в силу 01.01.2017, наказание в виде принудительных работ добавлено, в том числе в санкции ч.2 ст.159 УК РФ. Принимая во внимание, что принудительные работы являются альтернативным наказанием к наказанию в виде лишения свободы, то наказание, назначенное по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, подлежит снижению, поскольку Киселев Е.С. осужден за совершение преступления средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности осужденного, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая снижение наказания по приговору от ...., и снижения наказания по приговору от ...., по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, подлежит снижению итоговое наказание по приговору от ...., назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Приговор Красноуфимского городского суда ... от .....

Изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, исключен нижний предел санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ, в части основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем действия Киселева Е.С. надлежит квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ, в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, назначенное наказание по указанному составу преступления подлежит снижению.

С учетом личности осужденного суд не считает целесообразным, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, изменять категорию преступления, совершенного Киселевым Е.С. на менее тяжкую.

Учитывая снижение наказания по приговору от ...., и снижения наказания по приговору от .... по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ, подлежит снижению итоговое наказание по приговору от ...., назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом подлежит снижению срок условно-досрочного освобождения по постановлению от .....

Приговор Кунгурского городского суда ... от ....

Положения Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ не влияют на квалификацию преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» не вменялся.

Федеральным законом РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ, с изменениями вступившими в силу 01.01.2017, наказание в виде принудительных работ добавлено, в том числе в санкции ч.2 ст.158 УК РФ. Принимая во внимание, что принудительные работы являются альтернативным наказанием к наказанию в виде лишения свободы, то наказание, назначенное по преступлению, предусмотренному п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит снижению, поскольку Киселев Е.С. осужден за совершение преступления средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности осужденного, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

С учетом внесенных изменений в приговор от .... подлежит снижению итоговое наказание по приговору от ...., назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Изменения, внесенные Федеральным законом РФ от 03.07.2018 № 186-ФЗ в статью 72 УК РФ, не улучшают положение осужденного на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, поскольку приговорами Кунгурского городского суда ... от ...., Индустриального районного суда ... от ...., отбывание наказаний Киселеву Е.С. назначалось в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, наказание по приговорам Чернушинского районного суда ... от ...., Чернушинского районного суда ... от ...., Чернушинского районного суда ... от ...., Чернушинского районного суда ... от ...., Чернушинского районного суда ... от ...., Чернушинского районного суда ... от ...., Индустриального районного суда ... от ...., Красноуфимского городского суда ... от ...., отбыто полностью, судимости погашены.

По смыслу положений ст.72 УК РФ во взаимосвязи со ст. 70 УК РФ, зачет наказания не распространяется на лиц, которыми наказание по предыдущему приговору уже отбыто, а потому в этой части уже исчерпали себя и уголовно-правовые последствия совершенного лицом деяния, установленные в соответствии с приговором суда. Иное противоречило бы задачам уголовного закона, принципу справедливости, целям наказания (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 года № 2232-О). Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 года № 2952-О.

Иных изменений в Уголовный кодекс РФ, устраняющих преступность совершенных осужденным деяний, смягчающих наказание и улучшающих его положение по постановленным в отношении него приговорам внесено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении ходатайства в части приведения приговоров Чернушинского районного суда ... от ...., Чернушинского районного суда ... от ...., в соответствии с действующим уголовным законодательством осужденному Киселеву Е. С. отказать.

Считать Киселева Е. С. осужденным приговорами:

- Чернушинского районного суда ... от .... п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от .... № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от .... № 26-ФЗ) к 3 годам 10 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии. В остальной части приговор оставить без изменения.

Считать Киселева Е. С. освобожденным постановлением Пермского районного суда ... от .... условно-досрочно на срок 2 года 7 месяцев 29 дней. В остальной части постановление оставить без изменений.

- Чернушинского районного суда ... от .... по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (13 преступлений) (в редакции Федерального закона РФ от .... № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, за каждое преступление, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от .... № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

- Чернушинского районного суда ... от .... по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от .... № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (13 преступлений) (в редакции Федерального закона РФ от .... № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа, за каждое преступление, по ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

- Чернушинского районного суда ... от .... по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы, за каждое преступление, по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 2 годам лишения свободы, за каждое преступление, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 преступления) (в редакции Федерального закона РФ от .... № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, за каждое преступление, по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

- Индустриального районного суда ... от .... по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от .... № 420-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

- Красноуфимского городского суда ... от .... по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от .... № 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Считать Киселева Е. С. освобожденным условно-досрочно постановлением Чердынского районного суда ... от .... на срок 1 год 2 месяца 28 дней. В остальной части постановление оставить без изменений.

- Кунгурского городского суда ... от .... по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от .... № 420-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

- Индустриального районного суда ... от .... по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным - в тот же срок со дня получения им копии постановления.

Судья                               Батракова А.Б.