Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2016 от 01.09.2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Зея 22 сентября 2016 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Охотская Е.В.,

с участием представителя финансового управления администрации Зейского района Арент Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кожевникова ЛА на постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 17 августа 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

    Постановлением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 17 августа 2016 года Кожевников Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа муниципального финансового контроля по проведению проверки, повлекшее невозможность проведения проверки, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Кожевников Л.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование указав на нарушение его права на защиту, поскольку о времени месте рассмотрении дела он не был извещен; на незаконность требования о предоставлении документов, поскольку в соответствии с Уставом Зейского района финансовые проверки уполномочена проводить контрольно-счетная палата Зейского района, в плане которой, сформированным и утвержденным районным Советом, проверка районного Совета не запланирована, кроме того, решений о передаче полномочий по проведению финансовых проверок либо о внесении в Устав Зейского района положений о возложении таких полномочий на финансовое управление районный Совет не принимал, ее проведение возможно только на основании решения районного Совета или контрольно-счетной палаты; на то, что не является субъектом правонарушения, поскольку не является сотрудником районного Совета, исполняет обязанности заместителя председателя районного Совета на непостоянной основе, без принятия на работу и оплаты труда; также указывает, что письмо не подписывал, к нему никто не обращался по вопросу предоставления документов для проведения финансовой проверки; полагает, что проведение этой проверки является попыткой оказания давления на районный Совет; просит постановление отменить, обязать главу Зейского района принести публичные извинения по факту незаконных действий в средствах массовой информации.

В судебное заседание Кожевников Л.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещен, просит рассмотреть ее в свое отсутствие.

В судебном заседании 19 сентября 2016 года Кожевников Л.А. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что уведомление административного органа о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и сам протокол об административном правонарушении не получал, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей был извещен; письмо об отказе в предоставлении документов для проведения финансовой проверки не подписывал, на тот момент в г. Зее отсутствовал, считает постановление администрации Зейского района от 1 марта 2016 года № 80 не соответствующим Конституции РФ и Федеральному закону от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, кроме того, указал, что 27 июля 2016 года избирательной комиссией Амурской области зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Амурской области. Требование об отмене постановления администрации Зейского района от 1 марта 2016 года № 80 в судебном заседании не поддержал.

    В судебном заседании 19 сентября 2016 года представитель администрации Зейского района Чумаченко О.Н. и представитель финансового управления администрации Зейского района Арент Л.В. просили обжалуемое постановление оставить без изменения, полагали, что положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля в финансово-бюджетной сфере в отношении представительного органа местного самоуправления, в силу п.3 ч.3.1 ст.1 указанного Закона не применяются, внеплановую проверку в рамках такого контроля финансовое управление вправе проводить на основании распоряжения администрации Зейского района по любому основанию.

В судебном заседании представитель финансового управления администрации Зейского района Арент Л.В. дала аналогичные пояснения, просит в удовлетворении жалобы Кожевникова Л.А. отказать.

Представитель администрации Зейского района в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещена, просят рассмотреть ее в свое отсутствие.

Выслушав участника процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

    Частью второй статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа муниципального финансового контроля по проведению проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 КоАП РФ, повлекшее невозможность проведения проверки.

    Как следует из обжалуемого постановления, <Дата обезличена> заместителем председателя Зейского районного Совета народных депутатов Кожевниковым Л.А. не представлены документы для проведения органом внутреннего муниципального финансового контроля в отношении Зейского районного Совета народных депутатов внеплановой проверки использования средств бюджета Зейского района, предоставленных на обеспечение выполнения муниципальных функций Зейского районного Совета народных депутатов, включая расходы на оплату муниципальных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд за 2015 год и первое полугодие 2016 года, назначенной распоряжением администрации Зейского района <Номер обезличен>-р от <Дата обезличена> в связи со сложением полномочий руководителем главного распорядителя средств бюджета Зейского района - председателем Зейского районного Совета народных депутатов БЛН, что повлекло невозможность проведения проверки.

Действия Кожевникова Л.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа муниципального финансового контроля по проведению проверки, повлекшее невозможность проведения проверки.

Заявителем обжалуется постановление мирового судьи, как вынесенное с нарушением порядка привлечения его к административной ответственности, поскольку на тот момент являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Амурской области; с нарушением его права на защиту; при отсутствии состава административного правонарушения, поскольку финансовое управление не уполномочено на осуществление финансового контроля Зейского районного Совета народных депутатов, он (заявитель) субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, не является, о проверке не был уведомлен, сообщений об отказе в предоставлении документов для проведения финансовой проверки не подписывал, однако эти доводы судья признает необоснованными по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 4 и 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

    Статьей 25.15 КоАП РФ установлен порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, согласно которому такие лица извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

    Как видно из материалов дела, 12 июля 2016 года административным органом Кожевникову Л.А. по месту регистрации и проживания в <адрес> направлено уведомление о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 КоАП РФ, разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое согласно данным почтового уведомления лично получено Кожевниковым Л.А. 14 июля 2016 года (л.д. 11, 12).

    22 июля 2016 года Кожевникову Л.А. направлен протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена>, который также получен им лично 26 июля 2016 года (л.д. 3-4, 5).

    Данные, свидетельствующие об обратном - о неизвещении Кожевникова Л.А. о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что 3 августа 2016 года Кожевникову Л.А. направлена судебная повестка о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении - по месту регистрации и проживания в <адрес>, которая 4 августа 2016 года получена им лично (л.д.32, 33), ходатайств об отложении рассмотрения дела Кожевников Л.А. не заявлял.

При таких обстоятельствах основания для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела в отсутствие заявителя у административного органа и мирового судьи имелись, основания полагать о нарушении права Кожевникова Л.А. на защиту отсутствуют.

    Согласно ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 41 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов).

Как следует из материалов дела, с 27 июля 2016 года, то есть в период рассмотрения дела мировым судьей, избирательной комиссией Амурской области Кожевников Л.А. зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Амурской области.

Вместе с тем, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, Кожевников Л.А. не информировал судью о том, что является зарегистрированным кандидатом в депутаты, что требует согласия прокурора для привлечения его к административной ответственности, не представил доказательств, подтверждающих необходимость применения к нему особого порядка привлечения к административной ответственности.

    Постановлением Законодательного Собрания Амурской области выборы депутатов Законодательного Собрания Амурской области нового созыва назначены на 18 сентября 2016 года, согласно постановлению избирательной комиссии Амурской области от 22 сентября 2016 года № 274/2396-5 указанные выборы признаны состоявшимися и действительными, при этом Кожевников Л.А. в список избранных депутатов Законодательного Собрания Амурской области седьмого созыва не вошел. Таким образом, на момент рассмотрения жалобы заявитель ни зарегистрированным кандидатом, ни депутатом представительного органа субъекта РФ не является.

В отношении депутатов представительного органа местного самоуправления особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в федеральном законодательстве и Уставе Зейского района не применяются.

При таких данных основания для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье в связи с несоблюдением порядка привлечения заявителя к административной ответственности отсутствуют.

    В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

    К отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

    Муниципальный контроль - это деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами (п.4 ч.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ).

    Статьей 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ определены сферы деятельности по вопросам местного значения муниципального района, при реализации которых органы местного самоуправления осуществляют муниципальный контроль, в частности п. 1 ч. 1 указанной статьи предусмотрен муниципальный контроль за исполнением бюджета муниципального района.

    Аналогичные положения содержатся в п. 1 ч. 1 ст. 8 Устава Зейского района.

    Бюджетным кодексом Российской Федерации установлено, что внутренний муниципальный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью органов муниципального финансового контроля, являющихся органами (должностными лицами) местных администраций, а также финансовых органов муниципальных образований (ч. 3 ст. 265 БК РФ).

    Объектами муниципального финансового контроля являются, в том числе главные распорядители бюджетных средств. Органы муниципального финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, такой контроль осуществляется также в отношении главных распорядителей. Объекты контроля и их должностные лица обязаны своевременно и в полном объеме представлять в органы муниципального финансового контроля по их запросам информацию, документы и материалы, необходимые для осуществления муниципального финансового контроля, предоставлять должностным лицам органов муниципального финансового контроля допуск указанных лиц в помещения и на территории объектов контроля, выполнять их законные требования (ст. 266.1 БК РФ).

    К полномочиям органов внутреннего муниципального финансового контроля по осуществлению внутреннего муниципального финансового контроля относится: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий. При осуществлении указанных полномочий органами внутреннего муниципального финансового контроля, в том числе проводятся проверки. Порядок осуществления полномочий органами внутреннего муниципального финансового контроля по внутреннему муниципальному финансовому контролю определяется муниципальными правовыми актами местных администраций, а также стандартами осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (ст. 269.2 БК РФ).

    В соответствии с ч. 8 и 9 ст. 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» органы внутреннего муниципального финансового контроля осуществляют контроль в отношении: соблюдения требований к обоснованию закупок, предусмотренных ст. 18 настоящего Федерального закона, и обоснованности закупок; соблюдения правил нормирования в сфере закупок, предусмотренного ст. 19 настоящего Федерального закона; обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график; применения заказчиком мер ответственности и совершения иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта; своевременности, полноты и достоверности отражения в документах учета поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги; соответствия использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки.

    Контроль в сфере закупок в соответствии с ч. 8 ст. 99 осуществляется, в том числе органом муниципального финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) местной администрации, в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Согласно Положению финансовое управление администрации Зейского района является самостоятельным структурным подразделением администрации Зейского района, проводящим и осуществляющим межотраслевое управление в финансовой и бюджетной сфере, составление и организацию исполнения районного бюджета, координирующим деятельность иных органов местного самоуправления Зейского района в финансовой и бюджетной сферах, к его полномочиям, в том числе относится осуществление внутреннего муниципального финансового контроля за использованием средств районного бюджета и контроль в сфере закупок в соответствии с действующим законодательством в пределах полномочий, установленных нормативными правовыми актами администрации Зейского района.

    Аналогичные полномочия финансового управления администрации Зейского района закреплены постановлением администрации Зейского района от 1 марта 2016 года № 80.

    В соответствии с Порядком осуществления финансового контроля в Зейском районе, утвержденным постановлением администрации Зейского района от 8 октября 2012 года № 694, финансовое управление администрации Зейского района является уполномоченным органом, осуществляющим координацию деятельности органов местного самоуправления в сфере финансового контроля, а также финансовый контроль за: операциями с бюджетными средствами главных распорядителей, распорядителей, в том числе в части осуществления ими функций администрирования доходов бюджета и/или источников финансирования дефицита бюджета; операциями с бюджетными средствами получателей бюджетных средств; соблюдением получателями бюджетных кредитов, бюджетных инвестиций, межбюджетных трансфертов и муниципальных гарантий условий выделения, получения, целевого использования и возврата бюджетных средств.

    При исполнении указанных функций уполномоченный орган вправе проводить плановые и внеплановые проверки, в ходе которых проводятся контрольные мероприятия по: документальному изучению в проверяемом периоде финансовых, бухгалтерских, отчетных и иных документов объекта финансового контроля, в том числе путем анализа и оценки полученной из них информации; фактическому изучению в проверяемом периоде вопросов программы проверки путем осмотра, наблюдения, пересчета, экспертизы, контрольных замеров; изучению учредительных и регистрационных документов (по форме и содержанию); изучению полноты, своевременности и правильности отражения
совершенных финансовых операций в бухгалтерском (бюджетном) учете и бухгалтерской (бюджетной) отчетности, в том числе путем сопоставления записей в учетных регистрах с первичными учетными документами, показателей бухгалтерской (бюджетной) отчетности с данными аналитического учета; изучению фактического наличия, сохранности и правильного использования материальных ценностей, находящихся в муниципальной собственности, в том числе денежных средств и ценных бумаг, достоверности расчетов, объемов поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, операций по формированию затрат и финансовых результатов. При проведении проверки в обязательном порядке проводятся контрольные действия в отношении кассовых и расчетных операций, операций по лицевым и расчетным счетам, операций с материальными ценностями.

    Таким образом, вопреки доводам жалобы, финансовое управление администрации Зейского района является органом внутреннего муниципального финансового контроля, в силу положений Бюджетного кодекса РФ и Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» уполномочено на организацию и проведение в отношении Зейского районного Совета народных депутатов, как главного распорядителя средств бюджета Зейского района, финансовой проверки за исполнением бюджета муниципального района, в том числе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

    Доводы Кожевникова Л.А. о несоответствии постановления администрации Зейского района от 1 марта 2016 года № 80 положениям Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ во внимание не принимаются, поскольку в силу положений Кодекса административного судопроизводства РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов органа местного самоуправления рассматриваются и разрешаются в порядке административного судопроизводства, при этом решение суда о признании незаконным указанного постановления заявителем не представлено.

    В качестве субъектов административной ответственности положения ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусматривают должностных и юридических лиц.

    Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, исходя из положений, закрепленных в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, являются, в том числе лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

    Согласно постановлению Зейского районного Совета народных депутатов от 27 марта 2012 года № 1/5 БЛН избрана председателем Зейского районного Совета народных депутатов пятого созыва.

    В соответствии с постановлением Зейского районного Совета народных депутатов от 22 июня 2016 года № 38/516 с 22 июня 2016 года Кожевников Л.А. избран заместителем председателя Зейского районного Совета народных депутатов пятого созыва.

    Согласно постановлению Зейского районного Совета народных депутатов от 22 июня 2016 года № 38/526 полномочия депутата Зейского районного Совета народных депутатов БЛН прекращены с 23 июня 2016 года.

В соответствии с положениями ст. 31 Устава Зейского района председатель Зейского районного Совета народных депутатов является лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в представительном органе местного самоуправления.

В силу требований ст. 32 Устава Зейского района и ст. 12 регламента Зейского районного Совета народных депутатов заместитель председателя районного Совета в случае отсутствия председателя районного Совета выполняет функции председателя районного Совета.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, Кожевников Л.А. является должностным лицом Зейского районного Совета народных депутатов, в силу требований ст. 266.1 БК РФ обязан представлять в органы муниципального финансового контроля по их запросам информацию, документы и материалы, необходимые для осуществления муниципального финансового контроля, предоставлять должностным лицам этих органов допуск указанных лиц в помещения и на территории объектов контроля, выполнять их законные требования, то есть является субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Оценивая доводы заявителя и свидетеля ПАВ о том, что Кожевников Л.А. о проверке не был уведомлен, письмо от 6 июля 2016 года № 117 об отказе в предоставлении документов для проведения финансовой проверки не подписывал, на тот момент в г. Зее отсутствовал, это письмо по своей инициативе написал и направил административному органу Покарев А.А., являвшийся консультантом Зейского районного Совета народных депутатов, судья учитывает, что в силу п. 8 ст. 23 Устава Зейского района Зейский районный Совет народных депутатов обладает правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением.

О проведении проверки и необходимости представления документов Кожевников Л.А. был уведомлен как должностное лицо Зейского районного Совета народных депутатов, о получении представительным органом запроса финансового управления администрации Зейского района от 5 июля 2016 года свидетельствует штамп этого органа местного самоуправления с указанием номера и даты регистрации - 5 июля 2016 года.

    При этом судья учитывает, что обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую по адресу юридического лица, как и обязанность, организовать порядок получения почтовой документации, является исключительно обязанностью юридического лица.

Частью 4 ст. 3 Федерального закона от 2 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что некоммерческая организация, каковой в силу ч. 2 ст. 9.1 указанного Федерального закона является муниципальное казенное учреждение, имеет печать с полным наименованием этой некоммерческой организации на русском языке, вправе иметь штампы и бланки со своим наименованием.

Таким образом, наличие печати юридического лица на документе позволяет установить (индивидуализировать) юридическое лицо, от имени которого документ подписан и поставлена печать. По своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа и свободное распоряжение печатью организации свидетельствует о полномочиях лица на совершение операций от лица организации

Изложенное дает основание полагать, что работник юридического лица, владеющий печатью юридического лица, действует от имени данного юридического лица, поскольку его полномочия в силу владения печатью явствуют из обстановки.

    При таких данных оснований полагать о подложности письма Зейского районного Совета народных депутатов от 6 июля 2016 года № 117 у административного органа не имелось и не имеется у судьи.

Доказательств, подтверждающих доводы жалобы о попытке оказания назначенной финансовой проверкой давления на районный Совет, материалы дела не содержат.

Показания свидетеля БЛН. о том, что при избрании ее председателем районного Совета финансовая проверка не проводилась, правового значения для дела не имеют.

Таким образом, основания для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы отсутствуют.

Вместе с тем, согласно ч. 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы мирового судьи о виновности Кожевникова Л.А. в совершении административного правонарушения основаны, в том числе, на данных распоряжения администрации Зейского района от 27 июня 2016 года № 312-р, согласно которому в отношении Зейского районного Совета народных депутатов назначено проведение внеплановой финансовой проверки в связи со сложением полномочий председателем Зейского районного Совета народных депутатов БЛН - руководителем главного распорядителя средств бюджета Зейского района.

    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, направленного на создание препятствий для осуществления, в частности, должностным лицом органа муниципального контроля законной деятельности по проведению проверок, либо направленного на избежание таких проверок, повлекшего невозможность проведения или завершения проверки.

    Необходимым условием требования должностного лица административного органа (в данном случае о представлении документов для проведения проверки или обеспечения 5 рабочими местами) является его законность. Лицу может быть предъявлено только такое требование, исполнение которого обязательно для него в силу закона.

Как указано выше, Зейский районный Совет народных депутатов обладает правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, в связи с чем на данное юридическое лицо распространяются требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ и Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

    Доводы представителей администрации Зейского района и финансового управления администрации Зейского района об обратном со ссылкой на письмо Министерства финансов РФ от 4 августа 2015 года № 02-10-09/45065 несостоятельны, поскольку в соответствии с положением о Министерстве финансов РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 329, Министерству финансов РФ право официального толкования положений законодательства Российской Федерации и практики их правоприменения не предоставлено.

    При этом, как указано выше, в соответствии с ч. 2 ст. 17.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

    В соответствии со ст.266.1 Бюджетного кодекса РФ объектами муниципального финансового контроля помимо главных распорядителей (распорядителей, получателей) средств бюджета и муниципальных учреждений (предприятий) в числе прочих являются:

юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений, государственных (муниципальных) унитарных предприятий, государственных корпораций и государственных компаний, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с долей (вкладом) таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах), индивидуальные предприниматели, физические лица в части соблюдения ими условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, государственных (муниципальных) контрактов, соблюдения ими целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги таких юридических лиц;

юридические лица, получающие средства из бюджетов государственных внебюджетных фондов по договорам о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования;

кредитные организации, осуществляющие отдельные операции с бюджетными средствами, в части соблюдения ими условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Муниципальный финансовый контроль в отношении перечисленных объектов контроля осуществляется только в части соблюдения ими условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, муниципальных контрактов, соблюдения ими целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги указанных юридических лиц и только в процессе проверки главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств, главных администраторов источников финансирования дефицита бюджета, предоставивших средства из бюджета. Такой контроль основан на гражданско-правовых отношениях, в которые обе стороны вступают добровольно, позволяющих одному субъекту гражданско-правового отношения контролировать другого в обмен на возможность использовать средства, полученные из муниципального бюджета.

Вместе с тем Зейский районный Совет народных депутатов является главным распорядителем средств бюджета, в число таких объектов контроля не входит, инициированная проверка не может рассматриваться как основанная на гражданско-правовых отношениях.

Указанными Федеральными законами (ч. 2 ст. 10 ФЗ-294 от 26 декабря 2008 года, ч. 15 ст. 99 ФЗ-44 от 5 апреля 2013 года) предусмотрены перечни оснований для проведения внеплановой проверки юридического лица, которые являются закрытыми и такого основания для проведения внеплановой проверки юридического лица, как прекращение его руководителем полномочий, не содержат, что не было учтено мировым судьей при рассмотрении дела.

    Сведений о выдаче ранее районному Совету предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; поступлении в органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, участников закупки; требований прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; поступлении информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в материалах дела не имеется.

    Из постановления Зейского районного Совета народных депутатов от 22 июня 2016 года № 38/526 видно, что полномочия депутата Зейского районного Совета народных депутатов БЛН прекращены по ее инициативе, данные о прекращении ею полномочий в связи с нарушением законодательства Российской Федерации, Амурской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в материалах дела отсутствуют.

    Административный регламент исполнения муниципальной функции по осуществлению полномочий по внутреннему муниципальному финансовому контролю, утвержденный постановлением администрации Зейского района от 2 сентября 2016 года № 385, предусматривающий основанием для проведения внепланового контрольного мероприятия, в том числе обращение (поручение) главы района, руководителей органов местного самоуправления или руководителей структурных подразделений администрации Зейского района, на момент проверки не действовал.

    Кроме того, следует отметить, что в силу п. 4 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» административный регламент является нормативным правовым актом, устанавливающим порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги, то есть подзаконным актом, издаваемым на основе и во исполнение законов и являющимся средством реализации законодательных норм, в связи с чем должен соответствовать и не противоречить законам.

    Таким образом, оснований для проведения внеплановой финансовой проверки в отношении Зейского районного Совета народных депутатов у административного органа не имелось.

    Кроме того, как видно из запроса финансового управления администрации Зейского района от 5 июля 2016 года заместителю председателя Зейского районного Совета народных депутатов Кожевникову Л.А. предлагалось представить документы для проведения проверки или обеспечить 5 рабочих мест для проведения проверки в помещении Зейского районного Совета народных депутатов.

    Из изложенного следует, что вид проверки (документарная или выездная) административным органом однозначно не определен, доказательств, свидетельствующих о необеспечении районным Советом 5 рабочих мест для проведения выездной проверки, в материалах дела не имеется.

    При таких данных оснований для выводов о наличии в действиях Кожевникова Л.А состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, не имеется, обжалуемое постановление на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

    Жалобу Кожевникова ЛА удовлетворить.

    Постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 17 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Кожевникова ЛА отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Охотская