Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2017 (2-6103/2016;) ~ М-6705/2016 от 08.12.2016

Дело №2-577/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» января 2017г.                                     г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                             Беликова А.С.,

при секретаре                                     Печёрской А.А.,

с участием:

представителя истца                          Яровой А.Н.

Минчевой В.Л.:                                  (по доверенности),

представителя ответчика                             Рыбиной Е.В.

администрации г.Пятигорска:                          (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Минчевой ФИО9 к администрации г.Пятигорска о сохранении жилого дома в реконструированном и переоборудованном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Минчева В.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Пятигорска, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, назначение жилое здание, общей площадью 60,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли недвижимого имущества от 20.03.2007г., дата регистрации 03.04.2007г., и соглашения о прекращении общей долевой собственности на жилые дома, простая письменная форма от 26.02.2016г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № от 01.03.2016г., зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 01.03.2016г. сделана запись регистрации.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 335 кв.м., с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок принадлежит Минчевой В.Л. на основе договора аренды № от 16.06.2016г. на срок до 01.06.2065г.

С целью улучшения своих жилищных условий за свои средства на основании разработанного проекта реконструкции с надстройкой мансардного этажа, бывшая собственница ФИО2 реконструировала жилой дом еще в 2006 году, что видно из технического паспорта. Однако зарегистрировать свое право на самовольно возведенные пристройку и мансарду не смогла, и по состоянию здоровья вынуждена была в 2007 году подарить жилой дом своей родственнице Минчевой В.Л. уже в реконструированном состоянии. А так как Минчева В.Л. проживала и работала в Нефтеюганске и только сейчас приехала в г.Пятигорск, то вопрос с регистрацией самовольной реконструкции возник не сразу. В результате реконструкции жилой дом имеет общую площадь 194,1 кв.м., в том числе жилая 64,7 кв.м.

Согласно технического обследования и заключения ООО «Проект» по состоянию строительных конструкций, конструктивных элементов жилая постройка и мансарда, фундаменты, стены перекрытия и стропильная система находятся в хорошем состоянии, возможна безопасная эксплуатация жилого дома по <адрес> и выполненная реконструкция жилого дома жизни и безопасности людей не угрожают.

Архитектурно-планировочное решение жилого дома (с мансардным этажом), соблюдение норм освещенности, обеспеченность инсоляцией, оснащенность необходимыми инженерными коммуникациями соответствует нормам СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания».

Самовольно возведенная ими жилая постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других собственников, проживающих по соседству, которые дали им свое согласие на реконструкцию и не создает угрозы для жизни и здоровья людей. Вышеуказанное строение также соответствует противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам и не нарушают прав других лиц, согласно проведенному техническому обследования и заключению по состоянию возведенных строительных конструкций.

По приезду они обратились в администрацию с вопросом о том, чтобы внести в эксплуатацию самовольно реконструированный дом и получили отказ за №.

Просила сохранить жилой дом в самовольно реконструированном и переоборудованном состоянии. Признать за Минчевой В.Л. право собственности на жилой дом, общей площадью 194,1 кв.м., жилой 64,7 кв.м., согласно технического паспорта, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать кадастровую палату внести соответствующие изменения в сведения ГНК на объект, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

В судебное заседание истец Минчева В.Л., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представив заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие. Составу суда доверяет, отводов не имеет. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца Минчевой В.Л., приняв во внимание представленное ею заявление.

В судебном заседании полномочный представитель истца Минчевой В.Л., действующий на основании доверенности, Яровая А.Н. пояснила, что Минчевой В.Л. о времени и месте судебного заседания известно, однако участвовать в судебном заседании не желает. Также пояснила, что исковые требования Минчевой В.Л. к администрации г.Пятигорска, заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить их в полном объеме.

Также пояснила, что спорный объект недвижимости существует в реконструированном состоянии уже с 2006 года, так как данные строительные работы были еще произведены бывшим собственником дома. Истец стала собственником жилого дома в 2007 году. Дом находится в глубине двора и никого не затрагивает. Бывший собственник дома сильно заболела и уехала лечиться подарив дом истцу. Данный жилой дом уже стоит на кадастровом учете с учетом самовольной пристройки. Уже более 10 лет никаких нареканий от коммунальных служб никогда не было. Истцом все вовремя оплачивается. Также имеется заключение о том, что нарушений норм СНИП нет. Получить в администрации разрешение на проведение строительных работ очень сложно, так как много препятствий. В ином случае истец будет лишен права узаконить свое строение. У организации которая выдала техническое заключение имеется СРО.

В судебном заседании полномочный представитель ответчика администрации г.Пятигорска, действующая на основании доверенностей, Рыбина Е.В., пояснила, что заявленные по данному гражданскому делу исковые требования Минчевой В.Л. ответчик не признает и возражает против их удовлетворения по основаниям, изложенным в представленных ею письменных возражениях, в которых указала, что так как действующее законодательство не предусматривает понятия «самовольная реконструкция», необходимо согласно ст.6 ГК РФ применить аналогию закона, а именно ст.222 ГК РФ – нормы закона о самовольной постройке, так как фактически истцом осуществлены работы по возведению самовольной пристройки к существующему жилому дому.

Статья 222 ГК РФ указывает три признака, при наличии которых постройка является самовольной: имущество создано на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Круг обстоятельств, имеющих юридическое значение по делам данной категории, определяться, исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при строительстве или реконструкции любого объекта недвижимости.

Эти условия группируются следующим образом: наличие права на земельный участок, на котором ведется строительство, либо разрешения собственника этого участка; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки; наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; разрешение на строительство, т.е. документ, выданный заказчику (застройщику) органами местного самоуправления и удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка; соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости. В соответствии со ст. ст. 40 и 41 Земельного кодекса РФ собственники, землепользователи и арендаторы земельных участков имеют право возводить на них объекты недвижимости, включая строительство жилых и нежилых зданий, сооружений.

Однако строительство объектов недвижимости может производиться только по специальному разрешению, порядок выдачи которого определен Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана, а также документ, управомачивающий производить строительство объекта.

Таким образом, разрешение на строительство - это административный акт, предоставляющий право осуществить застройку земельного участка, находящегося в собственности, пользовании или аренде, в строгом соответствии с утвержденной проектной документацией, соблюдением строительных и природоохранных норм и правил.

Истцом не представлено разрешение на строительство пристройки на земельном участке по адресу: <адрес>.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Однако же, земельный участок, на котором расположен спорный объект самовольно реконструированный жилой дом не принадлежит истцу на виде права, определенном ч.3 ст.222 ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Осуществлено подключение к вводам инженерных коммуникаций (водопровод, электроснабжение, система отопления).

Инженерные системы должны быть запроектированы и смонтированы с учетом требований безопасности, содержащихся в соответствующих нормативных документах органов государственного надзора, и указаний инструкций заводов-изготовителей оборудования. Однако, заявителем не представлены технические заключения из заинтересованных служб города (ОАО «Пятигорские электрические сети», ГУП СК СКВ Пятигорский «Водоканал», (ОАО «Пятигорскгоргаз»), подтверждающие выполнение подключения к указанным инженерным коммуникациям в соответствии с техническими и строительными нормами. Проведение работ по подключению к инженерным сетям без соответствия установленным строительным нормам и правилам может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан. Представленные договоры на подключение и обслуживание не несут информации о подключении к указанным инженерным коммуникациям в соответствии с техническими и строительными нормами.

Также в материалах не представлено заключение, подтверждающее, что вновь возведенная пристройка соответствует требованиям государственных санитарно- гигиенических правил и нормативов, предусмотренных СанПиН 2.1.2.1002-00 (здания и помещения), СанПиН 2.6.1.2523-09 (питьевая вода), СанПиН 2.1.4.1074-01 (радиация).

Согласно п.3.9 СанПин 2.1.2.2645-10 не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла. Согласно, представленному техническому паспорту выход в санузел устроен непосредственно из кухни.

    Не представлены соответствующие заключения об отсутствии нарушений пожарной безопасности. Администрация г.Пятигорска полагает, что данное обстоятельство также может служить основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Просила отказать в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого дома в самовольно реконструированном состоянии, расположенного по адресу: СК, <адрес>.

В судебное заседание третьи лица Васильев Д.И., Стофорандова А.Т., будучи надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного заседания, не явились, представив заявления о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. Не возражают против удовлетворения исковых требований истца. Претензий к Минчевой В.Л. не имеют. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся третьих лиц Васильева Д.И., Стофорандовой А.Т., приняв во внимание представленные ими заявления.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, инвентарного дела, представленные письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Вместе с тем, согласно ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В связи с чем, охрана права частной собственности представляет собой закрепление в законодательстве ряда гарантий для частных собственников, позволяющих им беспрепятственно реализовывать свои права, а также защищающих их от незаконного изъятия собственности.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, площадью 60,7 кв.м., количество этажей – 1, в том числе подземных этажей – 1, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Минчевой В.Л. на основании договора дарения доли недвижимого имущества от 20.03.2007г. и соглашения о прекращении общей долевой собственности на жилые дома от 26.02.2016г., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 01.03.2016г. сделана запись регистрации №

Аналогичные сведения усматриваются из Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии по Ставропольскому краю».

Жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью 335 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования земельного участка – домовладение, вид функционального использования участка – под индивидуальным жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>, который арендован истцом на основании договора аренды земельного участка от 16.06.2016г. №

Также имеется кадастровый паспорт земельного участка от 24.05.2016г. №.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Вместе с тем, истцом представлен кадастровый паспорт, выданный Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю» от 03.11.2016г., из которого следует, что литер Б1 – жилая пристройка – самовольно, н/Б1 – мансарда – самовольно.

    Согласно сведений технического паспорта, составленного ГУП СК «Ставкрайимущество» по состоянию на 07.11.2016г., на земельном участке, расположенном по адресу: СК, <адрес>, расположен жилой дом, общей площадью 194,1 кв.м., жилой площадью 64,7 кв.м., число этажей надземной части – 2, число этажей подземной части – 1, в составе которого имеются литер Б1 – жилая пристройка – самовольно, н/Б1 – мансарда, которые не зарегистрированы в установленном законом порядке, разрешения на реконструкцию и перепланировку в установленном порядке не представлено, что является основанием считать данный объект недвижимости самовольно реконструированным.

До 1 марта 2018 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта (Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ, ст.54 Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. №190-ФЗ ).

Однако, в силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004г. №190-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Статьей 222 ГК РФ, ч.1 предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку, как указано выше, разрешение на строительство жилого дома предусмотрено указанным кодексом, данный объект недвижимости является самовольным.

Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом (ст.212 ГК РФ).

    Объект недвижимого имущества расположен на земельном участке и неразрывно с ним связан, поэтому не может существовать без земельного участка. Соответственно, право построить строение (здание, сооружение) на земельном участке и возникновение права на построенный объект обусловлены наличием права на земельный участок.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, право на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Положениями ст.263 ГК РФ, предоставлено право собственнику земельного участка осуществить его застройку или разрешить осуществлять строительство другим лицам.

В соответствии со ст.ст. 40, 41 ЗК РФ, собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Право застройщика - лица, которое осуществляет застройку земельного участка, на осуществление строительства - создание нового объекта недвижимости - обусловлено в первую очередь наличием у него вещного или обязательственного права на земельный участок, на котором осуществляется строительство.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией следует понимать изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, а строительство - это создание зданий, строений, сооружений, в том числе и на месте сносимых объектов (п.13 ст.1).

Градостроительным кодексом РФ, предусмотрено, что проектная документация разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов РФ.

Аналогичные требования закреплены и на настоящее время ст.48 Градостроительного кодекса РФ, в силу которой архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частях, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов. Проектная документация представляет собой документацию, содержащею материалы в текстовой форме и в виде карт и определяющею архитектурные, функционально-технологические, конструктивные, и инженерно технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В силу ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Как показывает анализ фактических обстоятельств дела и указанных норм права, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, без получения в установленном законом порядке разрешения, был самовольно реконструирован и переоборудован, путем возведения жилая пристройки литер Б1, мансарда литер н/Б1, после чего был образован жилой дом литер, общей площадью 194,1 кв.м., жилой площадью 64,7 кв.м.

При этом Минчевой В.Л. создан новый объект недвижимости, что является основанием считать данный объект недвижимости самовольно реконструированным.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом, в обоснование своих доводов о том, что произведенной реконструкцией не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суду представлено заключение по результатам обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: СК, <адрес>, выданное ООО «Проект» №, согласно которого объемно-планировочное решение, состав помещении, высота, соблюдением норм освещенности, обеспеченность инсоляцией и необходимыми инженерными коммуникациями жилой дом литер Б, Б1, б по <адрес> соответствует действующим требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» и ч. 1 ТСН 30-312-2006 «Селитебные территории»; основные конструктивные элементы жилого дома – фундаменты, стены и перекрытия находятся в удовлетворительном состоянии, усиления конструкций не требуется; пристройка и надстройка литер Б1, литер б не повлияет на безопасную эксплуатацию основных строительных конструкций (фундамент, стены, перекрытия) и всего здания в целом; общая площадь жилого дома увеличилась за счет включения площади помещений 2,6,7,8,9,10,11,12 в общую площадь дома. Таким образом, возможна безопасная эксплуатация жилого дома по <адрес> и выполненная реконструкция здания (пристройка и надстройка) не представляет угрозы для жизни и здоровья проживающих при нормальной эксплуатации жилого дома.

Из материалов данного гражданского дела также усматривается, что согласно справки № от 12.12.2017г., данной ОНД г.Пятигорска УНД ГУ МЧС России по СК, усматривается, что на основании письменного обращения Минчевой В.Л. было проведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> которым установлено, что нарушений правил пожарной безопасности не выявлено.

Согласно справки филиала ГУП СК Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» по состоянию на 02.12.2016г. задолженности за водопотребление и водоотведение не имеется.

Из справки ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от 09.12.2016г. усматривается, что задолженности на 30.11.2016г. не имеется.

Суд, так же принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования жилого помещения, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении истцом градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и правил эксплуатации газовых приборов и иных правил и нормативов.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец предпринимала меры к легализации самовольной реконструкции, она обращалась в администрацию г.Пятигорска, но письмом администрации №-М от 29.11.2016г. ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Ответчиком не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что данный объект возведен истцом с нарушением строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Ответчик не представил доказательств, что возведение и сохранение объекта на земельном участке по указанному адресу может создать угрозу жизни и безопасности граждан. Ответчик также документально не обосновал, что признание права на объект недвижимости в существующем виде может затруднить или сделать невозможным использование земельного участка, не заявил требований о применении санкций к самовольному строительству.

Кроме того, привлеченные в качестве третьих лиц Стофорандова А.Т., зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, Васильев Д.И., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, согласны с произведенной истцом реконструкцией жилого дома по адресу: <адрес>, и не возражают против удовлетворения исковых требований, о чем ими представлены письменные заявления.

Поскольку такие строительные работы как реконструкция отдельных помещений не влекут увеличение (захват) площади земельного участка, закрепленного за жилым домом в целом, осуществляются не иначе, как по договору с собственником недвижимости (исключая случаи самоуправного захвата), и, принимая во внимание, что в данном случае реконструкция жилого дома велась в пределах площади и границ земельного участка, закрепленного за жилым домом, претензий со стороны пользователей сопредельных земельных участков к истцу не заявлено, не существует угрозы жизни и безопасности граждан, захвата чужого (муниципального) земельного участка, самостоятельных требований от иных лиц о признании за ними права на объект недвижимости также не поступало, а следовательно, не имеется безусловных оснований к отказу в удовлетворении иска. Поэтому реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с изменением параметров объекта недвижимости путем увеличения, с выполненными работами без нарушения условий землепользования, а также норм СНиП, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, архитектурных и других требований, предъявляемых к объекту недвижимости, является одним из оснований сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии.

Анализ указанных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и сведений опровергающих указанные обстоятельства не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что в п.67 Правил ведения ЕГРП установлено, что изменениями являются сведения, не влекущие за собой существенного изменения объекта, в частности, изменений в виде перепланировки и реконструкции объекта, а также прекращения или перехода прав на него. Для оценки значительности перепланировки или реконструкции, при государственной регистрации должен использоваться правовой критерий - установление факта изменения существующего объекта либо создания нового, что удостоверяется организацией технической инвентаризации. Согласно п.12 Положения об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ №921 от 04.12.2000г. с последующими изменениями, сведения об объектах учета, полученные от организаций по технической инвентаризации объектов, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При изменении технических или качественных характеристик объекта учета (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение, снос, изменение уровня инженерного благоустройства), производится внеплановая техническая инвентаризация (п.9), при которой должно учитываться либо изменение, либо создание объекта. При этом, если строительные работы привели к созданию нового объекта, необходима государственная регистрация возникновения права, внесенная до перепланировки запись о праве собственности погашается и в ЕГРП вносится запись о ликвидации объекта. В случае, если право на объект ранее было зарегистрировано в ЕГРП и при выполнении строительных работ изменились характеристики данной недвижимости, в ЕГРП должны быть внесены изменения (в части описания объекта) - указаны новая площадь, этажность и назначение объекта на основании нового технического паспорта, а правообладателю может быть выдано новое свидетельство о регистрации права.

Решение по заявленным требованиям является основанием для возникновения у соответствующего регистрационного органа обязанности произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРП, а соответствующим службам внести изменения в техдокументацию на жилое помещение.

С учетом приведенных обстоятельств дела, заявленные истцом Минченко В.Л. исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном и переоборудованном состоянии, расположенного по адресу: СК, <адрес>, общей площадью 194,1 кв.м., в том числе жилой площадью 64,7 кв.м., основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Однако исковые требования Минчевой В.Л. о возложении обязанностей на кадастровую палату внести соответствующие изменения в сведения ГНК на объект, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, удовлетворению не подлежат, поскольку решение по заявленным требованиям является основанием для возникновения у соответствующего регистрационного органа обязанности произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРП, а соответствующим службам внести изменения в техдокументацию на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л

Исковые требования Минчевой ФИО10 к администрации г.Пятигорска о сохранении жилого дома в реконструированном и переоборудованном состоянии, признании права собственности на жилой дом, удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном и переоборудованном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 194,1 кв.м., в том числе жилой площадью 64,7 кв.м.

Признать за Минчевой ФИО11 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 194,1 кв.м., в том числе жилой площадью 64,7 кв.м.

В удовлетворении исковых требований Минчевой ФИО12 о возложении обязанностей на кадастровую палату внести соответствующие изменения в сведения ГНК на объект, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, отказать.

Решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества изменений в технические документы на жилое помещение и для регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья          А.С. Беликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>