Решение по делу № 2-272/2020 ~ М-228/2020 от 31.07.2020

                                                                                           Дело № 2-272-2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года                                                с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Путушкиной Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Непомнящих ФИО9, Непомнящих ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и начисленным процентам в сумме 385341 руб. 26 коп., а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 13053 руб. 41 коп., обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель ПАО Сбербанк России в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк Остроухова В.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Непомнящих Е.С. иск признал частично, просит снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью, пояснил, что в связи с ухудшением материального положения, отсутствием заработка он не смог оплачивать данный кредит. Последний раз погашал данный кредит около 2 лет назад.

Ответчик Непомнящих Т.Ю. в судебное заседание не явилась.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным уклонение Непомнящих Т.Ю. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценено судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Непомнящих Т.Ю.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Непомнящих Е.С., Непоянщих Т.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил кредит на приобретение готового жилья в сумме 500000 рублей с уплатой процентов из расчета 14,5 % годовых, с установленным графиком погашения кредита и начисленных процентов. Согласно графика установленного кредитным договором, ответчик – заемщик обязан был погашать начисленные проценты не позднее 11 числа каждого платежного месяца. Окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен залог приобретаемого объекта недвижимости в виде квартиры общей площадью 65,3 кв.м., кадастровый №, 3 этаж, находящееся по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3.2 данного договора квартира считается находящейся в залоге в силу закона у банка-залогодержателя с момента государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и права собственности Непомнящих Е.С. на нее. Свидетельство о государственной регистрации права выдано Непомнящих Е.С. ДД.ММ.ГГГГ с ограничением – ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации №.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита должники обязаны уплатить банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Однако, как видно, из предоставленного расчета задолженности по договору, справки о погашении кредита, возврат кредита и начисленных процентов исполнялись с неоднократным нарушением обязательств. Так, последнее погашение основного долга по кредитному договору было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному договору.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчики не исполнили принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик также обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Истец представил расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности состоит из:

1. задолженность по основному долгу – 332831 руб. 24 коп.,

2. задолженность по процентам – 36994 руб. 37 коп.,

3. неустойка – 15515 руб. 65 коп.

Итого общая сумма задолженности составляет 385341 руб. 26 коп.

Размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков, определен судом исходя из представленных доказательств с учетом условий договора. Доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиками не представлено.

Ответчик Непомнящих Е.С. заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью, мотивируя, что ухудшилось его материальное положение.

При этом суд считает, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании при заключении кредитного договора Банк предоставил ответчику необходимую информацию, на основании которой, он должен был понимать, в какие правоотношения с истцом он вступает и на каких условиях, что также подтверждается рядом целенаправленных действий ответчика, направленных на получение денежных средств. Из подписанного ответчиком кредитного договора следует, что он ознакомлен и согласен с условиями договора, понимает их, обязуется их соблюдать, в том числе и условие о начислении неустойки в размере 20 % годовых.

Согласно представленных доказательств просроченная задолженность образовалась за период с марта 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени не погашена.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Ответчик Непомнящих Е.С., заявляя об уменьшении размера неустойки, доказательств, которые бы свидетельствовали о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не представил.

Начисленный размер штрафа в размере 15515,65 руб. от суммы задолженности в размере 369825,61 руб., суд считает соразмерным последствию нарушенного ответчиком обязательства.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленных доказательств просроченная задолженность образовалась с марта 2016 года. До настоящего времени не погашена. В настоящее время ответчики также не могут надлежаще исполнять свои обязанности по договору в связи с материальными затруднениями.

Таким образом, суд считает, что имеется существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора со стороны ответчика Непомнящих Е.С. В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом суд признает изменение обстоятельств существенным, так как они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Так как стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении; то суд в соответствии со ст.451 ГК РФ расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиками.

Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Из п. 3.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом квартиры, приобретенной клиентом с использованием кредита.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Федерального Закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке» (Залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное имущество по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», судом не установлено.

На основании п.1 ст. 56, п.2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ч.3 ст. 350 ГК РФ, п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

Согласно п.10 кредитного договора залоговая стоимость квартиры составляет 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества составляет 629000 рублей. Таким образом, 90% ее стоимости составляет 566100 рублей.

Истец просит установить данную сумму в качестве начальной продажной цены. Ответчик Непомнящих Е.С. возражений не имеет.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. подлежит взысканию с ответчика ФИО7 в пользу истца ПАО КБ «Восточный» государственную пошлину в сумме 13053 руб. 41 коп.

При реализации вышеуказанной квартиры истцу следует выплатить задолженность по кредитному договору в сумме 385341 руб. 26 коп, из них в погашение: основного долга - 332831 руб. 24 коп.; просроченных процентов – 36994 руб. 37 коп., неустойки– 15515 руб. 65 коп.; а также государственную пошлину в сумме 13053 руб.41 коп. Итого 398394 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 451 ГК РФ и ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с Непомнящих ФИО11, Непомнящих ФИО12 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 385341 (трехсот восьмидесяти пяти тысяч трехсот сорока одного) рубля 26 копеек, государственную пошлину в сумме 13053 (тринадцати тысяч пятидесяти трех) рублей 41 копейки, а всего 398394 (триста девяносто восемь тысяч триста девяноста четыре) рубля 67 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры общей площадью 65,3 кв.м., кадастровый №, 3 этаж, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащей Непомнящих ФИО13, установив начальную продажную цену в сумме 566100 (пятисот шестидесяти шести тысяч ста) рублей.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

            Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                         Дымпилова Э.В.