Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1934/2013 ~ М-1376/2013 от 29.04.2013

Дело № 2-1934/2013 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2013 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Корниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Федуровой С.В. к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд с заявлением о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому получен кредит в размере 118480 рублей и кредитный договор 2157398985 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 204710 рублей. В типовую форму договоров ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: «страховой взнос на личное страхование», в соответствии с которым сумма страхового взноса по полису добровольного страхования составляет по договору от ДД.ММ.ГГГГ 18480 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ 24710 рублей. Истец просит суд: признать недействительными условия договора в части взимания суммы страхового взноса на личное страхование, взыскать с ответчика суммы 18480 рублей и 24710 рублей, уплаченные в качестве страховых взносов по полису добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, 5000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда, 1901,52 рубль рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 1353,39 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 18480 рублей – неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 24710 рублей – неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ, штраф.

В судебном заседании представитель истца Животягина А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец Федурова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом мнения истца в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали, отзыв на исковое заявление не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при согласии других участников процесса согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ N 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 927 страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (п. 3).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому получен кредит в размере 118480 рублей (л.д.5) и кредитный договор 2157398985 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 204710 рублей (л.д.6). В типовую форму договоров ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: п.24 договора от ДД.ММ.ГГГГ «страховой взнос на личное страхование 18480 рублей», п.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ «страховой взнос на личное страхование 24710 рублей».

При подписании договоров Федурова С.В. выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, поставила свою подпись в заявлении на получение кредита (л.д.5,6), в связи с чем она была подключена к Программе страхования (л.д.7).

Как следует из текста договора, сумма страховой премии по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 18480 рублей, которые и были удержаны банком при выдаче кредита (л.д.9).

Как следует из текста договора, сумма страховой премии по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 24710 рублей, которые и были удержаны банком при выдаче кредита (л.д.10).

Согласно Страховому полису (л.д.7), страховщиком является ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни».В судебном заседании не было представлено доказательств, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию и право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг банка, что является нарушением положений ст. 16 Закона "О защите прав потребителей". Также не представлено доказательств тому, что кредитный договор с Федуровой был бы заключен и без подключения истца к программе страхования на иных условиях. Также банком не донесена до потребителя стоимость услуги банка по подключению к программе страхования.

Данные действия банка по недонесению до потребителя необходимой информации о размере комиссии за подключение к Программе страхования ущемляют установленные законом права потребителя, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Федуровой С.В. сумму страховой премии в размере 18480 рублей, 24710 рублей.

Указанные выше обстоятельства в суде подтверждены пояснениями представителя КРОО «Защита потребителей» Животягиной А.А., а также письменными материалами дела.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 449 дней. С учетом подлежащей взысканию с ответчика суммы в размере 18480 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составят 1901,52 рубль, исходя из расчета: (18480 рублей (сумма подлежащая взысканию) х 8,25 % (ставка рефинансирования) х 449 дней : 360 дней).

Истец просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 239 дней. С учетом подлежащей взысканию с ответчика суммы в размере 24710 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составят 1353,39 рубль, исходя из расчета: (24710 рублей (сумма подлежащая взысканию) х 8,25 % (ставка рефинансирования) х 239 дней : 360 дней).

Суд принимает во внимание, что к правоотношениям, сложившимися между сторонами, применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (Оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер ми порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ Федурова С.В. направила банку претензии с требованием признать условия кредитного договора, обязывающие её уплатить плату за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков ООО «ХКФ Банк» недействительными, вернуть уплаченные в качестве платы за подключение к программе страхования денежные средства (л.д.13-14). Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, не была удовлетворена, в связи с чем требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя являются законными и основанными на положениях ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».

Размер неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 35481,60 рублей. Количество дней после получения претензии до обращения в суд – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 64 дня; сумма неустойки в день 18480 рублей : 100 х 3% = 554,40 рубля; 554,40 рубля в день х 64 дня = 35481,60 рубль.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, то следует считать ее равной 18480 рублям.

Размер неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 47443,20 рубля. Количество дней после получения претензии до обращения в суд – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 64 дня; сумма неустойки в день 24710 рублей : 100 х 3% = 741,30 рубль; 741,30 рубля в день х 64 дня = 47443,20 рубль.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, то следует считать ее равной 24710 рублям.

Суд принимает во внимание, что к правоотношениям, сложившимися между сторонами, применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда в силу требований ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» также обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, право потребителя на компенсацию ему морального вреда, причиненного вследствие нарушения банком прав потребителя, прямо предусмотрено законом.

При определении размера указанной компенсации, суд учитывает характер нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и находит необходимыми определить данную компенсацию в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов взысканного штрафа, перечисляются указанным объединениям.

18480 рублей взыскано в пользу истца сумма страховой премии + 24710 рублей взыскано в пользу истца сумма страховой премии + 1901,52 рубль – проценты за пользование чужими денежными средствами + 1353,39 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами + 18480 рублей – неустойка + 24710 рублей – неустойка + 1000 рублей (моральный вред), всего взыскано 90634 рубля 91 копейка.

Следовательно, штраф составит 45317 рублей 46 копеек. 50%, из него – 22658 рублей 73 копейки следует взыскать в пользу Федуровой С.В., 50% - 22658 рублей 73 копейки - в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей.

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины за рассмотрения дела в суде подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета в размере 3089 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Федуровой С.В. к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Признать недействительными условия п. 24 «страховой взнос на личное страхование» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.1.2 «страховой взнос на личное страхование» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Федуровой С.В. и ООО «ХКФ Банк».

Взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу Федуровой С.В. 18480 рублей, уплаченные в качестве страховой премии, 24710 рублей уплаченные в качестве страховой премии, 1901,52 рубль – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1353,39 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами, 18480 рублей – неустойку + 24710 рублей – неустойку, 1000 рублей - моральный вред.

Взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу Федуровой С.В. штраф в размере 22658 рублей 73 копейки.

Взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 22658 рублей 73 копейки.

Взыскать с ООО «ХКФ Банк» госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 3089 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                            Глущенко Ю.В.