Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2016 (2-6722/2015;) ~ М-5969/2015 от 26.10.2015

Дело № 2-263/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Свидиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

    по иску Бузовской ФИО17 к Красавцеву ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

    по встречному иску Красавцева ФИО19 к Бузовской ФИО20 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании выдать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Бузовская О.В. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Красавцеву ФИО21 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Вместе с истцом в данном жилом помещении зарегистрированы ответчик – Красавцев М.М. (дядя истца) и несоврешеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (сын истца)

Между тем, Бузовская О.В. и Красавцев М.М. были зарегистрированы в квартире, расположеной по адресу <адрес>, с 1994 года в качестве членов семьи прежнего нанимателя жилого помещения – ФИО14

Заочным решением Щелковского городского суда Москвоской области от 14 марта 2013 года была определена доля Красавцева М.М. в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в размере 1/3 доли от общей суммы платежей.

Как указыаает истец, ответчик длительное время, более 8 лет, не проживает в указаном жилом помещении, не принимает участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги, выехал из квартиры добровольно, его место жительства не известно.

На основании изложенного, просит суд признать Красавцева М.М. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Красавцев М.М. обратился со встречным иском к Бузовской ФИО22 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании выдать ключи.

В обоснование указал, что зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> 1994 года, вселен в указанное жилое помещение еще будучи несовершеннолетним по месту жительства родителей, а Бузовская О.В. была вселена в квартиру только в 1996 году.

В квартире, расположенной по адресу <адрес>, у Красавцева М.М. имеется отдельная комната, в которой находятся его личные вещи, данная комната закрыта на навесной замок.

Вместе с тем, Бузовской О.В. чинятся препятствия в проживании Красавцева М.М. в спорной квартире, в то время как истец (по встречному иску) заинтересован в пользовании жилого помещения по месту регистрации и оплачивает коммунальные услуги.

Поскольку выезд Красавцева М.М. из спорной квартиры носил вынужденный характер, так как между сторонами сложились неприязненные конфликтные отношения, со стороны истца чинятся препятствия в пользовании квартирой, ключи от входной двери у ответчика отсутствуют, в добровольном порядке истец (Бузовская О.В.) отказывается передать ключи от спорной квартиры, просит суд обязать Бузовскую О.В. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселить Красавцева М.М. в жилое помещение по указанному адресу, обязать Бузовскую О.В. выдать Красавцеву М.М. ключи от входной двери.

В судебном заседании истец (по основному иску) Бузовская О.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, встречный иск не признала, пояснила, что возражает против вселения ответчика, поскольку он не являестя членом ее семьи, коммунальные платежи не оплачивает, не проживает по месту регистрации длительное время. Просила в удовлетворении встречного иска Красавцев М.М. о вселении в жилое помещение отказать.

Красавцев М.М. (истец по встречному иску) иск Бузовской О.В. не признал, возражала против удовлетворения исковых требований, встречный иск поддержал, пояснил, что его не проживание в жилом помещении по адресу регистрации вызвано неприязненными отношениями с Бузовской О.В.

Представитель третьего лица – ОУФМС России по Московской области в Щелковском районе – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела заявление о расмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив показания свидетелей в совокупности с другими представленными доказательствами по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Правоотношения, возникшие между сторонами, являются длящимися, поэтому к ним следует применять, как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса РФ.

В силу статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, а также статей 67, 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым с момента выезда.

В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Бузовская О.В., Красавцев М.М., и несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 9).

Красавцев М.М. зарегистрирован в данном жилом помещении с 05.07.1994 года, Бузовская О.В. - с 02.12.1994 года.В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании 12 января 2016 года, суду показал, что является соседом Бузовской О.В. по лестничной площадке. Ответчика Красавцева М.М. не видел с 2009 года, о его месте жительства ничего не известно.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании 12 января 2016 года, суду показала, что Бузовская О.В. является ее родной сестрой, Красавцев М.М. приходится дядей по отцу. С момента похорон деда в 2006 году, Красавцев М.М. переехал жить к своей матери в Москву. Связи с родственникамии не поддерживает.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании 12 января 2016 года, суду показал, что проживет в <адрес> с 1979 года. Красавцева М.М. давно в Щелково не видел, однако слышал от самого Красавцева М.М., что тот живет у своей матери в г. Москве, работает на стройке.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании 12 января 2016 года, суду показала, что Бузовская О.В - ее дочь, а Красавцев М.М. – деверь. С 1995 года Красавцев в г. Щелково не проживает, постоянно живет у своей матери в г. Москве. Все расходы на оплату за ЖКУ оплачивает Бузовская О.В. самостоятельно.

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании 04 февраля 2016 года, суду показала, что Красавцева М.М. в квартире Бузовской О.В. не видела более 10 лет.

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании 01 февраля 2016 года, суду показала, что Красавцев М.М. является ее родным братом, Бузовская О.В. – племянницей. Летом 2013 года она приезжала в г. Щелково и пыталась попасть в квартиру, однако Бузовская О.В. ее не пустила, сменила замки.

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании 01 февраля 2016 года, суду показала, что в 2015 году Красавцев М.М. пытался попасть в квартиру на ул. Центральной, 72, но его туда не пустили. Бузовская О.В. сменила замки. Ключей у Красавцева от входной двери не имеется.

Свидетель ФИО13, представила суду письменные показания, согласно которым она со своим сыном проживала в <адрес>, в комнате Красавцева М.М. в период с октября 2005 года по январь 2006 года. Бузовская О.В. поменяла замки на входной двери, чтобы Красавцев не мог туда войти. Красавцев неоднократно звонил матери Бузовской - ФИО9, чтобы та повлияла на свою дочь и пустила его в квартиру.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем Красавцев М.М. в спорном жилом помещении не проживал, что не оспаривается ответчиком и подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании.

Заочным решением Щелковского городского суда Москвоской области от 14 марта 2013 года была определена доля Красавцева М.М. в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в размере 1/3 доли от общей суммы платежей.

На основании ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, суд отвергает доводы истца (по основному иску) о том, что ответчик Красавцев М.М. не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги и не заинтересован в использовании жилого помещения по месту своей регистрации, поскольку Красавцевым М.М. в материалы дела представлена квитанция об оплате за жилищно-коммунальные услуги за сентябрь 2015 года.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеизложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречного иска Красавцева М.М. и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Бузовской ФИО23 к Красавцеву ФИО24 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик Красавцев М.М. был вселен в спорное жилое помещение с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывался, добровольно в другое жилое помещение для постоянного места жительства не выезжал, его отсутствие в спорной квартире носит вынужденный характер, что в силу ст.71 Жилищного кодекса РФ не влечет за собой изменение прав и обязанностей ответчика по пользованию жилым помещением.

Кроме того, суд учитывает отсутствие у Красавцева М.М. в собственности иного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом по первоначальному иску, ответчиком по встречному иску Бузовской О.В. в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о выезде Красавцева М.М. на иное постоянное место жительства и добровольном расторжении в отношении себя договора социального найма, суд считает отсутствие ответчика в спорном жилом помещении временным и вызванным уважительными, объективными причинами.

Таким образом, суд находит встречные исковые требования Красавцева ФИО25 к Бузовской ФИО26 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании выдать ключи обоснованными и подлежащими удовлетворению, первоначальный иск Бузовской ФИО27 к Красавцеву ФИО28 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежащий отклонению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бузовской ФИО29 к Красавцеву ФИО30 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречные исковые требования Красавцева ФИО31 к Бузовской ФИО32 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании выдать ключи - удовлетворить.

Обязать Бузовскую ФИО33 не чинить Красавцеву ФИО34 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вселить Красавцева ФИО35 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Бузовскую ФИО36 выдать Красавцеву ФИО37 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме..

Судья             В.М. Дмитренко

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2016 года.

Судья                     В.М. Дмитренко