Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2017 ~ М-266/2017 от 20.03.2017

Дело №2-348/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года                                     город Сегежа

    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

     председательствующего судьи Балашова Д.А.,

    при секретаре Хуттер Л.В.,

    с участием истца Денисова С.А.,

    ответчика Денисовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисова С.А. к Денисовой К.А., Денисовой Т.А., АО «Сегежский ЦБК», ООО «ЖЭО», Администрации Сегежского городского поселения, ООО «Расчетный центр» об определении размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключения отдельного соглашения, и представлении отдельных платежных документов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что он зарегистрирован и проживает в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: РК, .... Помимо истца в указанном жилом помещении зарегистрированы его сестры: Денисова Т.А., Денисова К.А. и Денисова А.А., которые не являются членами его семьи, у них разные источники дохода, бюджет и совместное хозяйство не ведется. Соглашение по оплате за жилищно-коммунальные услуги между истцом и ответчиками не достигнуто, добровольно решить вопрос по оплате за жилищно-коммунальные услуги не представляется возможным. На основании изложенного, истец просил определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/4, обязать ответчиков, предоставляющих эти услуги, заключить с истцом отдельные соглашения по внесению платы за услуги и предоставлять ему отдельные платежные документы.

Определением Сегежского городского суда РК от 27 апреля 2017 года производство по делу по иску Денисова С.А. к Денисовой А.А. об определении размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги прекращено.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил определить порядок оплаты в размере 1/3 в расходах по внесению платы за обслуживание общего имущества, найм, отопление.

Ответчик Денисова Т.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Денисова К.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители: ООО «ЖЭО», ООО «Расчетный центр», администрации Сегежского городского поселения в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель АО «Сегежский ЦБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что согласно справке о регистрации в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: ..., зарегистрированы истец Денисов С.А., ответчики: Денисова Т.А. и Денисова К.А.. Нанимателем жилого помещения является истец.

Ответчики фактически в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. Бремя содержания жилого помещения в полной мере несет истец.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии с частью 4 данной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договор, социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 30), бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В соответствии с пунктом 31 этого же постановления судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года) исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. № 315, удовлетворению не подлежит.

Из приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующим законодательством заключение отдельного договора социального найма с бывшим членом семьи нанимателя не предусмотрено.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что возможно заключение лишь отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения.

В материалах дела не содержится соглашения, определяющего порядок и размер участия истца и ответчиков в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, заключенного с нанимателем жилого помещения.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Плата за найм, отопление, обслуживание общего имущества многоквартирного дома начисляется, исходя из площади жилого помещения. Получателями платежей, расходы, по которым просит разделить истец, являются администрация Сегежского городского поселения, АО «Сегежский ЦБК», ООО «ЖЭО». ООО «Расчетный центр» выставляет платежные документы по оплате указанных услуг.

В материалах дела не содержится соглашения, определяющего порядок и размер участия истца и ответчиков в расходах по внесению платы за коммунальные услуги.

Разрешая спор об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг, суд исходит из того, что стороны не достигли соглашения по оплате за коммунальные услуги, поэтому порядок и размер их участия в данных расходах подлежат определению судом.

Поскольку истец и ответчики являются разными семьями, в силу приведенных выше норм они должны нести не солидарную, а самостоятельную ответственность по оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, следует определить долевой порядок участия в расходах по внесению платы за наем, отопление и обслуживание общего имущества многоквартирного дома. Следует определить долю участия истца в данных расходах в размере 1/3. Организациям, выставляющим счета за данные услуги, надлежит выдавать истцу отдельные счета в размере 1/3 доли от начисленных сумм.

При этом в случае изменения способа исчисления коммунальных платежей либо состава семьи обозначенный выше порядок может быть пересмотрен по заявлению заинтересованной стороны.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Определить долевой порядок участия в расходах по внесению платы за обслуживание общего имущества, пользование жилым помещение (за наем) и отопление, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу ... соответствии с которым установить размер доли Денисова С.А. по оплате за указанные услуги в размере 1/3 доли от подлежащих начислению сумм.

Возложить на администрацию Сегежского городского поселения обязанность заключить с Денисовым С.А. отдельное соглашение по внесению платы за наем жилого помещения, расположенного по адресу ..., в размере 1/3 доли от подлежащей начислению суммы.

Возложить на акционерное общество «Сегежский ЦБК» обязанность заключить с Денисовым С.А. отдельное соглашение по внесению платы за отопление в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в размере 1/3 доли от подлежащей начислению суммы.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация» обязанность заключить с Денисовым С.А. отдельное соглашение по внесению платы за обслуживание общего имущества в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в размере 1/3 от подлежащей начислению суммы.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» обязанность выдавать отдельные платежные документы в отношении жилого помещения, расположенного по адресу ..., в размере 1/3 доли от подлежащей начислению суммы Денисову С.А..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                    Д.А. Балашов

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 02 мая 2017 года.