Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2496/2019 ~ М-1615/2019 от 21.03.2019

Дело № 2-2496\2019

66RS0004-01-2019-002297-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобова А. А. к Матющенко Н. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Колобов А.А. обратился в суд с иском к Матющенко Н.В. о взыскании суммы по договору займа в размере 750000 рублей, процентов за пользование займом с <//> по <//>, возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленного иска Колобов А.А. указал на заключение с ответчиком договора займа от <//>, по которому истец передал в долг Матющенко Н.В. денежную сумму в размере 750 000 рублей сроком до <//>. В подтверждение заключенной сделки ответчик оформил расписку. Истец обращался к ответчику с требованиями о возврате суммы займа, однако последний от исполнения обязательств по заключенной сделке уклонился, денежную сумму в определенный сторонами срок не возвратил, что послужило основанием для обращения с вышеназванным иском в суд.

Истец в судебном заседании на иске настаивал.

В судебном заседании ответчик признал действительность заключенной сделки, указав, что неисполнение обязательств по договору было вызвано исключительными обстоятельствами, длительным судебным производством по иному делу, невозможностью оплатить долг в полном объеме. При этом ответчик намерен заключить мировое соглашение.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.ст. 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

<//> между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал в собственность ответчику 750000 рублей сроком до <//> под 5 % в месяц.

В подтверждение заключенной между сторонами сделки ответчиком выдана соответствующая расписка, с указанием сторон по договору, полученной суммы и даты возврата займа – <//>.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что все указанные законом условия истцом соблюдены, договор займа с указанием суммы займа и срока ее возврата, был заключен между сторонами в письменной форме.

Каких либо доказательств возвращения истцу денежных средств по указанному договору ответчиком суду предоставлено не было.

Кроме этого, суд также не располагает доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости о том, что ответчик предпринимал действия по возврату суммы долга, однако займодавец уклонялся от ее получения.

Суд также исходит из того, что данных о том, что ответчик исполнил условия договора и предпринимает действия по его возврату, у суда нет.

Все доводы ответчика носят голословный характер, с <//> ответчик не предпринял действия по исполнению обязательств, денежные суммы на имя истца не поступили, что ответчиком не оспорено. Само по себе заключение мирового соглашения является исключительным правом сторон по сделке. Ответчик указал в судебном заседании на готовность в кратчайшие сроки вернуть долг.

Таким образом, ответчик, в нарушение требований ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представил доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и подтверждающих факт уплаты им суммы займа и процентов в полном объеме или в какой-либо части, о наличии таких доказательств и о необходимости их истребования он не заявил.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 750 000 рублей в связи с невозвратом указанной суммы на основании заключенного между сторонами договора займа.

Истцом произведен расчет процентов за пользование займом по основаниям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому за период с сумма процентов составила с <//> по <//> – 254625 рублей.

Расчеты соответствуют условиям договора займа, основаны на не исполнении ответчиком своих обязательств, не опровергнуты ответчиком и соответственно иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из предмета и оснований, заявленных истцом и взыскивает с ответчика проценты в размере 254625 рублей за период с <//> по <//>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, оплаченная при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – 13223 рубля 13 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Матющенко Н. В. в пользу Колобова А. А. сумму долга по договору займа от <//> в виде основного долга – 750 000 рублей 00 коп., процентов с <//> по <//> – 254625 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 13223 рубля 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М.Василькова