Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2020 (2-4480/2019;) ~ М-3223/2019 от 06.11.2019

2-1031/2020

24RS0№-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю к ФИО6, ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к Беляеву Д.В., в котором просит обратить взыскание на 1/2 долю принадлежащую Беляеву Д.В. на праве собственности на земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 9613кв.м., земли населенных пунктов, вид разращённого использования – объекты гаражного назначения, расположенного по адресу: <адрес> путем продажи ее с публичных торгов.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю является взыскателем по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 43303 руб. 91 коп., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденного на основании исполнительного листа ФС№, выданного ДД.ММ.ГГГГ., в размере 38170 руб. 20 коп., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 111053 руб. 57 коп. с Беляева Д.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю. До настоящего времени задолженность по исполнительным производствам не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Беляева Д.В. по налогам и пени составляет 351215 руб. 33 коп. Должнику Беляеву Д.В. на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №. Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчиком не предпринимается, достаточных средств ответчик не имеет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Горбунов Ю.В.

В судебное заседании представитель истец Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю не явился, извещен надлежаще о дате и времени судебного заседания, представил в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Беляев Д.В., Горбунов Ю.В., представитель третьего лица ОСП по Емельяновскому району Красноярского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 79 Федерального закона от N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из материалов дела следует, что постановлениями ОСП по Емельяновскому району Красноярского края УФССП по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беляева Д.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № (том 1, л.д. 5) по делу № на сумму 43303 руб. 91 коп. (том 1, л.д. 3-4), ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП (том 1, л.д. 6-7) на основании исполнительного документа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 8-9) по делу № в размере 38170 руб. 20 коп., ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП (том 1, л.д. 10-11), на основании судебного приказа №а№ (том 1, л.д. 12), по делу №. на сумму 111053 руб. 57 коп.

Согласно выписки ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №. Общей площадью 9613кв.м., земли населенных пунктов, вид разращённого использования – объекты гаражного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общедолевой собственности Беляеву Д.В. 1/2 доли с ДД.ММ.ГГГГ., Горбунову Ю.В. 1/2 доли с ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, 27-37), в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что объект недвижимости – гараж с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности на праве общедолевой собственности Беляеву Д.В. 1/2 доли с ДД.ММ.ГГГГ., Горбунову Ю.В. 1/2 доли с ДД.ММ.ГГГГ. и расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно сообщениям ОСП по Емельяновскому району Красноярского края исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника Беляева Д.В. окончены, в связи с фактическим исполнением требованием исполнительных документов.

Учитывая единство судьбы земельного участка и находящихся на нем строений, установленные положениями ст. 35 Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на долю спорного земельного участка должника без расположенного на нем здания (гаража) невозможно, в то время как истцом заявлено требование об обращении взыскания только на земельный участок, кроме того, задолженность по исполнительным производствам ответчиком погашена, требования истца об обращении взыскания на долю земельного участка не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю к ФИО8, ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2020 г.

Председательствующий К.П. Павлова